IMF: Brexit sloopt Britse economie

De campagne mag dan wel stil liggen, er gebeurt nog een hoop in de aanloop naar het brexitreferendum van volgende week. Zo spreekt The Times zich dit weekend uit TEGEN een brexit - waar eerder The Sun (van dezelfde eigenaar) zijn lezers had aangeraden VOOR te stemmen. En komt het IMF vandaag met een rapport over de economische gevolgen van een eventuele brexit. Alsof we daar nog niet genoeg van hadden gezien. Het IMF waarschuwt voor een krimp van maximaal 5,5% van het bbp van het Verenigd Koninkrijk. Het land zou, na een brexit, volgend jaar in een recessie gestort worden. Met inclusief een beurskrach en een implosie van de huizenmarkt. Daarbij gaat het IMF ervan uit dat onderhandelingen over een nieuw handelsverdrag met de EU jarenlang gaan duren. Een best plausibele aanname, gezien de normale onderhandelingstijd voor dergelijke verdragen en het feit dat de Britten zullen onderhandelen met wraakzuchtige EU-technocraten. Mocht het onverhoopt wel snel lukken om een akkoord te sluiten, dan kan de schade beperkt blijven tot 1,5% van het bbp. Maar, zo stelt het IMF, economische voordelen zijn er eigenlijk niet bij een brexit. Nog vijf dagen..

Reaguursels

Inloggen

Die genoemde 5,5% krimp op korte termijn ( als die al zal plaatsvinden) wordt voor het grootste deel al gecompenseerd door het wegvallen aan de afdrachten aan Brussel en zo zijn er nog veel meer plussen en minnen.
Ik geef de Britten groot gelijk als ze er uit stappen.
Ja, er zal extra papierwerk bij komen kijken per transactie en per transport maar dat zal niet anders zijn dan met handel met een willekeurig ander land buiten de Eurozone.

loze stijl | 20-06-16 | 10:16 | + 1 -

Dat is ook niet erg, want ze staan onder democratische en/of rechterlijke controle. De Europese Commissie heeft een duidelijk mandaat en als ze hun boekje te buiten gaan dan moeten ze zich verantwoorden voor het Europees Hof, het Europees Parlement of bij de Europese Raad. Het democratisch gekozen Europees Parlement kan de Europese Commissie ook naar huis sturen.
De zaak met Urgenda laat zien dat de rechtelijke macht een probleem is.Kent u Bernhard?Geweldig werkt de controle.Merkel doet de armen open en wij hebben een immigratiecrisis.Democratie,Applaus!
Voordelen zijn er ook niet of nauwelijks. De voordelen wegen in ieder geval niet op tegen de nadelen. Daar zijn economen, politicologen, captains of industry en regeringsleiders het in grote meerderheid over eens.
Nee , captains of industry hebben het valutarisico bij de burger neergelegd (vroeger werd een munt gedevalueerd en nu het land gered met belastinggeld )en de factor arbeid gemarginaliseerd door arbeiders van rijk met arm te laten concurreren en een geweldig overschot te laten ontstaan.Economen en politicologen staan voornamelijk op de loonlijst van de overheid of bedrijven.Die gaan echt geen afwijkend geluid laten horen.
Gezien onze grote financiële sector - ING, ABN, Rabo, SNS, NN, Aegon - is dat een onmogelijkheid.A. De systeembanken zijn sinds de bankenunie niet meer Nederlands ,maar Europees.B.Gelukkig mede door Europa gehalveerd in omvang.
C.Veel belangrijker is een overschot op de lopende rekening voor banken bij een nieuwe munt.
Er heerst heel wat rancune naar de ex-kolonisator.
In Zuidoost-Azië en Afrika niet tegenover Frankrijk? Duitsland en Oost Europa plus Rusland goede vrienden (1939-1945)?Money talks
De Britten zijn internationaal gezien immers een veel kleinere speler dan de Europese Unie en daarom staan ze in onderhandelingen minder sterk.Bij landbouw lijkt me een voordeel zonder Frankrijk te onderhandelen.Machinebouw zonder Duitsland en Frankrijk ook een voordeel.
Sinds de euro is de Nederlandse staatsschuld verdubbeld :203 tegenover de economie +32,6% (132,6) 1997=100
regeringsleiders zijn het in grote meerderheid over eens. Maar als die voor de gevolgen waarschuwen, en het ook feitelijk onderbouwen, dan worden ze door eurofoben steevast weggezet als eurofiele angstzaaiers. Ironisch, want het zijn toch vooral eurofoben die angst zaaien, door steeds te doen alsof de Europese Unie een Nazistisch Vierde Rijk in wording is.
De bankiers werden in de Vestia-zaak niet vervolgd.Zou dat niet komen ,omdat de overheid zelf renteswaps uitgeeft(177 mrd totaal en5,6 miljard winst in laatste 2 jaar) . Libor en voorkennis door de overheid ;Knot (Knot is voor zijn positie (benoeming) afhankelijk van het kabinet) overlegt regelmatig met Dijsselbloem en stemt bij ECB over het rentebeleid..De overheid speculeert op haar beurt op langjarige rentedaling (7jaarsobligaties). Wie koopt ze: sukkels zoals Vestia.De pineut: de huurders.De "onafhankelijke "rechter vond het goed.Ons land is geen onderdeel van het 4de Rijk ,maar wel een bananenrepubliek.

arlen | 20-06-16 | 01:32 | + 3 -

"Feynman: De Europese kiezer bepaalt de koers van de Europese Unie helemaal niet. Dat is het probleem. Premiers en ministers uit lidstaten hebben een raad die geeneens notuleert die de koerst uitzet. Het gekozen Europese nep parlement mag geen wetten indienen en geen leden van de Europese commissie naar huis sturen."

Een veelgehoord eurosceptisch argument, maar het is echt baarlijke nonsens. Leden van het Europees Parlement worden gewoon rechtstreeks democratisch gekozen door de Europese bevolking. Er zijn iedere vijf jaar Europese verkiezingen en het staat iedere inwoner van de Europese Unie vrij te stemmen. Het is wel waar dat sommige politici in Brussel, zoals de Europese Commissie, benoemd zijn. Maar waarom maakt u daar zo'n groot punt van? Een mix van gekozen en ongekozen beleidsmakers is een volstrekt normale zaak en dit zien we in alle landen ter wereld terug, inclusief Nederland. Onze ministers, staatssecretarissen, burgemeesters en wethouders zijn ook niet gekozen. En op de Raad van State en leden van het Koningshuis kan ook niemand stemmen. Dat is ook niet erg, want ze staan onder democratische en/of rechterlijke controle. De Europese Commissie heeft een duidelijk mandaat en als ze hun boekje te buiten gaan dan moeten ze zich verantwoorden voor het Europees Hof, het Europees Parlement of bij de Europese Raad. Het democratisch gekozen Europees Parlement kan de Europese Commissie ook naar huis sturen.

"Feynman: Ook hier gaat u de boot in. Er zijn landen buiten de eurozone die de euro als ENIG betaalmiddel hanteren. Evenals er landen zijn die zonder enige toestemming de Amerikaanse dollar daarvoor gebruiken. Geld heeft maar drie functies: Ruilen, Rekenen en Oppotten. Dat kan allemaal prima met een munt waar je geen enkel beheer over hebt."

Dat kan helemaal niet prima, want daar is instemming voor nodig. Zonder monetaire overeenkomst kan de Europese Centrale Bank de geldkraan dichtdraaien en dan stort onze financiële sector in. Microstaatjes zoals Andorra, Monaco, San Marino en Vaticaanstad hebben zo'n overeenkomst, maar het is maar zeer de vraag of een middelgroot land als Nederland ook een dergelijke overeenkomst gegund is. Ik weet wel zeker van niet, omdat de Eurozone niet los gezien kan worden van de Europese Unie. Het is voor landen buiten de Europese Unie ook niet mogelijk om toe te treden tot de Eurozone. Als we de Europese Unie verlaten, dan zullen we de Eurozone ook moeten verlaten. Theoretisch gezien kunnen we dan inderdaad de euro als betaalmiddel houden, maar in de praktijk hebben we daar helemaal niets aan omdat we buiten het Eurosysteem staan. Gezien onze grote financiële sector - ING, ABN, Rabo, SNS, NN, Aegon - is dat een onmogelijkheid.

"Feynman: Een Brexit geeft het Verenigd Koninkrijk weer het recht om vrij te handelen met haar EIGEN commonwealth regio. Het kan dan handelsverdragen maken met de rest van de wereld die veel harder groeien dan de eurozone. Kan auto`s importeren zonder 10% EU heffing aan de grens uit Japan, of elektronica uit Zuid Korea zonder 17% importheffing. Zo maar enkele voordelen die volgens u niet bestaan."

Het is geen voordeel, omdat het Verenigd Koninkrijk ook nu al met Commonwealth landen kan handelen. Daar hoeven ze de Europese Unie niet voor te verlaten. De Europese Unie heeft met veel Commonwealth landen al vrijhandelsverdragen afgesloten, en waar dat nog niet zo is zijn onderhandelingen over vrijhandel gaande. Als het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie verlaat, dan kan de Britse Commonwealth handel zelfs weleens een flinke knauw krijgen, zeker op de korte termijn, want het Verenigd Koninkrijk valt dan niet meer onder de vrijhandelsverdragen die de Europese Unie al met veel Commonwealth landen heeft afgesloten. Het gaat zeker jaren duren voordat de Britten die handelsverdragen op eigen houtje weer hebben afgesloten, en het is dan ook nog maar de vraag of ze van die handelsverdragen wijzer worden. De Britten zijn internationaal gezien immers een veel kleinere speler dan de Europese Unie en daarom staan ze in onderhandelingen minder sterk. Komt nog bij dat de Britten in de Commonwealth helemaal niet zo'n beste reputatie hebben. Er heerst heel wat rancune naar de ex-kolonisator.

"Feynman: Kijk er zijn zat argumenten voor Bremain. Het is alleen vreemd dat zelfs eurofielen die niet weten te noemen. Alleen maar gebrabbel wat de EU zou kunnen. Terwijl die EU al een halve eeuw bestaat. Er is een track record, die wordt niet getoond of verdedigd. Nee, in plaats daarvan wordt angst gezaaid."

Voordelen zijn er ook niet of nauwelijks. De voordelen wegen in ieder geval niet op tegen de nadelen. Daar zijn economen, politicologen, captains of industry en regeringsleiders het in grote meerderheid over eens. Maar als die voor de gevolgen waarschuwen, en het ook feitelijk onderbouwen, dan worden ze door eurofoben steevast weggezet als eurofiele angstzaaiers. Ironisch, want het zijn toch vooral eurofoben die angst zaaien, door steeds te doen alsof de Europese Unie een Nazistisch Vierde Rijk in wording is.

Dictaat van Geert | 19-06-16 | 23:14 | + 1 -

Het VK is te belangrijk om te laten vallen ;Nlse export alleen al 3% van ons BBP,Oost-Europa met de de kapitaalstroom uit de arbeid verricht aldaar,de Duitse export 100$ mijard .De Brexit gaat meer over of de hegemonie van DuiFra(Brussel) over Europa gehandhaafd blijft.Met een Brexit spreekt GB het machtswoord uit en zal Brussel moeten leren luisteren naar (burger)VK.In welke vorm de mouw gemaakt wordt ,die gepast gaat worden bij een Brexit,is de grote vraag.

Hoe wraakzuchtig zullen de onderhandelaars van de EU zijn als ze een jaarlijks handelstekort van 60 miljard voor de EU tov de Britten zullen kwijtraken (ergo er wordt 60 miljard meer geexporteerd naar het VK dan andersom..)
Toon Emmils | 18-06-16 | 17:00 | + 3 -
Dat moet weer via de kapitaalbalans in evenwicht gebracht worden.Aangezien de handelsbalans met de rest van de wereld netto ook negatief is ,zal Europa weer kapitaal retour moeten sturen.Anders krijg je Weimar.

arlen | 19-06-16 | 21:33 | + 1 -

Beurskrach, recessie, implosie huizenmarkt.
Toe maar, alsof dat met ¨stay¨ niet kan gebeuren.
Ben benieuwd waar het volgens IMF dan weer aan ligt.
IMF is een linkse club geworden die politiek bedrijft. En zo hoort het niet.

squadra | 19-06-16 | 14:42 | + 3 -

@Dictaat van Geert | 19-06-16 | 00:39 | + 3 -
De EU is een instrument, zeker. Althans, dat zou het moeten zijn. Als je binnengrenzen afschaft, zul je gezamenlijk de buitengrenzen moeten bewaken. Iets waar de EU in heeft bewezen totaal niet in staat te zijn. Frontex is een grote grap. Ik deel daarom niet de mening dat de EU niets met de migratiecrisis te maken heeft, al is het natuurlijk waar dat de huidige politiek in vooral Duitsland en Zweden ook voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor deze chaos.

Wel ben ik het met u eens dat het VK niet zomaar alle lusten maar niet de lasten kan hebben. Maar de wereld is groter dan alleen de EU landen. In het geval van een Brexit, is het VK vrijer onafhankelijk te opereren, en haar beleid beter aan te sluiten op hun eigen belangen. In het geval van een Nexit zal dit ook zo zijn, al is een mogelijk Nexit een lastiger verhaal dan een Brexit geef ik toe (voornamelijk vanwege onze handel met Duitsland). Natuurlijk zal een groot deel van de EU regelgeving alsnog moeten worden overgenomen, maar er zullen zeker een aantal nuttige uitzonderingsclausules kunnen worden onderhandeld (denk aan bijv. visserijquota). Daarbij moet natuurlijk wel weer gezegd worden dat die Britten al over een hoop uitzonderingsclausules beschikken, blijft lachen met die eigenwijze 'eilanders'.

T0matenplukker | 19-06-16 | 12:38 | + 2 -

Dictaat van Geert | 19-06-16 | 00:39
De Europese kiezer bepaalt de koers van de Europese Unie helemaal niet. Dat is het probleem. Premiers en ministers uit lidstaten hebben een raad die geeneens notuleert die de koerst uitzet. Het gekozen Europese nep parlement mag geen wetten indienen en geen leden van de Europese commissie naar huis sturen.

Dictaat van Geert | 19-06-16 | 01:41
Ook hier gaat u de boot in. Er zijn landen buiten de eurozone die de euro als ENIG betaalmiddel hanteren. Evenals er landen zijn die zonder enige toestemming de Amerikaanse dollar daarvoor gebruiken. Geld heeft maar drie functies: Ruilen, Rekenen en Oppotten. Dat kan allemaal prima met een munt waar je geen enkel beheer over hebt.

Dictaat van Geert | 18-06-16 | 20:19
Een Brexit geeft het Verenigd Koninkrijk weer het recht om vrij te handelen met haar EIGEN commonwealth regio. Het kan dan handelsverdragen maken met de rest van de wereld die veel harder groeien dan de eurozone. Kan auto`s importeren zonder 10% EU heffing aan de grens uit Japan, of elektronica uit Zuid Korea zonder 17% importheffing. Zo maar enkele voordelen die volgens u niet bestaan.

Kijk er zijn zat argumenten voor Bremain. Het is alleen vreemd dat zelfs eurofielen die niet weten te noemen. Alleen maar gebrabbel wat de EU zou kunnen. Terwijl die EU al een halve eeuw bestaat. Er is een track record, die wordt niet getoond of verdedigd. Nee, in plaats daarvan wordt angst gezaaid.

Angst is een hele slechte raadgever.

Feynman | 19-06-16 | 12:18 | + 6 -

Geert en Noorwegen dan? En Zwitserland? Doen die het zo verschrikkelijk slecht? Ik voorspel je dat Nederland sterk genoeg zal blijken om na misschien een korte terugval direct na uittreding daarna veel en veel beter terug te komen.
Als ik zie hoe het er in de zuidelijke landen aan toe gaat, dat kan Nederland beter alleen.

Spaanse Peetvader | 19-06-16 | 10:35 | + 3 -

@ Spaanse Peetvader,

Dat je een hekel hebt aan Frans Timmermans, alla, maar om nou heel Nederland in diepe ellende te storten met een Nexit, dat vind ik toch iets te (links) anarchistisch. Onze munt - de euro - is onlosmakelijk verbonden met ons EU-lidmaatschap. Bij het verlaten van de Europese Unie zullen we ook van betaalmiddel moeten switchen. Dat is een groot probleem, omdat we verweven zijn met zo'n beetje alle Europese economieën om ons heen. Een terugkeer naar de gulden zal ons economisch gezien de das om doen. Daar is tot in den treure onderzoek naar gedaaan. Zie o.a.:

faculty.london.edu/mjacobides/assets/d...

eml.berkeley.edu/~eichengr/breakup_eur...

content1c.omroep.nl/urishieldv2/l27m3c...

economics.rabobank.com/Documents/2010...

www.cpb.nl/sites/default/files/publica...

Alleen fossielen willen af van de euro. Als je 25 jaar of jonger bent, dan ken je niet anders. En dit verschil tussen jong en oud neemt met de jaren alleen maar verder toe. De gulden is historie.

Dictaat van Geert | 19-06-16 | 01:41 | + -6 -

Wat zal ik een flinke fles opentrekken als de brexit er komt. En dan gevolgd door een nexit aub. Mijn nekharen gaan overeind staan bij het aanschouwen van die clowns uit Brussel en het gekontelik van de regering voor baantjes in Brussel.
Die Schultz, Juncker, Timmermans, Dijsselbloem en van Rompuy. Dat zijn toch de grootst engnekken die er rondlopen en die bepalen wat jij en ik wel of niet mogen. Het is een grote schande dat die op macht welluste nietsnutten met het charisma van een fles azijn de macht over 100en miljoenen hard werkende burgers hebben. Ze wonen in paleizen en kastelen, wijnvoorraden die ze hun leven niet op krijgen, en de verstandelijke vermogens waar ze bij een sollicitatie voor een gemiddeld willekeurig bedrijf niet eens doorheen zullen raken.
Griezels eerste klas, alleen om die gezichten te zien zou ik al een BREXIT willen. DOE HET.

Spaanse Peetvader | 19-06-16 | 01:09 | + 13 -

@ T0matenplukker,

Het Verenigd Koninkrijk is het grootste en belangrijkste eurosceptische land, en als het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie verlaat, dan zal dat de eurosceptische positie binnen de Europese Unie ernstig verzwakken. De Frans-Duitse as zal het Europese beleid bepalen en Oost-Europa - dat compleet aan de tiet van Brussel ligt - zal zich er, misschien met wat tegenzin, bij aansluiten.

(Wat het migratiebeleid betreft zijn we het waarschijnlijk volkomen eens, overigens. Ik ben vóór het sluiten van de grenzen en vóór hulp in de regio. Ook denk ik dat het verstandig is om eens met Assad te gaan praten. Het importeren van honderdduizenden, zo niet miljoenen (radicale) moslims, komt het Europese continent niet ten goede. Maar dit staat wat mij betreft volkomen los van de vraag of de Europese Unie iets goeds of slechts is. De Europese Unie is een instrument; een instrument dat door zowel rechtse of linkse politici bespeeld zou kunnen worden. De Europese Unie in huidige vorm heeft een wat linkse signatuur, maar als het Europese volk het wil - er zijn immers Europese verkiezingen - dan zou rechts net zo goed een stem kunnen hebben. Het absurde migratiebeleid ligt niet aan de Europese Unie, maar aan de democratisch gekozen politici die heden ten dage aan de macht zijn. Ik vind het daarom jammer dat rechts veelal pleit voor opheffing van het instrument ­­­- ­­­de Europese Unie. Daardoor hebben linkse politici vrijspel, en daardoor zal er ook niet snel iets wezenlijks veranderen. Ik zou liever zien dat rechts het Europese beleid van binnenuit probeert te veranderen en de ideologische strijd met links aangaat. Dat is écht productief, strijden voor afschaffing van de Europese Unie is dat geenszins.)

Weer ontopic. Het klopt dat er twee mogelijkheden zijn: of een Brexit pakt voordelig uit, of een Brexit pakt nadelig uit. Het is zonneklaar voor mij dat een Brexit voor het Verenigd Koninkrijk nadelig is. Niet alleen omdat een grote meerderheid van economen, politicologen, captains of industry en regeringsleiders dat vindt, maar ook omdat alle andere landen binnen de Europese Unie helemaal geen baat hebben bij een Brexit. De Duitsers en Fransen hebben al laten weten dat er voor het Verenigd Koninkrijk niets te halen valt. Als de Britten een handelsverdrag met de Europese Unie willen, dan zullen de Britten ook buiten de Europese Unie aan vrijwel alle Brusselse regels moeten voldoen. Noorwegen, Zwitserland en IJsland doen dat op dit moment ook. En als Nederlander ben ik het ook met de Duitsers en Fransen eens. Het kan niet zo zijn dat de Britten wel de lusten hebben (vrij toegang tot de Europese markt), maar niet de lasten (contributie aan de Europese begroting en afstemming van eigen wetgeving/regels op Europees niveau.)

Dictaat van Geert | 19-06-16 | 00:39 | + 6 -

Bokito ergo sum | 18-06-16 | 15:42 | + 29 -

Hé, je bent ook een van de weinigen, die zich dat realiseert.

Bijtendehond | 18-06-16 | 23:55 | + 0 -

@Dictaat van Geert
Uw nick doet in eerste instantie denken aan een bekende Geert uit de politiek.
Uw plempsel echter niet.

watergeus | 18-06-16 | 23:02 | + -1 -

@Dictaat van Geert | 18-06-16 | 20:19 | + -4 -
Dus u denkt dat indien de Britten gaan voor een Brexit, de EU er alleen maar sterker van wordt? Want het VK zou dan als enige eurokritische land van het podium in Brussel verdwijnen? Wat dacht u van de kijk van de Oost-Europese landen op de migratiecrisis? Om maar eens een voorbeeld te noemen.
.
Er zijn twee mogelijkheden: óf een exit uit de EU gaat gepaard met flink wat nadelen (economisch, EU regelgeving alsnog moeten toepassen, minder politieke invloed), óf al deze nadelen blijken nogal mee te vallen. Het laatste geval lijkt mij persoonlijk waarschijnlijker, maar ik kan dit natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen.
.
Mochten de nadelen meevallen, dan zal dit leiden tot een enorme impuls voor de eurosceptische geluiden over geheel Europa. Mocht het toch nadelig uitpakken voor het VK, dan zal de EU, na misschien een tijdelijke heropleving, toch uiteindelijk weer destabiliseren mits zij de migratiecrisis niet goed aanpakken. Iets waarvan ze hebben bewezen geen enkele interesse voor te hebben.
.
Dus nee, een sterkere EU door toedoen van een Brexit is zeer onwaarschijnlijk. En waarom dacht u anders dat de gehele Europese elite die Britse lui desperaat binnen de EU willen houden?

T0matenplukker | 18-06-16 | 21:47 | + 3 -

sennholz | 18-06-16 | 15:31 | + 0 -
Bokito ergo sum | 18-06-16 | 15:42 | + 26 -

fout.
vrij verkeer van goederen is gelinked aan vrij verkeer van personen. Als de UK dus immigratie wil beperken vervalt ook het vrije verkeer van goederen..... Dat is ook al door de EU hardop gezegd en dit is een zeer principieel punt. Daarom kan Noorwegen bv ook geen EU-onderdanen weigeren....

Toon Emmils | 18-06-16 | 17:00 | + 2 -

De UK snijdt zichzelf in de vingers: bij te hoge importtarieven krijg je inflatie (=slecht voor koopkracht, hogere rente is dan meteen slecht voor economie en huizenmarkt); en waar wou de UK dan voedsel, machines etc vandaan halen?

FW Ta-183 Huckebein | 18-06-16 | 21:28 | + -9 -

Als enige argument tégen willekeurige interventie (Oekraïne referendum, Brexit referendum, Trump for president) aanjagen van (economische) angst is (=chantage), dan is meer aan status quo hand. Britten hebben (net als VOC/WIC Nederland, JPB bedankt) over periode van ~600 jaar roelerend rijk opgebouwd (1), dit rijk is in slechts 40 jaar EEG/EU volledig uitgehold. Net al NL is UK netto betaler aan EU. Dit x40 jaar = faillissement. +1 voor Brexit, hopelijk gevolgd door Nexit en overall EUxit.

1. www.washingtonpost.com/news/worldview...

Schwanz | 18-06-16 | 20:21 | + 13 -

Brexit heeft ook geen enkel voordeel natuurlijk. Je moet wel een enorme plaat voor je kop hebben om dat anders te zien. Er is consensus onder economen dat de Britse economie er (grote) schade van ondervindt, en politiek gezien schieten de Britten er ook helemaal niets mee op, want ze verliezen al hun zeggenschap in Brussel en ze verkleinen hun politieke invloed internationaal. Soevereiniteit winnen ze er ook niet mee, want de andere Europese landen zullen de Britten geen 'free lunch' gunnen en ze zullen ook bij een nieuw handelsverdrag gewoon weer aan nagenoeg alle Europese regels moeten voldoen, inclusief contributie aan de Europese begroting. (Net als Noorwegen, IJsland en Zwitserland, by the way.) De toch al stroeve verhoudingen in het Verenigd Koninkrijk zullen er ook niet beter op worden, want de Ieren en Schotten zitten helemaal niet te wachten op een exit uit de Europese Unie. Noord-Ierland wil niet gescheiden worden van de Republiek Ierland en de Schotten hebben zelfs al gevraagd om een nieuw onafhankelijkheidsreferendum als het daadwerkelijk tot een Brexit komt.

Wat betreft ineenstorting van de Europese Unie na een Brexit, dat is al helemaal een utopie. Integendeel, de Europese Unie zal er op de lange termijn alleen maar sterker van worden, want de Britten hebben altijd stevig op de rem van het Europese integratieproces getrapt. Als de Britse veto er niet meer is, en als eurosceptici zoals Nigel Farage en Daniel Hannan zijn vertrokken uit het Europees Parlement, dan zal het voor de overgebleven landen opeens veel makkelijker worden om de Europese samenwerking uit te breiden. Zeker ook omdat eurosceptische politieke partijen waarschijnlijk veel zetels zullen verliezen na een Brexit, als duidelijk wordt dat het vertrek uit de Europese Unie voor het Verenigd Koninkrijk zeer nadelig heeft uitgepakt. Het standpunt dat er voor een Europees land te ontkomen is aan Brussel, zal niet langer houdbaar zijn.

Dictaat van Geert | 18-06-16 | 20:19 | + -11 -

FUD va de IMF. Ja de Brexit campagne is gestopt maar de anti-Brexit campagne mag natuurlijk gewoon doorgaan.
Smerig tuig.

watergeus | 18-06-16 | 20:09 | + 6 -

Ik neem dat hele IMF niet serieus. Dit rapport en de conclusies zag ik al van mijlen ver aankomen. Een Brexit is niet slecht voor de Britten. Het is net als hechten zonder verdoven; het doet pijn als he genaait wordt maar daarna loop je fluitend het ziekenhuis/gesticht uit.

Yohean | 18-06-16 | 19:33 | + 11 -

Als dit hetzelfde IMF is wat de crisis niet heeft zien aankomen en wat op dit moment druk bezig is om Griekenland totaal de vernieling in te helpen voorzie ik geen problemen voor The UK.

Vogelbeest | 18-06-16 | 17:59 | + 20 -

Persoonlijk hoop ik dat het VK in de EU blijft, puur vanwege het nodige tegengeluid naar Duitsland (en Frankrijk). Dat met die economische malaise die ze over zich uitroepen met een mogelijk Brexit is allemaal koffie dik kijken natuurlijk. Waar ik mij wel zorgen over zou maken als ik Brit was, is wat Schotland gaat doen als er een Brexit komt aangezien die Schotten redelijk pro EU zijn. Het geeft die schotten weer motief om een tweede referendum te houden over het blijven in het VK, en als ze dan winnen.. Tja. Dan is de oude glorie helemaal verdwenen natuurlijk.

Mr.PvanderAart | 18-06-16 | 17:50 | + -6 -

@Toon Emmils | 18-06-16 | 17:00 |

Wees maar niet al te zeker van. EU-technocraten en gezond boerenverstand zijn als water en olie. Ze gaan niet goed samen, hoe hard je ook probeert te mixen.

Brainless talent | 18-06-16 | 17:32 | + 2 -

Net als Noorwegen zal de UK jaarlijks moeten bedragen in ruil voor een vrijhandelsverdrag en zal het de halve EU regelgeving moeten overnemen. Zoveel veranderd er dus niet als het zover is, alleen zal de economie wel eerst een krimp doormaken.

druif | 18-06-16 | 17:21 | + 2 -

Ik kan me nog herinneren dat de € als het alles verbeterende muntje werd gepresenteerd, het zou vanaf dat moment alleen maar beter worden ...

Vesta | 18-06-16 | 17:19 | + 17 -

Allemaal sterk overtrokken.

Hoe wraakzuchtig zullen de onderhandelaars van de EU zijn als ze een jaarlijks handelstekort van 60 miljard voor de EU tov de Britten zullen kwijtraken (ergo er wordt 60 miljard meer geexporteerd naar het VK dan andersom..)

Toon Emmils | 18-06-16 | 17:00 | + 8 -

@070. Inderdaad, als ze Bremain stemmen verliezen ze een groot deel van hun
toekomstige onderhandelingspositie. De concessies die Cameron gekregen
heeft zijn niet fundamenteel. Het EU gerechtshof kan nationale rechtspraak
overrulen. Daarnaast bedenkt Brussel stapels 'leuke' bindende wetten.

Bij Brexit daarentegen hebben ze een riante uitgangspositie
voor heronderhandelingen die ongetwijfeld dan gaan plaatsvinden.
Interessante combinatie van pokerspel en koehandel dan.
Ik zou wensen dat wij een dergelijke positie hadden, want in
koehandel waren we goed....

Thelonius | 18-06-16 | 16:50 | + 13 -

Tuurlijk zullen de Britten even door de zure appel heen moeten bijten qua armoede en ellende. Maar dat gaat vast wel lukken aangezien ze vóór 2001 ook eeuwenlang zich hebben weten te redden zonder lid te zijn van een politieke unie.
Gemiddeld genomen in grotere welvaart dan na die tijd.

jemagookniksmeer | 18-06-16 | 16:48 | + 17 -

En een krimp van maar liefst 5,5% lijkt mij sterk overdreven, maar een recessie is zeker niet ondenkbaar. Op lange termijn echter is het zelfs vanuit economisch oogpunt ook verstandig uit dit EU gezwel te stappen. Jammer dat slechts weinigen een kijkje nemen naar de o zo succesvolle zuidelijke landen, en dit meewegen in hun argumentatie.
.
En ook al zou die 5,5% kloppen, dan nog zou ik het er gewoon voor over hebben. Liever een slechter draaiende economie dan in de handen blijven van Timmerfransie en zijn companen.

T0matenplukker | 18-06-16 | 16:38 | + 21 -

Zodra het IMF het tegengestelde van mijn eigen standpunt verkondigt, weet ik dat ik helemaal goed zit. Dank!

T0matenplukker | 18-06-16 | 16:31 | + 16 -

Dat gifje bij 't topic, met dat schip op volle kracht naar die scrapyard, wil dat illustreren dat de lonen in GB de komende jaren dramatisch gaan dalen ? Dat toch goed ? Dan kunnen ze in de toekomst hun eigen vloot op hun eigen stranden slopen, en hoeven die schepen geen vervuilende, CO2 uitstotende laatste reis naar het verre oosten meer te maken.
Heeft die Brexit voor nog een positief puntje gezorgd

hotnot | 18-06-16 | 16:22 | + -12 -

Uiteraard kost een Brexit veel geld. Bremain nog heul veel meer, plus dat je democratie verder gesloopt wordt.

Harry Turtle | 18-06-16 | 15:57 | + 31 -

Zolang je maar blijft roepen , lullen , manipuleren , liegen zul je altijd wel menig stemmer om krijgen . éne Pinokkio roeptoeterde gisteren ook al zo iets in die richting .

likmegaties | 18-06-16 | 15:56 | + 10 -

Het gaat niet alleen om economie. De Britten willen geen Schultz en Juncker als quasi staatshoofden. Ze willen hun eigen cultuur, taal, gewoonten en eigenheid behouden. Daar gaat het om. En gelijk hebben ze. Zij hebben hun trots en fierheid. Wij niet helaas. Wij kijken alleen naar een procent meer of minder.

070 | 18-06-16 | 15:43 | + 70 -

De handelsverdragen van de EEG zijn gewoon geldig, next

Bokito ergo sum | 18-06-16 | 15:42 | + 46 -

hmm, gewoon artikel 50 beginnen en lid blijven van de europese economische ruimte voor de komende jaren. hoe moeilijk kan het zijn?

sennholz | 18-06-16 | 15:31 | + 7 -

Geen export verdrag naar de EU? Dan ook geen import verdrag van EU goederen het VK in.
Dan importeren ze toch alles uit de VS en Japan?
Dan kan Duitsland gelijk zijn halve (auto-)industrie sluiten, want het VK maakt weinig goederen meer.
Het is vooral de rest van de EU dat gaat lijden onder een Brexit, niet het VK.
Maar dat mag niet gezegd worden, kennelijk.

Raider Twix | 18-06-16 | 15:22 | + 31 -

Ze vergeten één ding... als Engeland gaat dan gaan er meer ! Dat betekent een nieuwe organisatievorm erbij. Een versterking als zodanig. En dat zijn niet de zuidelijke landen... die vooral niet.

Noorwegen en Zwitserland zullen never nooit meer toetreden.

duitse herder | 18-06-16 | 15:18 | + 53 -

Vast wel... maar if so met altijd nog een betere kans op wederopbouw dan onder het parasitaire en ondemocratische bewind van de EU en haar tunnelvisie gestoorde trekpoppen.

DinkyToy | 18-06-16 | 15:04 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken