Microsoft (100 miljard cash op de bank) leent geld voor LinkedIn. Waarom?

Je hebt $100 miljard cash op de bank en je koopt Linkedin voor $26,2 miljard. Wat doe je? Lenen om de overname te financieren natuurlijk, zeker als je een Amerikaans bedrijf bent. Microsoft heeft in de VS $3 miljard op de bankrekening staan en daarbuiten nog eens $97 miljard. Wanneer Gates' opvolgers $26,2 miljard van hun offshore-spaarrekening opnemen, komt de Amerikaanse belastingdienst op de proppen met een aanslag van 35%. Amerikaanse bedrijven worden door hun belastingdienst wereldwijd aangeslagen voor de winst, maar pas op het moment dat de winsten naar huis worden gebracht. Microsoft kan die aanslag van $9,17 miljard belasting eenvoudig ontwijken door geen spaargeld op te nemen, maar door te lenen. Uiteraard kost geld lenen geld, maar het mooie daarvan is dat de rente, net als in Nederland, aftrekbaar is voor de belasting. Als je dan het sommetje maakt, dan levert lenen geld op. Dat leidt om de haverklap tot gekke dingen. Zo financierde Apple, dat een offshore-spaarrekening van $180 miljard heeft, in 2015 een dividenduitkering van $6 miljard met een lening. Met zijn allen hebben Amerikaanse bedrijven ongeveer $2 biljoen in het buitenland geparkeerd. Dus zit de schatkist nog op $700 miljard te wachten. Nu zou je denken dat het handig is om een belastingvakantie in te voeren. Okay jongens, dit jaar eenmalig tegen een verlaagd tarief je geld naar huis halen en investeer er eens wat mee in eigen land! Maar dat is geen goed idee. In 2005 verlaagde de onvolprezen Bush het tarief eenmalig naar 5,25%. What happened? Bedrijven haalden $300 miljard terug en keerden daarvan bonussen uit, kochten eigen aandelen in en gebruikten het geld om hun eigen Amerikaanse fabrieken te sluiten. Nu is het wachten op een belastingstelsel dat een eind maakt aan dit soort fratsen, maar dat wordt nog lastig omdat alles en iedereen zijn Amerikaanse belastingbobo hopeloos verdeeld is over de juiste oplossing.

Reaguursels

Inloggen

Het is natuurlijk vreemd dat je kosten van eigen vermogen (dividend, winstuitkering) moet doen na belasting, maar kosten van vreemd vermogen mag aftrekken van je winst voor belasting. Het zou veel logischer zijn om de winst van een bedrijf te bepalen op de EBIT. Dan levert de ene of de andere financieringsvorm geen belastingvoordeel/nadeel meer op.

Koning Willy | 15-06-16 | 13:06 | + 1 -

Le Roi | 14-06-16 | 16:05 | + 1 -

Omdat er meer dan 375 miljoen gebruikers zijn die hun hele carriere erop hebben staan, elke geheime dienst krijgt daar een stijf pikkie van zo ook microsoft die goede zaken doet met NSA, data en vooral data die afkomstig zijn van particulieren is goud waard.

Rest In Privacy | 14-06-16 | 17:42 | + 5 -

Belasting is veel te hoog en het geld wordt voor krankzinnige zaken aangewend. Geen wonder dat demense dat willen ontduiken. Eerst geroofd geld nuttig gebruiken ten baten van demense en dan heb je een moreel appel op het betalen van de belastinggelden. Anders blijft het een beetje de tollenaar uit de bijbel.

Zatkniss | 14-06-16 | 17:40 | + 2 -

De VS hebben een belastingsysteem dat gunstig is voor mensen en bedrijven met veel geld. Dit is er een symptoom van.

Raider Twix | 14-06-16 | 17:14 | + 1 -

eeensch met De Koning hierboven. Geen expert, maar lijkt me net zo'n goede investering als in Nokia (not).

omineuze omnipotent | 14-06-16 | 16:31 | + 4 -

Waarom zou je überhaupt LinkedIn willen kopen? Laat staan voor zo'n absurd hoog bedrag. Als er één 'sociaal netwerk' dat van oudscher één van de groten was kapot is, is het LinkedIn wel. De groepen zijn inactief, je wordt er alleen maar lastig gevallen door recruiters die met hagel schieten op elk profiel waar ook maar een enkel woordje in staat dat indirect relevantie heeft met hun opdrachtgevers (zo word ik als C# / back-end developer nog wel eens geattendeerd op functies als 'Tester' of 'Front-end Angular JS developer'), de timeline is na al die jaren nog steeds rete onhandig en wordt onderhand overspoeld met dezelfde onzinplaatjes/filmpjes als op Facebook, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Le Roi | 14-06-16 | 16:05 | + 13 -

Lenen tegen lage rente of 40% aan belasting betalen, welke keuze moet je toch maken.. Het oneerlijke is dat het huidige belastingsysteem niet gelijk is voor iedereen, omdat alleen grote bedrijven van deze belastingconstructies gebruik kunnen maken. Ik zou ook graag mijn aankopen belastingvrij doen ipv 21% extra te betalen..

Robert-Schuman | 14-06-16 | 16:03 | + 6 -

Het trucje is natuurlijk ook heel erg simpel en werkt overigens ook in Nederland (EU). Zodra je geld vanaf je eigen offshore account naar een eigen nationaal account wordt de transactie als 'winst' gezien. En over winst betaal je 35% belasting. Dit klinkt veel, maar de BTW is in de VS gemiddeld 6%, waar dat in veel Europese landen 21% is, maar dat terzijde.

Echter als je offshore geld gebruikt voor de aflossing van de lening is het geen winst uitkering meer en dus hoef je er geen winstbelasting over te betalen. Maar stel dat je leent tegen 15%. Dan bespaar je nog steeds 20% en daarnaast heb je nog de rente terugvordering welke op 26 miljard natuurlijk ook niet gering is. Overigens betaal je over die teruggave dan wel weer 35% belasting, want 'winst'.

Daarbij als het Amerikaanse system kapot is, dan is het Nederlandse systeem al helemaal ruk. Starbucks en Google gebruiken Nederland natuurlijk niet zonder reden als belasting paradijs. Maar omdat andere EU landen hullie huilie doen, geeft de EU nu boetes aan bedrijven welke een deal hadden gesloten met EU lidstaten. De lidstaten zelf gaan volledig vrijuit...

Daarbij werkt dit trucje ook in NL, waar je 25% tot 35% (vennootschap) belasting over je winst betaald. Kun je veel beter die 'winst' gebruiken voor het aflossen van een lening waarmee je stevig kunt investeren in je bedrijf.

Vergeet ook niet dat veel banken JOUW geld betalen als je een paar miljoen CASH bij hun op de rekening zet. Dat je namelijk goed voor het solvabiliteitsratio van de bank. Nederland en sinds kort ook Duitsland krijgen geld toe als zij lenen. Dit heeft te maken dat NL en De staatsobligaties een negatieve rente hebben (er is meer vraag dan aanbod naar de waardepapieren).. En ja bedrijven zoals Microsoft, Google, Apple en andere gigantische hebben honderden medewerkers op de administratie en legal (juristen en advocaten) zitten welke er goed zijn in hun werk, namelijk winstmaximalisatie van het bedrijf..

TuurlijkNiet | 14-06-16 | 15:53 | + 3 -

Vergeet vooral niet te vermelden dat het krankzinnige lage-rente beleid van de centrale banken dit soort idioterie aanmoedigt. Als je het hele economische prijsvormingsmechanisme verkracht om de bestaande schuldenbergen draaglijk te houden wordt het hebben van schulden dus minder onaantrekkelijk. Om niet te zeggen, aantrekkelijk. Dan moet je ook niet vreemd opkijken als er nog veel meer schulden bij komen. Maar goed, dat probleem gaat binnenkort zichzelf oplossen.

Met een daverende klap, dat dan weer wel.

Magnum Force | 14-06-16 | 14:16 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken