Ego-pensioen wint op alle fronten

Zegt Maurice de H.
Zegt Maurice de H.
Eindelijk een onderzoek van Maurice de H. waar we iets aan hebben. De Hond peilde in opdracht van D66 hoe mensen denken over een 'ego-pensioen' (frame is van De Telegraaf). Met een ego-pensioen, of in iets vriendelijkere bewoording, een individuele pensioenspaarpot, bouw je een kapitaaltje op waarmee later een pensioenuitkering wordt aangekocht. Het is onduidelijk wat je later krijgt, maar het is wel duidelijk hoeveel je hebt gespaard/belegd. Dat staat haaks op de huidige situatie, waarin je een aanspraak op het pensioenfonds opbouwt. Het is onduidelijk hoeveel je spaart, maar het is wel duidelijk wat je later krijgt. Althans, het was duidelijk wat je later krijgt, want pensioenfondsen zitten in zwaar weer, dus moeten aanspraken worden gekort. En dan moet je met elkaar vechten over de vraag wiens aanspraak het meeste waard is en hoe dat gewaardeerd moet worden (rekenrente!). Iedereen die drie tellen over de stof nadenkt, komt uit op individuele pensioenspaarpotten: makkelijk mee te nemen als je van werkgever switcht, ook te gebruiken als zzp'er, geen gerotzooi meer over rekenrentes, etc. Bovendien is het onmogelijk om een 21-jarige een concreet pensioenbedrag toe te zeggen dat in 2100 moet worden uitgekeerd. Toch is het huidige pensioenpluche zwaar tegen individuele pensioenspaarpotten. De reden is onduidelijk, maar vermoedelijk draait alles (niet aan Hazes denken) om cijfers en om macht. De pensioenmaffia brengt steeds als argument naar voren dat pensioendeelnemers lekker solidair en collectief met elkaar willen zijn, dus dat mensen daarom geen individuele, egopensioenen willen. Maar daar klopt dus geen kloot van. Twee derde van de mensen wil een eigen pot. Maurice, kom er maar in:

egopensioentabel.png

Tabel niet te lezen? Hier meer. Niet overtuigd? Het Sociaal en Cultureel Planbureau heeft vorig jaar een prachtig onderzoek uitgevoerd: zijn mensen echt solidair met hun pensioen? Dus niet vragen of mensen solidair zijn, maar dat toetsen met getallenvoorbeelden en keuzes. Spoiler: 1,8% van de mensen is dan nog solidair.

Reaguursels

Inloggen

Voor alle slimpo's die zelfs het simpele ego pensioen niet snappen; dat betekent niet individueel beleggen of individueel ('alleen' en/of 'zelf') naar zo'n afschuwelijke verzekeraar gaan. Dat betekent nog steeds collectief beleggen en gezamelijk risico's verzekeren. De prijs van goed en slim collectief beleggen ligt bij verzekeraars vaak lager dan bij pensioenfondsen. Bij een fijn ego-pensioen krijg je dus een goede prijs EN JE EIGEN pensioenpot. Het betekent geen pensioenfondsbestuurders en vakbonden die lekker vergaderen over hoe jouw geld verdeeld moet worden over anderen (dat noemen ze dan solidariteit en collectiviteit).

npo | 16-06-16 | 07:28 | + 0 -

www.abp.nl/over-abp/actueel/nieuws/ko...

84 euro pp uitvoeringskosten en 61 bps beleggingskosten.

En @hierboven ergens: Meesman, dat was vroeger niet meer dan een wrapper voor vanguard fondsen, is dat nog steeds zo?

Hemmenaar7 | 15-06-16 | 10:51 | + 1 -

@Feynman : bullshit met je enkele procenten. Beheerkosten en uitvoeringskostem bij de (grote) pensioenfondsen zijn eerder iets als 0,5-0,75% imo. Moet ook te vinden zijn in jaarverslagen. De vermogensbeheerkosten indien weggezet als mandaat bij asset managers zijn eerder tegen de 20bps bij obligaties en bijv 40-50 bps bij actief beheerde aandelenmandaten, en passief gaat om veel minder dat houdt bij 10 basispunten wel op.

Hemmenaar7 | 15-06-16 | 10:47 | + 0 -

Ik krijg ook wel eens peilingen van Maurice de hond (als gepeilde) en de vragen zijn dat over het algemeen van het niveau "Wilt u liever een eigen pensioenpot opbouwen waarbij precies duidelijk is wat van u is een wat u kunt verwachten, of een of ander prutsproduct waarbij u maar moet zien of er nog wat voor u overblijft?".

Ik zou daar niet te veel waarde aan hechten, begrijp ook niet waarom er mensen zijn die dat nog wel doen.

joozd | 15-06-16 | 06:40 | + 1 -

pensioenopbouw collectief of individueel

paar opmerkingen over dit onderwerp.

Ik snap best dat een aantal mensen over dit onderwerp roepen dat ze het beste zelf hun pensioen persoonlijk kunnen regelen, zonder pensioendwang. Maar ik denk dat de mensen op dit forum gemiddeld wat beter in staat zijn financiële producten te begrijpen. De gemiddelde werknemer is volgens mij niet in staat een goede afweging te maken. Zij hebben diverse problemen:
Je moet sterk in je schoenen staat om het geld wat bestemd is voor pensioenopbouw ook daadwerkelijk daarvoor in te zetten. Een beetje opgebouwd pensioen bedraagt al snel vele tienduizenden euro’s, tot ver boven de ton. De verleiding is wel heel groot om dan geld dat je eigenlijk daarvoor moet reserveren niet gelijk te consumeren. Gevolg: later te weinig pensioen.
Velen die het geld wel wegzetten zullen risicomijdend gedrag vertonen, en alles op een spaarrekening zetten, ook al levert dat haas niets op. Je moet nu eenmaal een hoger rendement halen. Dat moet je durven. Pensioenfondsen doen dat wel. Zo was het gemiddeld rendement van pensioenfondsen over bijv. 2012 netto 13,6%. Werknemers zullen dit niet snel doen, en hun pensioen veiliger uitzetten. Gevolg: later te weinig pensioen.
En er zijn ook werknemers die wel veel risico durven te nemen met hun pensioengeld. Buiten degene die toevallig goed gokken zullen er ook veel zijn die verkeerd gokken, en bijna alles verliezen. Deze laatsten hebben later te weinig pensioen.
Voor veel burgers is toekomstig pensioen een te ingewikkeld product om zelf uit te knobbelen. Het is al snel een oninteressant ver-van-mijn-bed-probleem, dat zonder dat je dat merkt jarenlang vooruit geschoven kan worden. En als ze er al mee aan de slag willen (of daartoe verplicht worden gesteld???) moeten ze voor een individuele pensioenregeling advies inwinnen bij een (al dan niet betrouwbare) adviseur, die hoge kosten rekent. Bedenk even hoeveel werk er ontstaat als een stuk of 7 miljoen werknemers ieder voor zich een zeer complex en ondoorzichtig product moeten aanschaffen. De kosten zijn dan hoger dan de baat, en gezamenlijk vele malen hoger dan de uitvoering van het pensioensysteem door de pensioenfondsen. Gevolg: later te weinig pensioen.
Ik hoor vaak dat pensioenfondsen ook hoge kosten hebben, en lage rendementen, zodat er niet geïndexeerd kan worden. Is niet helemaal waar: zie voor een overzicht van de behaalde rendementen bijv:
www.iex.nl/Column/108544/Het-ABP-gevoe...
terwijl de kosten van het vermogensbeheer varieert. In 2011 waren die kosten gemiddeld 0,38%, en 2012 was dat 0,53%. Zie bijv.
www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q...
Er zullen niet veel particuliere vermogensbeheerders zijn die voor een gemiddelde klant uitkomen met dergelijke kosten.

slumbioi | 15-06-16 | 03:12 | + 2 -

Eigenlijk he.. wacht ik er vooral op tot iemand (de overheid of zo) beslist dat iemand met een goed pensioen geen aanspraak meer mag maken op de aow....

7th Sin | 14-06-16 | 21:18 | + 0 -

@Feynman 10:33 :Je hebt volkomen gelijk. Ik beleg ook zelf voor m'n eigen pensioen. Als er wat fout gaat ben ik daar zelf verantwoordelijk voor en ben ik niet van de luimen van een pensioenfonds of verzekeraar afhankelijk.

Brulboei_61SB | 14-06-16 | 17:37 | + 1 -

Maar ik zou graag iets meer lezen over rendementen van verzekeringsbedrijven, en hoe dat de uitkeringen van contractanten raakt.
Over zelf sparen en beleggen wil ik 't niet eens hebben.
hotnot | 14-06-16 | 11:10 | + 1 -
-
Ik De Aegon dochter Cappital, ook beschikbare premie regeling, heeft in 2014 ongeveer 0% rendement behaald, en in 2015 iets minder dan 0%. Zwaar knudde dus. 75% aandelen, 25% obligaties overigens.
-
Ik wil alle pensioengeld zelf ergens in investeren. Einde verhaal.

Raider Twix | 14-06-16 | 17:28 | + 0 -

Het ego-pensieon = De macht aan het volk. Als bestuurderskaste moet je dat gewoon niet willen.

van heinde en verre | 14-06-16 | 14:31 | + 4 -

@minik | 14-06-16 | 12:52 |
Natuurlijk hebt u daar gelijk in. Ze hebben immers allemaal met de ijzeren rekenformule van de contante waarde te maken waarin de rente een rol speelt. Dat beïnvloedt direct de overwegingen over hoe om te gaan met het opgebouwde pensioenvermogen. Hoe je pensioen ook is opgebouwd, van die lage rente heb je altijd last.

In dit opzicht is het huidige beleid van de centrale banken héél egalitair: álle houders van pensioenaanspraken worden verneukt ten behoeve van de verkwisters.


Magnum Force | 14-06-16 | 13:48 | + 3 -

Het liefst stak ik dat geld in mijnhypotheek. Dan verkoop ik de boel op het eind en maak dat ik weg ben uit Nederland. Met een paar ton is het goed toeven onder de palmbomen.

sinar2 | 14-06-16 | 13:44 | + 2 -

Mja. Ik weet best waarom die egopotten er bij de pensioenbazen niet in willen. Omdat als er met een groot pensioenfonds gespeeld wordt, niemand zich daar individueel betrokken danwel verantwoordelijk voor voelt, maar als er met je eigen spaarpot gegokt wordt op de beurs, er nog wel eens pittige discussies over eigenaarsschap van die pot kunnen ontstaan...

Aetje | 14-06-16 | 13:26 | + 0 -

Ik ben een van de weinige die geluk hebben met een werkgever die niet doet aan een collectieve pensioenpot. We krijgen per jaar een bedrag gestort voor 'pensioendoeleinden', en kijk maar wat je er mee doet. Wil je een nieuwe auto, op vakantie of je keuken renoveren, dan kan dat. En wil je sparen voor je pensioen dan kan dat dat. En de inleg kun je in zekere hoogte lekker aftrekken bij de blauwe enveloppendienst. Ik vind helemaal mooi.

Versleten_Paddestoel | 14-06-16 | 13:10 | + 2 -

De AOW is me collectief genoeg.
Voor de rest wens ik zelf over mijn geld te beschikken.
Die 20% die we momenteel afdragen voor een fictief pensioen is een absurd bedrag tav de zekerheid die je ervoor terug krijgt. Tel daar bij op de steeds onbetrouwbaar wordende (r)overheid en je kan niet anders dan een individuele pensioenpot wensen.

Overigens, wil ik op mijn 47e niet eens weten hoeveel ik al kwijt ben en nooit meer terug zie aan mijn ingelegde pensioengelden, ook al is het maar bij benadering. Daar krijg ik terstond een hartverzakking van en dan heb ik helemaal niets meer aan mijn pensioen.

Tsaaah | 14-06-16 | 12:57 | + 8 -

@ Magnum Force | 14-06-16 | 11:35
Ik ben er van overtuigd dat je niet te dom bent, maar ik heb als ervaring dat de uitkering van de derde pijler, het zelf opgebouwde vermogen pensioen, bij uitkering net zo'n last had van de lage rente als de gewone pensioenen. En ik heb het niet over 1 partij maar over meerdere.

minik | 14-06-16 | 12:52 | + 2 -

@hotnot | 14-06-16 | 11:10
In aanvulling op mijn bovenstaande bijdrage, ik heb mijn hele carrière bij ICT detacheringsbedrijven doorgebracht. Zodra het mogelijk werd in een beschikbare premie pensioenregeling te stappen heb ik dat gedaan. Mijn oude pensioenopbouw heb ik toen naar de nieuwe regeling overgedragen, ondanks alle waarschuwingen dat dat ongunstig zou zijn.
Ik kan nu in één oogopslag zien wat ik voor mijn pensioen heb opgebouwd, en dat is dan ook echt van mij. Ik voel mij daar heel wat geruster bij dan bij wazige toezeggingen van een collectieve pensioenregeling. Maar wellicht ben ik te dom om te zien dat ik nu veel slechter af ben?

Magnum Force | 14-06-16 | 11:35 | + 7 -

hotnot | 14-06-16 | 11:10
Bull Shit. Pensioenfondsen beleggen via vermogensbeheerders die gewoon dividend, bonussen en idiote kosten maken voor zero sum game flitshandel. Soms belegt de ene beheerder zelfs in de andere. De opgestapelde kosten vormen rustig enkele procenten belegd vermogen per jaar. Dit halveert soms het jaar op jaar rendement uit de bron voor de pensionado.

Feynman | 14-06-16 | 11:28 | + 4 -

Logisch dat iedereen een eigen pensioenpot wil. Het woord solidariteit bekt lekker, maar wordt voornamelijk gebruikt voor de rechtvaardiging voor onrealistische rekenrentes om zo de huidige gepensioneerden, veelal met goudgerande eindloonregelingen en VUT-uitkeringen, die hiervoor onvoldoende hebben ingelegd te sparen met het korten. Ten koste van degenen die nu inleggen en op dit alles geen aanspraak mogen maken. Ik versta iets anders onder solidariteit.

accijnstoerist | 14-06-16 | 11:24 | + 13 -

Bijna alle verzekeringsmaatschappijen, ook die in oudedagsvoorzieningen handelen, hebben een winstoogmerk. Ze hebben meestal aandeelhouders, en die zien graag een winstuitkering tegemoet. Wie zou die betalen ? Pensioenfondsen hebben geen aandeelhouders, er hoeft geen winst te worden uitgekeerd. Alle behaalde rendementen worden uitgekeerd aan de pensioendeelnemers. Er worden hier genoeg stukjes geschreven over de beroerde rentestand, en de oorzaken daarvan.
Wat ik hier een beetje mis, is hoe het in verzekeringsland gaat. Zijn al die deelnemers in persoonlijke verzekeringen zo gelukkig ? Gaat het daar werkelijk zo goed ? Denk 't niet. Ik begrijp niet dat hier elke keer zo'n reclame voor de verzekeringswereld word gemaakt. Zal wel iets met afgunst te maken hebben, dat die mensen die jarenlang een deel van hun inkomen hebben afgestaan aan een pensioenpotje, nu iets meer hebben dan alleen een AOW. Jarenlang hebben collega's, de een werkzaam bij een instantie aangesloten bij een pensioenfonds, de ander ingehuurd tegen een fors hoger nettosalaris, subtiele gesprekken daarover gehad. Hoe je toch zo dom kon zijn om voor dat luizensalaris bij die ambtelijke werkgever in dienst te zijn. Dat detacheringsbedrijf betaalt toch veel beter ? Maar, Karel, heb jij nou een pebsioenvoorziening ? Nee, ik heb daar eens aan zitten rekenen, maar als ik een verzekeringspremie daarvoor moet gaan betalen, heb ik nou geen droog brood te eten. Het zijn dus in het verleden gemaakte keuzes. En ook nu nog worden die keuzes gemaakt, er zijn zat vacatures bij de verschillende overheden. Toch zijn er nog steeds mensen die kiezen voor een detacheringsbedijf, omdat je daar een hoger nettoloon overhoud. Pensioen is iets voor later.
Maar ik zou graag iets meer lezen over rendementen van verzekeringsbedrijven, en hoe dat de uitkeringen van contractanten raakt.
Over zelf sparen en beleggen wil ik 't niet eens hebben.

hotnot | 14-06-16 | 11:10 | + 5 -

Toen ik begin jaren 80 mijn carrière begon moest ik ook verplicht deelnemen aan de collectieve pensioenregeling via de werkgever. Wél organiseerde dat bedrijf toen een voorlichtingsbijeenkomst voor de nieuwe intreders. Een vriendelijke in het vak vergrijsde actuaris legde daar uitgebreid uit hoe het zat met middelloon, eindloon, AOW franchise, demografie/vergrijzing, pensioenbreuk en dergelijke. Ik herinner mij nog als de dag van gisteren zijn waarschuwing: "dit systeem is verplicht maar iedereen met een rekenlineaal (sic!) kan binnen een minuut uitwerken dat het niet houdbaar is, en u doet er dus verstandig aan naast de verplichte regeling waar deze bijeenkomst over gaat, nog extra pensioenvoorzorgen in de privé sfeer te treffen".

Dit verhaal maakte toen veel duidelijk en is nog steeds actueel. Pensioenfondsen hebben zich jarenlang schuldig gemaakt aan door de overheid gesanctioneerde diefstal op grote schaal in de vorm van pensioenbreuken. Daar bovenop deed de overheid regelmatig een greep in de "overvolle" potten. Last but not least stelden pensioenfondsen de werkelijkheid stelselmatig té rooskleurig voor, waardoor té weinig is ingelegd en té veel is gerekend op de rol van de AOW. Alle verhalen over "we konden dit niet zien aankomen" en "nieuwe ontwikkelingen" zijn kletspraat, zoete koek en falderiefaldera. Pensioenfondsen hebben willens en wetens een "na ons de zondvloed" beleid gevoerd. En zéker de toekomstige gepensioneerden hebben alle reden om daar piswoest over te zijn.

Niet alleen is de roep om een individueel pensioen begrijpelijk, die individualisering is hard noodzakelijk en eigenlijk onontkoombaar. Het is ook al lang mogelijk, zie de opmars van de beschikbare premieregelingen. De meeste individuen hebben toch het liefst hun pensioenzaken in eigen hand, zélfs als wordt voorgerekend dat ze daar in theorie wat collectiviteitsvoordelen mee laten liggen. En geef ze eens ongelijk gezien het bovenstaande.

Beter een half ei dan een lege dop. Wéér zo'n oude wijsheid die onder het stof vandaan komt.

Magnum Force | 14-06-16 | 10:58 | + 35 -

Natuurlijk is een individueel pensioen wenselijk. En wellicht zou het ook goedkoper kunnen, als gewoon een gedeelte in indexfondsen wordt gestopt en een gedeelte in veilige obligaties, zoals men bijvoorbeeld bij Meesman eenvoudig kan doen. Ik vermoed dat de kosten van de meeste (alle?) pensioenfondsen in Nederland hoger zijn dan de kosten van beleggen via een Meesman. Hoewel ze natuurlijk wel iets breder beleggen (ook gebouwen, etc…). Daarnaast vermoed ik dat het gemiddelde rendement lager is, juist vanwege de overhead (groot kantoor, veel mensen in dienst om dagelijks te handelen, etc…).

DolfWeerwolf | 14-06-16 | 10:37 | + 0 -

Zelf beleggen kan al voor enkele euro`s per jaar, maar een solidaire pensioenpot heeft enkele procenten belegd vermogen aan kosten. Er vreten dus aardig wat mensen uit die ruif, en die zitten nog harder te huilen dan de generatie die per maand een fractie gespaard heeft dan de jeugd nu moet doen.

Feynman | 14-06-16 | 10:33 | + 18 -

Zeg maar de EU en de euro, daar is ook 1/3 voor en 2/3 tegen.

orca | 14-06-16 | 10:33 | + 1 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken