De Europese Bankenunie wordt met de dag een grotere puinbak

Sint-juttemis
Sint-juttemis
In 1863 werden in de Freemasons’ Tavern in London heftige discussies gevoerd. Twintig jaar later was de zaak beklonken en diende elke voetballer ter wereld zich aan de in Engeland vastgestelde regels te houden. Zo lang kan het ook wel eens gaan duren voor banken zich internationaal aan dezelfde regels moeten gaan houden. Die vergelijking komt overigens niet van ons, maar van ECB-bestuurslid Sabine Lautenschläger (hoi) die vandaag speecht over de Europese Bankenunie (Wat? Zie plaatje boven!). Met de bankenunie gaan voor elke bank in elke lidstaat dezelfde kapitaaleisen gelden en zijn dezelfde regels van toepassing voor het geval een bank dreigt om te vallen. Wij vrezen echter dat er over twintig jaar nog lang geen serieuze bankenunie is. Op dit moment staat de versnelling in zijn achteruit, getuige twee berichten uit de krant van vandaag en gisteren. Frankrijk en Italië voelen niets voor de strenge kapitaaleisen voor hun grote banken, schrijft de Financial Times. Die verzetten zich met hand en tand tegen Europese regels die voorschrijven dat too-big-to-fail-banken extra veel kapitaal moeten aanhouden. Het officiële bezwaar luidt dat Amerikaanse banken minder streng behandeld worden en zo concurrentievoordeel behalen ten opzichte van Europese banken, schrijft de FT, maar de onofficiële reden lijkt ons eerder dat geen hond kapitaal gaat verschaffen aan de Fra/Ita-rotzooi. Enniewees, de Fransen en Italianen torpederen op dit moment zo'n beetje alles inzake kapitaaleisen. En dat is slecht nieuws, want banken zijn simpelweg nog niet veilig. 'That is an unjustifiable risk to European taxpayers', mag een Duitse parlementariër dan ook uitleggen. Dat brengt ons bij berichtje twee en dat gaat over omvallende banken. U weet dat er regels van kracht zijn die ervoor moeten zorgen dat de belastingbetaler nooit meer bij hoeft te springen als een bank omvalt. Wel de klos zijn kapitaalverschaffers en spaarders > €100.000. Nou, die regel gaat er hoogstwaarschijnlijk aan. Op Reuters smeekt een panikerende baas van de Italiaanse centrale bank om het wederom toestaan van staatssteun (=belastingbetaler betaalt) aan banken. Als Italië niet snel mag ingrijpen, dan stort alles in, waarschuwt de bankenbaas. Nu weten we sinds eergisteren dat een fiasco in Italië leidt tot omvallende Hollandse banken, dus bij deze kunnen we gevoeglijk aannemen dat de EU de onlangs ingevoerde regels gaat doorhalen. Zo die niet al op de schroothoop lagen. Maar dat terzijde. Ligt de bankenunie met andere maatregelen van de Bankenunie dan wel op schema? Ja, want sint-juttemis en sint-juttemis.

Reaguursels

Inloggen

Als alle banken aan dezelfde regels voldoen met dezelfde kapitaaleisen, vallen ze ook op bijna hetzelfde moment om. Zeg maar het enige wat niet moet gebeuren.
Feynman | 02-06-16 | 00:26 | + 1 -
-
Geldt alleen als ze allemaal dezelfde (b.v. Alt-A hypotheken) rommel hebben gekocht. Er waren er wel veel met die troep, dat wel.

Raider Twix | 03-06-16 | 19:05 | + 0 -

Alleen de banken Unie ?

Stonecity | 02-06-16 | 13:55 | + 0 -

Ze weten het niet meer hoe de economie aan te jagen, de crisis van 2008 zal verbleken met de aankomende crisis die eigenlijk al aan de gang is maar wordt genegeerd. Gratis geld gaat het niet worden om een crisis te bezweren (heeft nooit gewerkt). Het kan niet lang meer duren voordat het implodeert.

Preppers zien hun droom waarheid worden.

Rest In Privacy | 02-06-16 | 08:51 | + 8 -

Bail-in of bail-out maakt niet uit. Een spaarder is ook belastingbetaler. Hoe je het ook wendt of keert, je geld ben je kwijt. De enige reden dat ik nog geld op de bank heb staan is om te voorkomen dat ik thuis wordt overvallen.

postmodernismisdead | 02-06-16 | 08:48 | + 8 -

Hail to the mighty Bankenunie. En toch is het zo. Van de week nog betoogd hier, de baas van Nederland, Klaas Knot zei het reeds eerder, eerst de bankenunie en dan pas komt het politieke verhaal. De EU gaat in ons mensenleven nooit iets voor ons betekenen en dat is een knap beroerd vooruitzicht, aangaande een verhaal dat geen enkel verhaal afgeeft dat het ooit gaat lukken.

netniet | 02-06-16 | 08:17 | + 7 -

De bankier van '1980' is in 2016 een ambtenaar geworden. Volgen de interne en externe regels en wachten op de nieuwe externe regels. Verder leefgenot is een verstelbare stoel en een bureau.

duitse herder | 02-06-16 | 06:20 | + 6 -

Als alle banken aan dezelfde regels voldoen met dezelfde kapitaaleisen, vallen ze ook op bijna hetzelfde moment om. Zeg maar het enige wat niet moet gebeuren.

Feynman | 02-06-16 | 00:26 | + 1 -

er is helemaal geen concurrentie met amerikaanse banken want die kunnen geen euro's printen.
sennholz | 01-06-16 | 22:21 | + 1 -
-
Je kunt er wel lenen tegen, mogelijk, een rentetarief dat niet verziekt is met een wanbetalingsrisico van het omvallen van de compleet mediterrane bankensector.
Oeps foutje.
Dat risico ligt, sinds Mario Draghi zijn QE en negatieve rente, bij de EU belastingbetaler, en spaarder.
Misschien hebben we daarom QE en negatieve rente?
Ik roep zomaar even wat ...

Raider Twix | 01-06-16 | 22:39 | + 12 -

er is helemaal geen concurrentie met amerikaanse banken want die kunnen geen euro's printen.

sennholz | 01-06-16 | 22:21 | + 7 -

Even een herhaling uit 2014: "De eurozone is te divers waardoor het one size fits all monetaire beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) nooit voor alle eurolanden effectief kan zijn. De Zuid-Europese landen gaan gebukt onder het feit dat dat ze hun munt niet kunnen devalueren en zijn aangewezen op leningen uit de noordelijke eurolanden. Aangezien het niet waarschijnlijk is dat landen als Portugal en Griekenland op korte termijn op Duitsland gaan lijken zullen de noordelijke eurolanden deze leningen nog jarenlang moeten blijven verstrekken."
En
"De theorie over muntunies staat bekend als de theorie van de Optimum Currency Area (OCA); de theorie van een optimaal valutagebied. Deze theorie is een kosten-baten analyse waarin de voordelen van een gemeenschappelijke munt (het verdwijnen van wisselkoersrisico’s en transactiekosten) worden afgewogen tegen de nadelen (verlies van het monetaire beleidsinstrument). Een optimaal valutagebied is een muntunie waarin de baten groter zijn dan de kosten."
Met de verschillen in politieke, fiscale en nationale wetgevingen onderling is het dus geen handig idee om een muntunie te behouden.

Bill Cosby | 01-06-16 | 22:11 | + 20 -

en dan koopt de ECB de obligaties die Italië uitgeeft om dit te betalen, en de facto betalen wij dus de Italiaanse puinzooi....

FW Ta-183 Huckebein | 01-06-16 | 22:01 | + 39 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken