Is Apple het nieuwe Blackberry?

Ophef op de internets vanwege een analyse van programmeur Marco Arment. Die vraagt zich op zijn persoonlijke blog af of Apple het nieuwe Blackberry is. Dat bedrijf was jarenlang marktleider op het gebied van smartphones maar stortte ineen nadat Apple die markt voorgoed veranderde. Iets soortgelijks zou nu wederom kunnen gebeuren, zo denkt Arment. Spelers als Google, Facebook en Amazon kunnen de smartphonewereld voor altijd veranderen met AI-technologie. Dat is bijvoorbeeld precies wat Google wil. Een intelligente telefoon met toegang tot een enorme hoeveelheid data die dankzij AI al uw vragen kan beantwoorden. Google en consorten werken daar al jaren aan. Google brengt alle informatie ter wereld in kaart, is bezig met allerlei AI-acquisities en implementeert dat allemaal langzaam in zijn producten. Hetzelfde geldt in mindere mate voor bijvoorbeeld Amazon en Facebook. En Apple? Not so much. Tuurlijk hebben ze Siri, maar qua data lijkt Apple mijlenver achter te liggen op de concurrentie. En dat terwijl dit allemaal projecten zijn die jarenlang duren voordat ze hun vruchten afwerpen. Als je er nu dus niet mee bezig bent ben je eigenlijk te laat. Een groot probleem?

Reaguursels

Inloggen

Ik zie hier een aantal zaken waarbij iedereen er grandioos naast zit:

Te beginnen met content: Apple heeft dat al lang door en is er knalhard mee bezig, zie bijvoorbeeld iTunes Music en het gigantische aantal apps in de app-store die een behoorlijk hoge kwaliteit hebben. Sterker nog: Ik moet als Android liefhebber schoorvoetend toegeven dat de gemiddelde app in de iStore toch echt stukken beter is dan wat er in de Google-Plee te vinden is.

Verder de hele AI markt: Het klinkt misschien raar, maar AI is helemaal zo moeilijk niet om te ontwikkelen. Wat Google doet komt niet veel verder dan neurale netwerken trainen, genetische algoritmen, zoeken en Markov modellen. Ook Google's deepmind stelt technisch gezien niet zo heel veel voor. Leuk dat het de wereldspelers in Go verslaat, maar die AI lukt dat alleen maar vanwege de enorme processing power die Google heeft. Helaas heeft Apple minimaal evenveel rekenkracht klaarstaan EN ook nog eens de mogelijkheid om met een software-update de rekenkracht bij de mensen thuis te gaan benutten.

Over search: Heeft 1 van jullie ooit wel eens Spotlight gebruikt? Het is geniaal en was 10 jaar geleden al mijlen veel beter dan wat er vandaag de dag te vinden is bij de concurrent. Vandaag de dag is dat nog steeds zo.

Maar het belangrijkste van allemaal is dat wij de natuur van Apple niet moeten vergeten: Ze zijn altijd extreem LAAT op een nieuwe markt, maar als ze erop komen, dan doen ze het ook direct goed en op een manier dat de concurrentie meestal letterlijk wordt verpulverd. Zie BlackBerry.

Tel Aziaat | 23-05-16 | 19:02 | + 1 -

content is king. En content is alleen relevant als je er iets mee kan doen. Apple heeft dat nog niet gevonden maar google en facebook wel.

echter om de content te benaderen heb je wel hardware nodig. Blackberry torch was mijn favourite toestel maar ben toch overgestapt op een motrola. Voor mij werk had ik toegang nodig tot apps die niet beschikbaar waren op de bb

bb heeft europa links laten liggen. Met veel plezier gebruik ik nog steeds mijn playbook Blijft een mooi en beter apparaat dan welke tablet ook.

dolffie | 23-05-16 | 15:15 | + 0 -

Blackberry heeft gewoon hele domme fouten gemaakt en is zo heel veel geld kwijt geraakt. Verder was Blackberry nooit zo groot als Apple nu. 1+1 = 2. Apple blijft voorlopig gewoon doorgaan.

Verder is Apple meer dan alleen de iPhone ;)

SanderEvers | 23-05-16 | 13:01 | + 1 -

Voor wat betreft de grote hoeveelheden geld van Apple:
zodra ze hier iets anders mee gaan doen dan investeren, zal er nog een grote klap belasting moeten worden afgetikt. Ze hebben al het geld geparkeerd bij "belastingparadijzen", dus ja, ze hebben enorm veel geld, maar als ze het echt liquide willen maken, komt de belasting nog om de hoek kijken.

blaatblaat | 23-05-16 | 10:32 | + 0 -

Ik weet het niet hoor.. De vergelijking had ik zelf ook al eens eerder gemaakt, maar ik denk niet geheel terecht. De goedkopere smartphones zijn inderdaad in opmars, klopt. Ik heb nu momenteel een Acer Liquid Z530. Toestelletje van 129 euro. Op zich niets mis mee, maar je merkt dat het low budget is ondanks de redelijke hardware. Crashed vaak, apps verdwijnen etc. Veel mensen schaffen nu een low budget toestel aan, maar ik denk dat de irritatiegrens ook snel bereikt wordt en men weer "gillend" naar een duurder toestel gaat. Ik hoef geen high-end toestel, maar vandaag wordt de Acer wel omgeruild voor de iPhone 5S. Toestel van 345 euro. Tsja..

Crosskabouter | 23-05-16 | 08:48 | + 0 -

wiza | 22-05-16 | 22:56 | + 0 -

Mid jaren '90 Nokia 8100. Maar 1e mobielleke. Ericsson EH97 in 1993. Heb nog steeds hetzelfde 06 nummer. Kan me nog herinneren toen ik mijn eerste mobiel had, alleen dekking in de randstad. Maar toen was Nokia huge. Nokia was het merk om te hebben,

Basil Fawlty | 22-05-16 | 23:38 | + 2 -

Nokia heeft nooit de omzet van Apple gehaald. Waar het mij omging was het deel van de markt wat ze hadden. En dat was rond 2000 een stuk groter als dat nu is van Apple. Rond 2000 had iedereen een Nokia.

wiza | 22-05-16 | 22:56 | + 1 -

@voldemort : nee inderdaad daar moet je wel wat voor doen, aan de andere kant zat telefoons waar je zelf niets aan hoeft te doen bij android ook en voor weinig b.v. Huawei. De minnetjes hier zijn van apple liefhebbers die toch een klein beetje spijt hebben van die 699 Euro voor een symbool van slechte arbeidsomstandigheden bij Foxconn ;)

GerMonster | 22-05-16 | 22:32 | + 3 -

Als ze niets meer doen, hun 100.000 man personeel houden en ze allemaal $100.000 per jaar betalen, is het geld pas op in 2070.
pandalicious | 22-05-16 | 13:45 | + 23 -
Ik denk dat u de aandeelhouders vergeet die Apple steeds meer onder druk zet om die enorme berg met geld uit te keren in de vorm van dividend.

WellusNietus | 22-05-16 | 22:01 | + 5 -

Geen innovatie, wel duur. Ik zie wel een paralel. De cash-positie van apple is daarentegen wel heel anders als die van blackberry.

Vogelbeest | 22-05-16 | 21:26 | + 1 -

De vergelijking BB en Apple is zo gek niet , BB had als business model ook eigen versleutelde servers waar je als consument op MOEST aangemeld zijn omdat alles via BB liep . En je had de mogelijkheid om je eigen server te draaien op licentiebasis en dat kostte 10K opstart en 1k/jr fee .
Een aantal grotere bedrijven hebben toen BB genomen vanwege hun security , maar apple garandeerd dit nu ook zonder eigen dure server met jaarlijks terugkerende kosten.
BB heeft ook door hebberigheid en onopenheid zichzelf de das omgedaan.

Mr aarsch | 22-05-16 | 21:06 | + 0 -

@GerMonster | 22-05-16 | 16:58
Staat dat er allemaal standaard op? De gemiddelde Apple gebruiker wil dat het werkt en zo min mogelijk of niets zelf uitzoeken. Hoewel ze met al die wachtwoorden overal op het niet heel makkelijk maken als je er een vergeet.

voldemort | 22-05-16 | 17:52 | + -1 -

Bergen nieuwe goede smartphones onder de 200 Euro, zelf 3 weken terug een Oppo 7 op de kop getikt voor 112 Euro nieuw van Oppo zelf. Alles erop en eraan en met Cyanogenmod / Omni.
.
Binnenkort komt de Oneplus 3 voor rond de 300 euro met een top model, Daaaaaaaaaaaaag apple.

GerMonster | 22-05-16 | 16:58 | + 0 -

Als ze niets meer doen, hun 100.000 man personeel houden en ze allemaal $100.000 per jaar betalen, is het geld pas op in 2070.
pandalicious | 22-05-16 | 13:45 | + 10 -
-
Nokia verloor na de boot te missen voor wat we nu kennen als de touch screen smart phone.
Apple loopt het risico te verliezen van de goedkopere Chinezen met vergelijkbare producten.
Als de klant naar de concurrent loopt, kan het snel mis gaan. Zie Nokia en BB.

Raider Twix | 22-05-16 | 16:32 | + 9 -

Apple was al op sterven na dood toen Steve weer terugkeerde. Jobs was geen innovator maar een briljante marketingman. De produkten die hij verkocht waren innovatief maar niet ontwikkeld door Apple. Touchscreen, pad etc. waren al uitgevonden door de concurrenten maar daar waar zijn concurrenten die produkten niet wisten hoe ze aan de (mainstream) man te brengen wist hij dat wel. Hij was niet geinteresseerd in zijn leeftijdsgenoten qua omzet. Nee. De kinderen van zijn leeftijdsgenoten. Verwende kinderen van zijn "peers". Middle class koters opgegroeid in luxe. Verveelt ("Boring" is een veel gebruikte term onder die jokers), verwend en gepamperd door de ouders (Jobs zijn leeftijdsgenoten). Hij wist al geen ander dat te bespelen en toen die verwende koters zijn produkten kochten als warme broodjes volgde de rest. Maw die verwende koters waren trendsetters voor middelmatige produkten. Ik vind zelf dat Jobs een ongelooflijke irritante narcist was maar hij wist wel zijn produkten te verkopen. Zou ik hem morgen aannemen? Meteen. Maar wel met een zeer "tight contract." ;)

Basil Fawlty | 22-05-16 | 16:14 | + -2 -

Ik heb zelf intelligentie genoeg om te weten dat ik geen AI van Google nodig heb.

Pimp my Voortuin | 22-05-16 | 15:57 | + 12 -

Verschil tussen Nokia en Apple is, dat het bij Apple wel erg fijn is om binnen hetzelfde systeem te blijven. Bij vervanging blijf je eerder bij hetzelfde merk. Als je Nokia stuk ging, kon je alle kanten op.
Neemt niet weg dat als je eenmaal de credits van het publiek kwijt bent, het heel hard bergafwaarts kan gaan. Maar hoe lang wordt dat al niet over Apple gezegd?

Wunwegwundarwun | 22-05-16 | 15:44 | + 9 -

wiza: de wet van de grote getallen tellen ook mee. Voor Nokia was 2007 een recordjaar. Het realiseerde een nettowinst van 7,1 miljard euro op een omzet van 51 miljard euro in dat jaar. Is dit bij Apple geen kwartaal omzetcijfer? Daarbij; het zijn natuurlijk bij Apples niet enkel smartphones, maar een hele range aan producten.

Bill Cosby | 22-05-16 | 14:49 | + 1 -

Bij dit artikel past "Betteridge's law of headlines":

"Any headline that ends in a question mark can be answered by the word no."

DolfWeerwolf | 22-05-16 | 14:39 | + 30 -

Je zou eens met Nokia moeten praten, en vragen hoe groot ze waren rond 2000. Volgens mij hadden ze een nog groter aandeel in de markt dan Apple ooit heeft gehad of zal krijgen. Als een bedrijf de trein mist is het in vijf jaar helemaal afgeschreven (Blackberry, Nokia, Yahoo, myspace, Hyves, etc etc). De tijd van merk en product loyaliteit is allang voorbij, en consumenten laten dan het merk genadeloos vallen. Het zal bij Apple waarschijnlijk wel langer duren omdat de hoeveelheid gebruikers erg groot is.

wiza | 22-05-16 | 14:38 | + 40 -

AI in smartphone, mooi en wel... veel privacy vraagstukken blijven open. En dit zijn straks niet meer de winstpakkers (vraag/aanbod is naar elkaar toe gegroeid). Want een smartphone blijft ook met AI een smartphone. Je moet met iets nieuws komen, iets wat wellicht al bestaat maar dan in betere vorm (zoals Apple destijds met de mp3 speler en tevens de smartphone heeft gedaan). En misschien zijn zij dit nu wel aan het bewerkstelligen? Het blijven loze kreten, we weten het niet. Microsoft era is voorbij, maar ze varen nog immer prima... Oftewel Apple blijft een groot bedrijf dat een stevige omzet zal boeken. Maar het gaat er om spannen of Apple de koers van technologie nog wel kan bepalen. Dit geldt ook evenzeer voor Google...

Bill Cosby | 22-05-16 | 14:16 | + 4 -

Apple laat de kaas niet van zn brood eten. En daarnaast hebben ze, vermoed ik, minstens zoveel data als Google. Apple kennende trekken ze die Iphones elke dag helemaal leeg. Het gaat erom wie het eerste een briljant nieuw product om de data heen weet te bouwen. En reken maar dat Apple daar mee bezig is.

Yohean | 22-05-16 | 14:14 | + -23 -

pandalicious | 22-05-16 | 13:45
In dat scenario gaan ze dus 30 jaar lang iedereen de grond in sue'en.

frank87 | 22-05-16 | 14:02 | + 9 -

Apple heeft nog letterlijk $500.000.000.000 op een berg liggen en ze draaien > 200.000.000.000 omzet per jaar met > 20% netto winst.
Ik ben nu ook niet bepaald een fan van apple maar zie ze toch niet direct in de problemen komen. Als ze niets meer doen, hun 100.000 man personeel houden en ze allemaal $100.000 per jaar betalen, is het geld pas op in 2070.

pandalicious | 22-05-16 | 13:45 | + 42 -

Ik ben van mening dat het ook gewoon een beetje zo werkt op de telefonie markt. Fabrikanten krijgt stok in handen. Vergeet te innoveren/blijft te lang voortborduren op een formule. De wens van de koper veranderd daarentegen altijd. Koper raakt verveeld en gaat door naar een ander. Ik vind de vergelijking van Apple met Blackberry daarentegen ietswat onjuist. Hoewel ik nog steeds groot fan ben van Blackberry (gebruik het nog steeds, Classic) ben ik wel van mening dat Blackberry de stok in handen kreeg door een trend. Niet door iets compleet nieuws wat zij uitbrachten.

OmedaveNL | 22-05-16 | 13:10 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken