Lage rente toch nog ergens goed voor

We horen vooral het gejammer van pensioenfondsbobo's dat de lage rente rampzalig is omdat het hun slechte beleid blootlegt de pensioenpotten kapotmaakt. Maar vandaag krijgt u eens de andere kant te horen: het levert namelijk ook een flinke impuls op voor de economie. Dat komt doordat de hypotheekrente ook hard is gedaald. En dat heeft twee voordelen: 1. het levert meer besteedbaar inkomen op voor huishoudens, dus als ze dat weer uitgeven is dat goed voor de economie. En 2. door de lagere rentelasten bespaart de overheid ook op teruggave voor de hypotheekrenteaftrek. Maar over hoeveel geld hebben we dan eigenlijk? Het Financieele Dagblad waagt zich vandaag aan een bierviltjesberekening. Ervan uitgaande dat we enkele jaren geleden bij een gemiddelde rente van 5% zo'n €32 miljard aan hypotheekrente betaalden, is de potentiële besparing bij een rente van 2,5% zo'n €16 miljard. Daarvan is ongeveer tweederde voor huishoudens en eenderde voor de schatkist. Dit is inderdaad nogal potentieel, want niet iedereen gaat nu z'n hypotheek oversluiten, al is het maar omdat het niet voor iedereen gunstig is vanwege boeterentes etc. Volgens het FD blijft 'naar schatting grofweg €10 miljard aan potentiële besparing over'. Hoe ze precies aan de bedrag komen wordt overigens niet helemaal duidelijk. Volgens een door de krant geraadpleegde hypotheekadviseur zou het nu voor 40% van de huizenbezitters voordelig zijn om over te sluiten. Een jaar geleden was dat nog 20%. En daarnaast loopt natuurlijk voor een deel van de huiseigenaren nu hun rentevaste periode af. Enniewee, we vinden het een mooi verhaal dus niet te veel kapotchecken. Maar wel uitgeven hè, dat geld!

Reaguursels

Inloggen

@******** | 23-04-16 | 02:58
Kan je ook nog even uitleggen dan wat het voordeel van maximale renteaftrek is?

Pierre Tombal | 23-04-16 | 17:49 | + 0 -

@[email protected] | 23-04-16 | 10:04 |
.
Voor jouw situatie is er misschien geen probleem, maar mensen die nu een spaarhypotheek van 6% rente hebben en dus ook 6% op hun kapitaalverzekeringen hebben zouden dan een paar honderd euro per maand in hun kapitaalverzekeringen moeten steken. Die ruimte is er bij velen gewoon niet.

Bytemaster | 23-04-16 | 11:55 | + 0 -

Bytemaster | 22-04-16 | 13:33 |

Dat is niet zo erg toch? Ik 'spaar' wat meer en heb minder HRA, maar over 14 jaar is mijn Amsterdamse appartement AFBETAALD. En omdat over 9 jaar de rente waarschijnlijk hoger staat als nu, woon ik vanaf dan waarschijnlijk zo goed als gratis.

BekiekUtMoar | 23-04-16 | 00:43
Verzekering en hypotheek hoeven toch van de wet niet bij dezelfde bank te worden afgesloten?

zeeuwse kees | 22-04-16 | 13:35
Over 5 jaar braaf dat spaargeld gebruiken om je hypotheek deels af te lossen. Kun je daarna prima zonder hra. Die hele spaarhypotheek-constructie is alleen maar opgetuigd om maximale rente-aftrek te krijgen.

******** | 23-04-16 | 02:58 | + 2 -

Als de hypotheekrente de enige component was die van grote invloed was op de woonlasten, was het allemaal snel voor elkaar. Helaas zitten veel woningeigenaren in de tang van een verzekeraar door middel van een overlijdens risico verzekering, met premies die meer dan verdubbeld worden als je, bijvoorbeeld, diabetes hebt, een ziekte die door verzekeraars blijkbaar als terminaal worden gezien.
Daarnaast zal geen enkele bank mijn hypotheek willen overnemen vanwege de huidige regelgeving, aangezien mijn huis, volgens de WOZ, zo'n 30% minder waard is dan de hypotheek die er op rust.
Ik mag dus nog een tijdje het afpersingstarief voldoen.

BekiekUtMoar | 23-04-16 | 00:43 | + -3 -

Boeterente is aftrekbaar. Het op deze wijze verlagen van de rentebetalingen levert de schatkist dus geen enkele "besparing" op, want je trekt het alleen maar naar voren. Sowieso is het dus geen besparing, want de netto opbrengst inkomstenbelasting is gewoon zo begroot. Het is elke keer hetzelfde hier: lekker opportunistisch alle plusjes optellen en de minnetjes vergeten. Het typische roze wolk denken dat ook bij de PvdA heerst en iedere keer alleen maar nieuwe belastingen oplevert om ontstane tekorten op te kunnen heffen. Omdat de praktijk de minnetjes niet negeert.

Pierre Tombal | 22-04-16 | 23:48 | + -1 -

Heb onlangs ook opnieuw vastgezet. Los nu 3% meer af, ben 8 jaar eerder van de helft van de hypotheek af, want annuïtair. Door die lage rente haalt de verzekering op m'n lijfrente niet het geprognosticeerde bedrag, maar over die 10K over 20 jaar ga ik me nu nog niet zo'n zorgen maken, ga over een jaar of 8 wel weer een keer een flinke aflossing doen. HRA kan me nu ook redelijk gestolen worden, na EWF hebben we het over 0,75% over 175K. Yoepie, 500€ in het jaar terug... Zie daar dan liever een lagere IB voor terug.

Nice_Wheels | 22-04-16 | 18:56 | + 0 -

Die bespaarde rente komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Mensen met spaargeld krijgen minder rente en hebben dus minder te besteden. Pensioenfondsen vangen ook minder rente, wat er toe leidt dat pensioenen niet meer geïndexeerd of zelfs verlaagd worden, wat ook leidt tot verminderde uitgaven.
Wat de een dus extra te besteden heeft, gaat er bij ander net zo hard af.

bintang | 22-04-16 | 18:48 | + 4 -

Methylfenidaat | 22-04-16 | 18:03 | + 0 -
-
Sinds het begin, 2001, variabel: een jaar 5, een jaar 6% onlangs een jaar 5 %, de overige meer dan 11 jaar 3 - 4%, nu 2,7%, lager wordt ie niet bij lopende hypotheek.

Raider Twix | 22-04-16 | 18:07 | + 0 -

Sinds 2002 een hypotheek voor 10 jaar vast destijds, in 2008 omgezet naar per jaar vast, de boete viel wel mee. Nu nog steeds vast voor telkens 1 jaar. Heb er enorm mee bespaard.

Methylfenidaat | 22-04-16 | 18:03 | + 2 -

"is de potentiële besparing bij een rente van 2,5% zo'n €16 miljard."
-
Huh, en die belastingverhoging van Mark Rukke en Didi Samson van 15 miljard dan?

Raider Twix | 22-04-16 | 17:45 | + 0 -

Magnum Force | 22-04-16 | 11:45 |

Ome Magnum met het fileermes, bedankt en prettig weekend.

netniet | 22-04-16 | 16:34 | + 2 -

Gemiddelde laatste 6 jaar whp rente is 0,6% op jaarbasis. Verwachting komende 2 jaar is 0 %

duitse herder | 22-04-16 | 16:00 | + -5 -

Het is dan ook een bijzonder geschikt moment om de HRA af te schaffen. Zeker als je banken verplicht mee te werken aan het oversluiten van hypotheken die nu nog op een vaste rente staan (zonder boete uiteraard). Dan ben je binnen no-time van die onzinnige HRA af en merkt vrijwel niemand er iets van.

Waskraan | 22-04-16 | 12:20 | + 6 -

Dan heb je het ook niet begrepen hé.... Wat zou jij zeggen als je een spaardeposito hebt lopen bij de bank a 4% wat nog 5 jaar vast staat? Oh ja joh prima geef me m'n geld maar terug en laat die 4% maar zitten ik vind ergens anders wel wat...
Zo naïef blind geroeptoeter...

Valt me op dat er hier steeds meer linksdenkende aluhoedjes komen die teveel naar die huizenbubble sites kijken.
Koopwoning is gewoon nog steeds een goede keuze, zo lang je maar netjes aflost en niet boven je budget gaat zitten (hoewel dat lastig is met de strenge regels).
Ontopic: De huurder krijgt nog steeds de verhogingen rond zn oren dus die profiteert niet mee...

zeeuwse kees | 22-04-16 | 13:35 | + 14 -

@Waskraan | 22-04-16 | 12:20
.
Dat gaat alleen gemakkelijk voor de lineaire of annuïteitenhypotheken. Heel veel lopende hypotheken zijn juist spaarhypotheken waarvoor jou plan niet opgaat.

Bytemaster | 22-04-16 | 13:33 | + 9 -

Ik denk eerder dat de mensen vanwege de lage rente een hoger hypotheekbedrag lenen waardoor de maandelijkse lasten en de HRA gewoon gelijk blijven.

Bytemaster | 22-04-16 | 13:29 | + 9 -

@Waskraan | 22-04-16 | 12:20
Behalve dan voor spaarhypotheken :-(

Eigenaar_IJsland | 22-04-16 | 13:29 | + 12 -

Die besparing op je hypotheek kan je dan weer mooi de lastenverhogingen mee betalen als gevolg van kansloze reddingsplannen van technisch failliete eurolanden.

Harry Turtle | 22-04-16 | 12:40 | + 31 -

Het is dan ook een bijzonder geschikt moment om de HRA af te schaffen. Zeker als je banken verplicht mee te werken aan het oversluiten van hypotheken die nu nog op een vaste rente staan (zonder boete uiteraard). Dan ben je binnen no-time van die onzinnige HRA af en merkt vrijwel niemand er iets van.

Waskraan | 22-04-16 | 12:20 | + 20 -

Zolang de huren elk jaar met vele vele procenten stijgen is kopen nog steeds de beste keuze als je de kans krijgt.
sinar2 | 22-04-16 | 11:51 | + -1 -

Vraag dat ook even aan de mensen wiens huis nu onder water staat terwijl er een leuke vacature staat aan de andere kant van het land.

accijnstoerist | 22-04-16 | 12:04 | + 23 -

@Magnum Force | 22-04-16 | 11:45
Zolang de huren elk jaar met vele vele procenten stijgen is kopen nog steeds de beste keuze als je de kans krijgt.

sinar2 | 22-04-16 | 11:51 | + 6 -

Rente daalt dus je kunt meer huis kopen voor hetzelfde geld dus de huizenprijzen gaan stijgen dus de koper heeft uiteindelijk hetzelfde woongenot tegen dezelfde vaste lasten. Het enige dat verandert is dat het absolute bedrag aan schulden stijgt.

Lijkt me inderdaad goed nieuws. Voor de banken dan.

Magnum Force | 22-04-16 | 11:45 | + 69 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken