Jammer! Beleid van minister Kamp heeft geen invloed op elektrisch rijden

Beleidsaanbevelingen zijn altijd +1
Beleidsaanbevelingen zijn altijd +1
Wat moet er gebeuren om in 2025 2035 iedereen in een elektrische auto te krijgen? Best veel, zeggen onderzoekerts. Bijvoorbeeld door eens duidelijk uit te leggen waarom dat eigenlijk allemaal zou moeten (ja, waarom moet dat eigenlijk?). Daarnaast kan ons laadpalenbeleid wel wat stroomlijning gebruiken. Als je geen eigen oprijlaan hebt, dan ben je de sjaak, want dan moet de gemeente iets doen en dat is altijd lastig. Daarnaast wordt een laadplek oneerlijk aangeslagen door de energieleverancier, waardoor per eenheid energie de belasting 2,5 keer zo hoog is als op dieselbrandstof. Voorts mag het hele e-beleid vrolijker door te wijzen op de internationale toppositie die Nederland op dit vlak heeft (inderdaad, de zonneauto Stella Lux van de TU Eindhoven is de eerste energiepositieve gezinsauto ter wereld) en maak meer werk van integratie met het topsectorenbeleid om onze wetenschappers echt naar de e-top te brengen. De belangrijkste aanbeveling: er moeten meer elektrische auto's in het straatbeeld verschijnen, want 'daardoor normaliseert de technologie en durven mensen steeds meer aan te haken bij de groeiende groep'. Nu denkt iedereen bij het woord Tesla onmiddellijk van ommegot waar moet ik dan tanken, maar deze 'range anxiety' kan weggenomen als mensen zien dat e-auto's 'hele normale auto’s zijn (die de buurman ook heeft)'. Dit en nog veel meer staat allemaal in de 'Terugblik en vooruitblik op het beleid voor elektrisch vervoer'. Een uitgebreid rapport waarin minister Kamp beleidsaanbevelingen krijgt voor zijn elektrische-voertuigen-beleid (voertuigen, want niet alleen auto's, het gaat ook over speed pedelecs). Het leukste onderdeel is de evaluatie van Kamps beleid tot nu toe. Samengevat: Kamp heeft totaal geen invloed op elektrisch rijden. De enige reden dat er in Nederland relatief gezien veel elektrische auto's rondrijden (zie plaatje boven) komt door de enorme fiscale miskleun rond de PHEV. Inderdaad, de plug-in hybride elektrisch voertuigen, meer bekend onder de naam Mitsubishi Outlander, waarin iedere zzp'er belastingvrij rondrijdt op benzine. Het hele rapport vindt u hierrrr.

Reaguursels

Inloggen

Ik wil wel mijn vingers er aan branden, Dutchbeaurouge: Je hebt het over de vervuiling van elektrisch rijden. Wat jij in je "rekensom" mee moet nemen voor EV vs ICE, is de Well-to-wheel uitstoot/CO2/vervuiling. Als je dat doorrekent, dan kom je tot de ontdekking dat in de hele keten tot aan de pomp, de totale uitstoot voor dat litertje Euro Loodvrij, genoeg is om een EV te laten rijden (qua CO2). Olie boren/pompen, transporteren naar een opslag, in een grote tanker verschepen, weer opslaan, dan raffineren, opslaan, en transport naar de pomp. Als je alleen al die CO2 uitstoot uitzet tegen een kolencentrale, dan sta je bij wijze van spreken gelijk. Maar dan heb je in je ICE nog geen meter gereden, die uitstoot komt er nog bij. En dan hebben we het nog niet over het feit dat de olie vaak komt uit minder prettige werelddelen waar wij ons dus afhankelijk van maken.... Uitgebreide berekening voor je hier: willemsenolivier.wordpress.com/2016/0...

feddomw | 21-04-16 | 14:17 | + 0 -

Laat ze nu eerst maar eens GOED uitleggen wat de voordelen zijn van elektrisch rijden tov fossiele brandstof inderdaad, dáár ligt de kern. Ik ben er erg benieuwd naar alvast. Op het gebied van milieu zijn slechts marginale voordelen te noemen en dan uitsluitend lokaal (luchtkwaliteit in steden bijv) maar ergens anders komt die vervuiling toch wel uit de pijp van de energiecentrale. Fijnstof? Discutabel gezien de hoege bandenslijtage van electrische zeer zware voertuigen. Batterijen productie? Leg mij maar uit hoe het zit en waar mijn voordeel ligt end an graag NIET alleen financieel voordeel. Iedereen met een beetje gezond cynisme in zn donder begrijpt dat financieel voordeel wegvalt zodra er een bepaald percentage auto's elektrisch rondrolt. Het geld zal ergens vandaan moeten komen nietwaar. Dus uiteindelijk zal ik pop korte termijn net zoveel gaan betalen voor elektrisch rijden als voor fossiel rijden. Volgens mij, en ik heb er enige verstand van, is een 900cc Fiat Panda op benzine op dit moment een uitermate schone en zeer zuinige auto. Schoner en zuiniger vergeleken met iedere hybride auto. Oke je rijd hier geen 400 zakelijke kilometers per dag in maar dat doe je in een Tesla ook niet. Dan ga je weer naar hybride en zoals gesteld en bewezen zijn hybrides viezer dan een fossiel gestookte moderne benzinemotor. Om dan nog maar helemaal niet te gaan beginnen over de diesel aanmoedigingspremie die onze overheid hanteert middels accijns. Als er wel iets smerig is zijn het diesels, ja ook die met roetfilters. Diesel is gewoonweg een smerige en uiterst vervuilende brandstof. LPG en benzine, beiden hevig ontmoedigd door de overheid zijn prima voor de komende 10-20 jaar. Dat geeft voldoende tijd om iets anders uit te ontwikkelen ipv head first op het eerste het beste ideetje te gaan inzetten met alles wat je hebt.

Dutchbeaurouge | 21-04-16 | 10:30 | + -1 -

Benzine/Diesel is ongeveer de grootste melkkoe van de overheid. We verwachten toch niet dat dat zomaar opgeheven gaat worden he? De overheid is een geld-vernieetigingsinstalatie die zijn weerga niet kent.
Als electrisch de norm wordt kun je er donder op zeggen dat ook daar weer giga-belastingen op komen.

Vogelbeest | 21-04-16 | 08:48 | + 0 -

@Arretje,
Een i3 ! Veel lelijker komen ze niet. Levensgevaarlijk met die fietsbandjes die ze autobanden noemen.

r04drunn3r | 21-04-16 | 06:58 | + -1 -

@kapotte_stofzuiger | 20-04-16 | 14:21
.
Als de overheid laadpalen gaat plaatsen zijn het wel algemene voorzieningen. Als de overheid de palen zou betalen terwijl een commercieel bedrijf de winst gaat opstrijken had je een punt.

Bytemaster | 20-04-16 | 21:04 | + 0 -

@Raider Twix | 20-04-16 | 15:45 |

Elektrisch rijden is nooit meer tanken en daar kwam ik na 50000km in mijn i3 achter toen ik me realiseerde dat ik de laatste twee jaar nog nooit op een tankstation was geweest om mijn bandenspanning te checken of mijn ruitenwisservloeistof bij te vullen... ik rijd er lachend voorbij en laad thuis helemaal graties aan mijn 42 REC solar pv panelen die al afgeschreven zijn en voorlopig nog wel 25 jaar doortetteren....

arretje | 20-04-16 | 18:54 | + 4 -

@Raider Twix | 20-04-16 | 15:45 | + 1 - Zo'n Twizy heeft toch ook geen deuren? Dan is het niet zo vreemd dat het slecht verkoopt in London lijkt me..
Daarnaast heeft een 'boodschappenautootje' toch ook wel echt ruimte nodig voor boodschappen.
6500 pond is pak em beet 8300 euro. Dat is C1 geld. Die hebben doorgaans wel deuren en plek voor boodschappen.

de_tyvus | 20-04-16 | 17:49 | + 1 -

Kamp heeft vorig jaar net 28 miljard voor bestaande, maar met te weinig winst draaiende, windmolens in de Noordzee gemikt. Geld is even op nu.
www.autocar.co.uk/car-review/renault/t...
Een Renault Twizy 2 persoons (achter elkaar, naja 2 personen...) kost in de UK ongeveer 6500 pond.
Goedkoper gaat het niet worden. Slechter verkopend ook amper, want wie heeft er ooit een gezien?
Daarmee is de electrieke auto gewoon al failliet nog voordat ie begon. Vergeet het.
Jaren terug kon ik kiezen uit een diesel, benzine of LPG auto: de laatste viel af: elke dag tanken. Elektriek rijden is: zeker 2x per dag tanken. En dan nog een laadplek voor minder dan 50 of 35 cent per kW vinden ook.
Kortom, vergeet het. Wordt niks. Als sinds 1898.

Raider Twix | 20-04-16 | 15:45 | + -2 -

@gtrNL | 20-04-16 | 14:08 | + 1 - Hear hear!
Laat a.u.b. de markt gewoon zijn werk doen, maar laat de mensen die liever op peut rondtuffen ook gewoon hun gang gaan. Als elektrisch écht zo goed is of is geworden dan komt het tijdperk dat zelfs modaal tot andehalf modaal verdienend NL genoeg geld heeft om minder geld aan brandstof uit te geven vanzelf.

de_tyvus | 20-04-16 | 14:31 | + 4 -

@Bytemaster | 20-04-16 | 13:50
Een laadpaal is geen algemene voorziening. Net zo min als een tankstation dat is.

kapotte_stofzuiger | 20-04-16 | 14:21 | + 2 -

Als elektrisch rijder: Hou hier eens mee op. Die dingen zijn bij lange na nog niet geschikt voor iedereen. Dat gaat wel komen, en investeren in de infra zal zeker de groei beïnvloeden. Maar als je het nou actief ondersteunt (maar niet subsidieert) dan volgen zodra de producten goed genoeg zijn de mensen vanzelf. Alle nieuwe auto's in 2035 elektrisch zou het resultaat moeten zijn, niet het doel.

gtrNL | 20-04-16 | 14:08 | + 9 -

@kapotte_stofzuiger | 20-04-16 | 13:33
.
Tsja, als automobilist betaal je ook mee aan de onderhoud van het spoor en de aanschaf van nieuwe treinen en als milieugekkie betaal je mee aan de bouw van kolencentrales. Zo werkt het nu eenmaal met algemene voorzieningen.

Bytemaster | 20-04-16 | 13:50 | + 9 -

De overheid is/wordt de killer van de el auto. De overheid heeft vrij spel om belastingen in te voeren en te verhogen. Altijd.

Nu werken met subsidies en lagere belastingen om het straks x maal meer weer op te halen. Make your choice.

duitse herder | 20-04-16 | 13:50 | + 10 -

Tevens, waarom moet de belastingbetaler (al dan niet autobezitter) meebetalen aan laadpalen? Immers, >15.000 (semi)publieke laadpalen.

kapotte_stofzuiger | 20-04-16 | 13:33 | + 8 -

Als elektrische auto's zo handig zijn, zo zuinig zijn, zo goedkoop zijn, waarom moet een overheid dan actief ingrijpen om te zorgen dat straks Henk en Ingrid ook in een Tesla o.i.d. stappen?

kapotte_stofzuiger | 20-04-16 | 13:31 | + 21 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken