Well played! Nederlands succes in internationaal belastingrecht

Beter zo
Beter zo
We hebben de #panamapapers, we hebben de belastingjacht op de Googles en Apples en we hebben de deelnemingsvrijstelling. Nederland kent een buitengewoon prettig fiscaal vestigingsklimaat en dat is de reden dat naast U2 en de bouwer van de BUK-raket nog 25.000 andere brievenbusfirma's gevestigd zijn aan de Zuidas. Eén van de belangrijkste onderdelen van ons stelsel vormt de deelnemingsvrijstelling. Houdt in dat winsten die belast zijn bij een dochtermaatschappij niet nog een keer belast worden bij de moedermaatschappij. Dus Philips Azië betaalt belasting over de winst in Azië en maakt het restant over naar Philips Eindhoven Amsterdam. Dan is die winst in Nederland onbelast. Dat is een te billijken constructie, want als bedrijven twee keer belasting moeten betalen over dezelfde winst, dan blijft er van bedrijvigheid weinig over natuurlijk. Zeker voor een land met een groot buitenland is de deelnemingsvrijstelling van groot belang, anders zou een Philips zich altijd vestigen in het land waar de meeste winst wordt behaald. Met deelnemingsvrijstelling kunnen we de vestigingsconcurrentie aan met de VS, China, Duitsland, etc. De keerzijde is wel dat U2, de bouwer van de BUK-raket en 25.000 brievenbusfirma's aan de Zuidas de deelnemingsvrijstelling handig inpassen in bredere internationale fiscale structuren, zodat niemand nergens meer belasting betaalt over de winst (mooie Follow-the-Money-uitleg hierrr). Enniewees, de EU is druk bezig met de aanpak van constructies waarmee bedrijven zich onttrekken aan hun belastingbijdrage. Eén van de slachtoffers zou in de oorspronkelijke voorstellen de Nederlandse deelnemingsvrijstelling zijn. Maar, schrijft het Financieele Dagblad vanochtend, 'de landen van de Europese Unie halen onder voorzitterschap van Nederland de scherpe kantjes af van de voorstellen die de Europese Commissie heeft gedaan om belastingontwijking door multinationals tegen te gaan'. Het FD heeft inzage gekregen in keigeheime wetsvoorstellen van de EC en op de één of andere manier hebben onze leiders het voor elkaar weten te boksen dat de deelnemingsvrijstelling grotendeels overeind blijft. Daar mogen we dan weer blij om zijn, want die 25.000 brievenbusjongens mogen weg, de deelnemingsvrijstelling niet. Dat is en blijft ons kroonjuweel.

Reaguursels

Inloggen

Royalty heffingen en betalingen binnen een concern moeten verboden worden. Die dienen er slechts voor om de winst te verplaatsen.

Raider Twix | 12-04-16 | 17:15 |

HAHAHAHA

Ja goed idee man!

nomeansno | 12-04-16 | 19:50 | + 1 -

Geenstijl: die deelnemingsvrijstelling is inmiddels door een aantal Europese landen gekopieerd en is niet meer exclusief Nederlands.

theo-is-dood | 12-04-16 | 19:24 | + 0 -

@DasKapital:
Als reclame van die schooiers van een van de postcode- of vriendenloterijen voorbij komt, krijg ik braakneigingen.
Anyway, er stond niks relevants onder, zag ik na plaatsing van mijn reactie.

Raider Twix | 12-04-16 | 17:17 | + 0 -

Royalty heffingen en betalingen binnen een concern moeten verboden worden. Die dienen er slechts voor om de winst te verplaatsen. Verder moet een redelijk percentage winst op de omzet worden geboekt, als de externe kosten redelijkerwijs beneden de opbrengsten liggen.
En dan gewoon winstbelasting heffen in het betrokken land.

Raider Twix | 12-04-16 | 17:15 | + 0 -

Nul procent belasting op royalty inkomsten, in een wereld waar inkomen of intellectueel eigendom steeds belangrijker wordt. Dit is geen run to the bottom. We zijn al op de bodem. Heel lang.

Feynman | 12-04-16 | 11:04 |

Je wil natuurlijk zeggen nul procent BRONbelasting, dat is iets anders dan helemaal geen belasting op royalties want dat heft Nederland natuurlijk wel.

Maar je hebt gelijk, als de ieder land nu 25% bronbelasting over royalties, dividend en rente zou heffen zouden de meeste structuren zo de prullenbak in kunnen.

nomeansno | 12-04-16 | 12:44 | + 1 -

Misschien moet het hele systeem herzien, wat doen we nationaal, wat Europees en wat globaal?
Zoals nu is het servet en tafellaken. (ofzo)

Einde van de Domheid | 12-04-16 | 12:19 | + 0 -

PvdA is panikeus op zoek neer een politieke overwinning.
De tax-evasion uitsorteren zal de wereld redden, maar die moet op globaal nivo worden aangepakt.
Die in NL opdoeken is enkel bühnepolitiek.

Einde van de Domheid | 12-04-16 | 12:14 | + 0 -

Wat een onzin. Je zegt het zelf al, de deelnemingsvrijstelling zorgt er voor dat niet nogmaals geheven wordt. Ergo, in het land van de daadwerkelijke activiteiten kan gewoon belasting geheven worden. Zo had bijvoorbeeld de UK fiscus geen genoegen hoeven nemen met de rulings die Starbucks had in Nederland en gewoon een navordering UK vennootschapsbelasting kunnen opleggen, als zij van mening was geweest dat de winst daadwerkelijk in de UK was behaald. Als een land faalt om belasting te heffen over economische activiteiten in eigen land, dan ligt dat aan hun eigen wetten en/of handhaving, niet aan de deelnemingsvrijstelling in Nederland.

Billy Idol | 12-04-16 | 11:39 | + 4 -

Nul procent belasting op royalty inkomsten, in een wereld waar inkomen of intellectueel eigendom steeds belangrijker wordt. Dit is geen run to the bottom. We zijn al op de bodem. Heel lang.

Feynman | 12-04-16 | 11:04 | + 17 -

Positief bij-effect van onze nee-stem? Wie lastig doet, krijgt het meest gedaan. Zie de Britten.

fail | 12-04-16 | 10:27 | + 20 -

'de landen van de Europese Unie halen onder voorzitterschap van Nederland de scherpe kantjes af van de voorstellen die de Europese Commissie heeft gedaan om belastingontwijking door multinationals tegen te gaan'.

Natuurlijk. Dat was allemaal gepland. Achter de schermen zijn de ambtenaren ruilhandel en koehandel aan het verrichten zodat de minister straks een prachtige deal kan sluiten.
Maak je geen zorgen. Voor iedere euro die er door onze internventie straks extra verdiend wordt door Nederland komt 2 euro naheffing richting Brussel. MAar als die komt is diezelfde minster stil.

Vogelbeest | 12-04-16 | 10:25 | + 13 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken