Kamervragen over Groningen. Pleegt de NAM belastingfraude?

Woensdag kwam RTV Noord met een bericht over mogelijke btw-fraude door de NAM. Het Amsterdamse Tax Connection verdenkt de NAM ervan te sjoemelen met bonnetjes om btw terug te kunnen vragen. Het gaat dan om Groningers die op kosten van de NAM hun huis laten repareren door de aardbevingen des gasbubbeldoods. Groningers met een kapot huis worden 'verplicht nota's van aannemers, adviseurs en leveranciers op naam van de NAM te zetten, concludeert het bureau. Daardoor kan de NAM btw aftrekken en krijgt het gasconcern een fors bedrag terug van de fiscus'. Een vreemde constructie vindt Tax Connection, 'met name omdat niet de NAM, maar de gedupeerde de opdrachtgever is. Er wordt op gewezen dat de NAM bij de vergoeding van schade en kosten niet uitbetaalt aan ondernemers, maar aan particulieren. En particulieren mogen geen btw aftrekken'. De Amsterdamse belastingmensen zien als enige andere mogelijkheid dat er een ruling is gesloten met de belastingdienst. De NAM zelf zegt tegen RTV Noord niks verkeerd te doen: 'we trekken enkel belasting af wanneer dat wettelijk mogelijk is'. Maar is dat zo? Een aantal kamerleden wil uitleg. Vandaag en gisteren zijn brieven verzonden aan minister Kamp en staatssecretaris Wiebes: hoe moet eigenlijk rekening gehouden worden met btw bij schadevergoedingen, heeft de NAM een ruling met de belastingdienst of is dit gewoon een nieuwe Teeven-deal? We gaan het horen van onze bewindslieden, maar waarschijnlijk ook niet (verwacht antwoord: we mogen niks over individuele belastingplichtigen zeggen).

Reaguursels

Inloggen

Degene die de rekening betaalt mag toch zijn naam op het bonnetje zetten?

Einde van de Domheid | 10-04-16 | 14:23 | + 0 -

Feynman | 08-04-16 | 21:30 | + 18 -
Begin maar vast met zoeken vrees ik.

Bruine Beer | 10-04-16 | 10:00 | + 0 -

@feyman
Met hoe dicht er op bedoelde ik natuurlijk niet je geografische nabijheid. Ik doelde op de technische analyse. Jij zegt dat dit vwo natuurkunde principes met binas is. Ik zit vanuit professie en opleiding dicht bij deze problematiek, maar was slechts positief verrast door je correcte filtering tussen hoofd- en bijzaken. Derhalve was mijn vraag hoe dicht je op de problematiek zit. Ik geloof niet dat eenieder met natuur en wiskunde op de vwo dit op deze manier analyseert. Maar okay, geen verwijt, (en geen geslijm;), ik laat het hierbij.

omineuze omnipotent | 09-04-16 | 23:08 | + 2 -

Na mijn gecombineerde belastingaangifte zou ik graag willen dat er een stuk snelweg naar mij vernoemd wordt. Godskolere!

Ongeblustekalk | 09-04-16 | 15:30 | + 1 -

Panama Papers in Groningen.
Hoe dicht bij wil je belastingtrucs hebben.

Raider Twix | 09-04-16 | 15:02 | + 0 -

^zei

De echte Stolwijker | 09-04-16 | 14:09 | + 1 -

Feynman | 09-04-16 | 13:02 |
Vermoedelijk is dat ook moedwillig. Ik was eens bij een bijeenkomst over aardbevingen waar ook een NAM-ingenieur een praatje hield. Het eerste kwartier besteedde hij aan het obligate, voorgekauwde NAM-frame van meermeermeer onderzoek, alleen-èchte-schade-moet-vergoed-worden-en-dat-moet-eerst-worden-bewezen en de overheid als baas over de NAM. Je kon zien dat hij er niet in geloofde. Op een gegeven moment viel hij stil en zij met trillende stem dat hij ook Groninger was en het verschrikkelijk vond wat hier gebeurde. Hoodschuddend beëindigde hij daarop vrij abrupt zijn praatje.
Waarschijnlijk had hij zijn BINAS dik op orde, maar mag dat er niet uit komen.

De echte Stolwijker | 09-04-16 | 14:09 | + 4 -

omineuze omnipotent | 09-04-16 | 12:04
Dit is natuurkunde die je voor een normale HBS of exact VWO of VWO met technisch profiel voor je eindexamen in Nederland, inclusief de BES eilanden hoort te kunnen begrijpen. Mijn geografische locatie is daarvoor compleet irrelevant. Ik kan er echt niet bij waarom bovenstaande tegel enige nieuwswaarde heeft.

Ik gebruik de wiskunde logaritme functie, de verspreiding van golfenergie over een boloppervlak (kwadratenwet), de tweede wet van Newton, de definitie van de schaal van Richter & wat seismische historische gegevens. Allemaal middelbare schoolstof, gedurende een halve eeuw. Staat gewoon in de BINAS. Dit had én moet eigenlijk gewoon een examenopgave kunnen zijn.

Hoe in het verlengde daarvan ambtenaren, politici & ingenieurs over zulke simpele stof de fout in kunnen gaan is niet uit te leggen. Dat kan alleen maar moedwillig zijn.

Feynman | 09-04-16 | 13:02 | + 4 -

Feynman
Dit is duidelijk meer dan een gemiddelde natuurkundige weet van de specifieke problematiek in Groningen. Hoe dicht op de problemen zit je?

omineuze omnipotent | 09-04-16 | 12:04 | + 0 -

monteur | 08-04-16 | 22:15
Ja duh, eerste pand moet nog echt instorten met mensen erin. We zien aan de ene kant steeds zwaardere aardbevingen terwijl de productie gedaald is van bijna negentig miljoen vaten in 1975, naar tientallen miljoenen de decennia erna. www.nlog.nl/nl/reserves/Groningen.html...

Evenals we al dertig jaar de bevingen zien verergeren. Die kwamen pas decennia na de extreme productie (looptijd) en laten al decennia exponentiële groei zien van hun aantal en hun intensiteit. www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/01/... De ergste beving zit 31 jaar na het jaar met de meeste winning.

Er zit een onhandige eigenschap in de Richter Schaal. Die is puur afhankelijk van de hoeveelheid energie die vrijkomt, en corrigeert niet voor de korte afstand van Groningse woningen tot het epicentrum. Je hoort 3,5 of 3,6 en denkt, oh in het buitenland hoor ik pas nieuws bij 8 of hoger.

Bevingen zijn in Groningen maar 3 km diep, omdat het gas op 3 km diepte zat. Normale tektonische aardbevingen komen rustig van 300 km diepte en meer. Als je dus 100 keer zo dichtbij bent, krijg je 10.000 keer zo veel energie voor je kiezen. Richter schaal werkt logaritmisch, dus alleen dat scheelt al 4 punten op de schaal. Dat is gewoon basale wiskunde.

De aardbeving die Fukushima fataal werd was 130 km uit de kust & op 24 km diepte.

Dan heb je nog een ander effect. Door de korte afstand komen schokgolven in de voortplantingsrichting & schokgolven haaks op de voortplantingsrichting tegelijkertijd bij de woning aan, en belasten dus samen de structuur, in plaats van na elkaar. Dat is een verdubbeling van de energie per tijdseenheid. Dat scheelt 0,3 punt op een logaritmische schaal.

Als je dus een aardbeving hebt van meer dan 3,5 op de schaal van Richter (zoals we in 2006 & 2012 gezien hebben), moet je daar een aantal punten bij optellen om het met buitenlandse aardbevingen te vergelijken met buitenlandse diepe aardbevingen.

Eigenlijk moet je niet kijken naar de schaal van Richter, maar direct naar de versnelling van objecten op het grondoppervlak. Immers versnelling maal de massa van je huis, is de kracht op je huis, en dat is echt de enige waarde die bepaalt of de dragende structuur breekt.

Ik verwacht daar nog steeds een aardbeving van boven de 4, en dan een schadebeeld van enkele vierkante kilometers op het oppervlak als of er eentje van 8 is gekomen van honderden kilometers diepte. Hele provincie in rep & roer en we hebben pas wat door als een compleet dorp de telefoon niet meer opneemt.

Het is heel vreemd dat de bouwnormen daar pas eind 2015 op zijn aangepast & er geen rampenoefening is geweest om hiermee om te gaan. Iedere vorm van preventie & repressie is een halve eeuw uitgesteld. Dat is gewoon onbehoorlijk bestuur, generaties lang.

Als je kijkt naar het effect op heel Groningen als provincie is het een microaardbeving. Als je kijkt naar het dorp er recht boven, is er ruim voldoende energie beschikbaar om echt schade te doen. Vooral omdat alles wat voor 2016 gebouwd is, op geen enkele manier hoefde te voldoen aan maatregelen tegen aardbevingen. Dat kan alleen maar fout gaan.

Beetje vreemd dat ik nu basale natuurkunde aan een monteur zit uit te leggen.

Feynman | 09-04-16 | 10:10 | + 16 -

Ik snap niet wat de NAM bezield. Ik zou uit puur ethische overwegingen ruimhartig vergoeden. Zij hebben geld zat. 10.000 woningen a 100k (stel) herstelvergoeding is 1 mld. Dat is peanuts voor Shell/Exxon. Nu zitten 10.000 Groningers is verrotte woningen en staan strak van de stress. Dat laastste valt dan weer op het bordje van de overheid alsmede de herstelkosten van de openbare gebouwen.

Yohean | 09-04-16 | 09:35 | + 1 -

Feyman: "Ze jagen hun zwakste burgers gewoon de dood in."

Klinkt een beetje als holle Groningse Retoriek.. volgens mij is er nog niemand overleden bij de gaswinning of nano-aardbevingen in Groningen.

monteur | 08-04-16 | 22:15 | + 2 -

Lijkt me prima toch.. een aannemer doet werk voor de NAM en trekt dit af van de belasting.. Tuurlijk de initiële opdrachtgever is de burger maar dat doet niet af dat de NAM uiteindelijk de kosten moet betalen.

WellusNietus | 08-04-16 | 21:41 | + -2 -

De fiscus heeft trouwens de afgelopen eeuw tien keer zo veel verdiend aan de gasboringen dan de heren die het gas & olie daadwerkelijk uit de grond trekken, dus is het niet gewoon heel correct dat ze een deel van de schade ook lappen?!? Vooral omdat in 1963 al gewaarschuwd werd voor bodemdaling en de staat pas in 2015 een bouwnorm lanceerde die rekening hield met eventuele aardbevingen.

U leest het goed. De staat geeft eerst de ene burger een delfstoffenwinning vergunning die bodemdaling gaat veroorzaken, geeft daarna een bouwvergunning voor een woning die daartegen niet bestand is, en gaat daarna rustig achterover zitten totdat de pleuris uitbreekt om dan eens lekker vanachter het raam eens hard te gaan lachen. Kijk die burgers eens boos tegen elkaar doen!!

Wanneer gaat de staat trouwens eindelijk eens scholen & ziekenhuizen in panden plaatsen die wel tegen een serieuze aardbeving kunnen?!? Of moet ik straks een column gaan schrijven dat nog voor ik columnist werd al gewaarschuwd heb voor die ramp? Wordt lastig de eerste waarschuwing terug te vinden zonder reaguurderstool, maar ik zal het desnoods met de hand gewoon doen.

Ze hebben het gewoon geweten. Ze jagen hun zwakste burgers gewoon de dood in.

Feynman | 08-04-16 | 21:30 | + 18 -

Schade aan woningen zijn gewoon bedrijfskosten. Die trekken ze af van de BTW & de vennootschapsbelasting. Er wordt namelijk geen dienst geleverd aan een particulier. Er wordt eerst een stuk eigendom & woongenot ontnomen, en dat wordt gerepareerd.

Feynman | 08-04-16 | 21:23 | + 17 -

Er zit natuurlijk een politieke agenda achter het zwartmaken van de NAM..
Maar ik neem aan dat ze gewoon belasting ontduiken en ontwijken, net als bijna elke andere multinational waar onze overheid zaken mee doet.

monteur | 08-04-16 | 21:23 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken