Nee, nee, NEE! Hondenbelasting is geen discriminatie

Twee hondenbezitters uit de gemeente Wierden zijn niet met blij met de aanslag hondenbelasting ter hoogte van €114. Sterker nog, zij voelen zich gediscrimineerd. Dus volgt er bezwaar, de gang naar de rechter en vrijdag de publicatie van het hoger beroep bij het gerechtshof in Arnhem. De klachten van de hondenbezitters zijn drieledig. Ten eerste: waarom wel een hondenbelasting, maar geen paardenbelasting? Die bevuilen de straten net zo. Ten tweede: Wierden besteedt de hondenbelasting niet aan het schoonhouden van de straten, maar het geld komt gewoon in de algemene middelen terecht. Ten derde: in 121 van de 408 Nederlandse gemeenten bestaat er helemaal geen hondenbelasting. Dat levert discriminatie op, want alle burgers in Nederland moeten immers gelijk worden behandeld. De Hoge Raad heeft in 2013 geoordeeld dat van discriminatie geen sprake is, maar de hondenbezitters betogen 'dat de Hoge Raad zijn beslissing op onjuiste feitelijke en juridische grondslagen heeft genomen'. Helaas voor alle gediscrimineerde hondenbezitters gaat de rechter niet mee in deze redenering. Hondenbelasting is geen discriminatie, de wet is duidelijk en de Hoge Raad zag het wel goed. Gemeenten zullen in het algemeen kosten moeten maken als gevolg van bevuiling door honden en 'bij andere door mensen gehouden dieren pleegt bevuiling van openbare wegen en plaatsen zich niet of in mindere mate voor te doen'. Dus is het redelijk dat een dergelijke belasting geheven wordt, waarbij het niet van belang is 'of de gemeente Wierden kosten maakt voor het opruimen van hondenpoep in het algemeen of van die van de honden van belanghebbende in het bijzonder, laat staan hoe hoog deze kosten zijn'. En tot slot gaat de rechter niet mee in 'het betoog van [de hondenbezitters] dat het gegeven dat 121 van de 408 gemeenten geen hondenbelasting heffen discriminatie oplevert tussen de inwoners van Nederland'. Een gemeente mag belasting heffen, zonder rekening te houden met wat er in andere gemeentes gebeurt. Het zou pas discriminatie opleveren als er binnen de gemeente onderscheid tussen hondenbezitters gemaakt zou worden. Dus, besluit de rechter, jullie hebben de uitspraak van de Hoge Raad niet begrepen en moeten gewoon betalen. Wij hopen dat de hondenbezitters in cassatie gaan. Gewoon, omdat het kan (wel binnen zes weken).

Reaguursels

Inloggen

Hondenbelasting is ook gewoon diefstal! als de geinde gelden nou daadwerkelijk aan de honden besteedt worden ok dan hebben de gemeentes een punt.... maar zoals hierboven gemeld gaat het geinde geld naar de algemene middelen... en das best raar!

bArAbAts | 12-04-16 | 15:01 | + -1 -

Laatst ook een discussie met de Gemeente als je hond alleen op prive terrein verblijft moet je toch belasting betalen.

Uw Verzekeringsadvis | 12-04-16 | 12:40 | + 1 -

Sir Hackalot | 12-04-16 | 00:51 | + 6 -

Eens. Eventueel met flinke boetes voor diegenen die de boel niet netjes opruimen. In de openbare ruimte vind ik dat al storend, maar onlangs trof ik bij thuiskomst zelfs een enorme drol aan midden op het terras van mijn voortuin. Geen idee wat voor persoon zijn hond sowieso al de tuin van een ander in laat wandelen, maar dat je zo'n beest dan ook nog eens volledig zijn gang laat gaan EN het niet opruimt... nee, dat begrijp ik echt niet. Dergelijke personen mogen wat mij betreft best gestraft worden met een veelvoud van de hondenbelasting als "opruimkosten".

IntegereVoorzitter | 12-04-16 | 11:20 | + 1 -

Loop in een willekeurige grote stad en binnen de 100 m sta je in de hondenpoep. Schaf de hondenbelasting af en verhoog de boete voor niet opruimen van hondenpoep tot 10% van het hoogste maandinkomen in het gezin, waarvan 1% voor degene die het gerapporteerd heeft.

Dan zijn alle echte hondenliefhebbers blij want die doen dat nu ook al, en al die Tokkies leren snel bij.

KayakFun | 12-04-16 | 10:50 | + 2 -

koeberg | 11-04-16 | 22:30 | + 0 -
Mazzelaar. Ik woon naast een groenstrook waar dagelijks tientallen honden schijten. Ongeveer 5 procent van de baasjes ruimt dat op, de rest kijkt ingespannen de andere kant op als de hond zijn rug kromt.
Als de zon goed schijnt kan ik de weeige geur in mijn tuin ruiken, dan wordt het een stuk minder prettig daar te zitten.
Ik ben echt gek op honden, ben er mee opgegroeid. Maar niet midden in een stad.

spoiver | 12-04-16 | 09:07 | + 5 -

Als niet hondenbezitter zou ik het beter vinden als ze die belasting afschaffen, maar dan wel extra controleren op smeerkezen die hun hond op stoepen een bolus laten draaien. In ieder land is het de normaalste zaak van de wereld dat de hondenbezitter met een zakje achter de hond aanloopt en de rotzooi direct opruimt. Nederlandse hondenbezitters hebben in die zin een rare afwijking.

Sir Hackalot | 12-04-16 | 00:51 | + 11 -

Belasting is altijd diefstal.We begrijpen allemaal dat de bevolking/ plebs / sheeple belasting moet betalen voor benodigde voorzieningen, maar dan wel in redelijkheid.En dat is het allang niet meer, vandaar ook de belasting-ontwijkingen.Gewoon belasting-ontduikingen, maar goed.

En natuurlijk gaat de onafhankelijke rechter hier niet in mee... ehhhhh

Ben5570 | 12-04-16 | 00:12 | + 4 -

Dit zou betekenen dat een gemeente een hogere WOZ kan heffen aan een verhuurder die aan Marocs verhuurt. Die mensen kosten de gemeente immers ook meer geld door hun overlast. Lijkt me niet echt vol te houden, dit vonnis.

theteach | 11-04-16 | 23:04 | + 8 -

Met het tweede heeft ie wel een punt. Gelukkig wordt hier in Apeldoorn het hondenveld bij mijn huis prima onderhouden. Ik betaal dan ook naar volle tevredenheid de hondenbelasting.

koeberg | 11-04-16 | 22:30 | + 1 -

Autobelasting is ook discriminatie. Honden en auto's zijn gelijk!

harry21 | 11-04-16 | 21:57 | + 0 -

Als we het over discriminatie hebben kunnen ze beter eens beginnen over het betalen van inkomstenbelasting. Eigenlijk slavernij want je wordt gestraft om te werken. Maar iedereen vindt dat de normaalste zaak van de wereld.

Stonecity | 11-04-16 | 20:02 | + 5 -

Eigenaren van teckels dienen vrijgesteld te worden van hondenbelasting, overigens

Tobi | 11-04-16 | 19:30 | + 11 -

Dubbel paspoort belasting is er hoor, die wordt alleen betaald door mensen met een enkel paspoort en die heet.... Inkomstenbelasting:-)

Zathras | 11-04-16 | 19:00 | + 36 -

zo ben ik erg voor een dubbel paspoort belasting ..

(c)ZWITSUL | 11-04-16 | 18:54 | + 34 -

Ik zeg het vaak, belasting is diefstal, ook in dit geval.
Het maakt verder niet uit of je een hekel aan honden hebt. Ingevoerd ooit eens omdat de auto's belasting moeten betalen en dus de gebruikers van hondekarren een financieel voordeel hadden. Ook toen al werden onrechtvaardige belastingen gecompenseerd met nog meer belastingen.
Het. Houdt. Niet. Op. Niet. Vanzelf!!

Zathras | 11-04-16 | 18:46 | + 26 -

Het meest zielig zijn de honden zelf. Soms tien uur per dag, vijf dagen in de week alleen thuis. Niet iedere hond is daarvoor gemaakt.

Feynman | 11-04-16 | 18:33 | + 28 -

@orca ja. het is geen doelbelasting, dus men mag vragen wat men wil. Als de gemeenteraad dat goedkeurt tenminste.

zwarte kip systems | 11-04-16 | 18:30 | + 7 -

"laat staan hoe hoog deze kosten zijn"
Dan mag de gemeente wierden dus ook 12.000 euro per hond per jaar berekenen? Of een miljoen?

orca | 11-04-16 | 18:25 | + 7 -

Hadden de hondenbezitters nu zwarte honden gehad, hadden zij wellicht meer kans gemaakt met de discriminatieargumenten. Wierden ligt wel in Nederland natuurlijk.

accijnstoerist | 11-04-16 | 18:16 | + 16 -

DK heeft blijkbaar ook een hekel aan hondjes.

Een paar katten die schijten in mijn tuin is ook niet zo erg...

Tsaaah | 11-04-16 | 18:02 | + 16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken