Ouderen janken over aftrekbaarheid hoge pleepot

Het houdt niet op
Het houdt niet op
Ouderen in Nederland hebben het goed. Ze hebben de laagste kans op armoede van zo’n beetje heel de wereld. Ze zijn het rijkst van alle generaties. Maar helaas zijn ze ook intens verwend door de verzorgingsstaat. En vinden dat ze overal recht op hebben. Zo lezen we in het clubblad van de Vereniging Eigen Huis een reportage over ouderen die zo lang mogelijk in hun eigen huis willen blijven wonen. Vinden ze fijn (en terecht). Bespaart ook nog eens kosten voor de rest van de samenleving die hier en daar al begint te verdrinken in de aanzwellende vergrijzingsgolf. Bij een van de interviewtjes staat een jolige foto van een echtpaar dat halfnaakt (maar alles in het nette hoor!) in het superdeluxe bubbelbad zit van hun comfortabele twee-onder-een-kap in Voorschoten. Glaasje rode wijn erbij om het Zwitserlevengevoel van deze kwiekfitvlotte 75-plussers te onderstrepen. (Nee, we zetten de foto er niet bij. Te veel plaatsvervangende schaamte voor hun eventuele (klein)kinderen.) Maar dan lezen we in het bijbehorende interview deze quote:

'Ik vind wel dat ouderen het momenteel financieel moeilijker hebben dan pakweg twintig jaar geleden. Het verhogen van ons eerste toilet konden we aftrekken van de belasting. Maar bij het tweede toilet - dat we vorig jaar lieten verhogen - was dat niet meer mogelijk omdat hulpmiddelen sinds 2014 niet meer aftrekbaar zijn. De overheid wil wel dat ouderen langer zelfstandig thuis blijven wonen, maar er staat weinig compensatie tegenover.'


Allereerst vallen we bijna van onze bureaustoel dat het verhogen van pleepotten ooit aftrekbaar was. Maar dat vindt dit bubbelbadduo blijkbaar helemaal niet te zot voor woorden. Sterker nog, ze lijken zich zwaar benadeeld te voelen dat ze hun tweede pot helemaal ZELF moesten betalen. En ouderen hebben het financieel al zo moeilijk!!1! (Gijs Koekenbier, kom er maar in!) Wat overigens klinkklare, feitelijke onjuiste onzin is: twintig jaar geleden zei rond de 40% van de ouderen gemakkelijk rond te komen. Nu is dat opgelopen tot 63%. Het percentage ouderen dat moeilijk kan rondkomen daalde alleen maar: in 1994 bijna 20%, in 2011 9% (grafiekje). Maar als we 'financieel moeilijk' gaan definiëren als 'moest eigen plee betalen' dan kom je er wel ja. Want stel je voor dat je ook maar iets zelf zou betalen voor je oude dag, als je het ook kunt afwentelen op de jongere generaties. Eigen verantwoordelijkheid? Nee joh, compensatie! Voor een hogere plee wegens krakkemikkige knieën! Wij zijn even headdesken op bovenstaande grafiek.

Reaguursels

Inloggen

Vraag u liever af waarom links zo bang is voor de ideeën van een Russisch-Amerikaans dametje dat al decennia dood is.
Rearden Metal | 07-03-16 | 16:00 |

Omdat de conclusies waar mensen tot komen op basis van haar werk gebaseerd zijn op verhalen die weinig met de werkelijkheid te maken hebben.

nomeansno | 07-03-16 | 16:09 | + 2 -

A.de Knaller | 07-03-16 | 13:31 | + 0 -
Als u aan mijn nick niet direct zag dat ik Rand-adept ben, heeft u duidelijk niet eens haar bekende bestseller gelezen. De rest van uw assumpties laat ik dus maar even voor wat ze zijn. Voor de meelezers: laat u niet in de luren leggen door de decennialange linkse haatcampagne tegen Rand. We weten immers allemaal hoe geloofwaardig zulke campagnes zijn. Vraag u liever af waarom links zo bang is voor de ideeën van een Russisch-Amerikaans dametje dat al decennia dood is.

Rearden Metal | 07-03-16 | 16:00 | + 0 -

Die generatie heeft geen flauw idee van wat er leeft in de maatschappij.

r04drunn3r | 07-03-16 | 15:43 | + 0 -

@Rearden Metal: Ik hoop dat u een andere Rand bedoelt dan Ayn, want als u die nu serieus probeert op te voeren in een politieke/economische discussie, bent u bij deze af. Uit uw plempsel maak ik op dat u hier ooit een half paragraafje op internet over gelezen heb, maar met bullshit als 'belasting is slavernij' zet u echt uwzelf buiten spel. Overigens is de 'fuck you, got mine' -filosofie van Ayn Rand echt de proto-babyboom levenstijl, en dus ook laakbaar.

A.de Knaller | 07-03-16 | 13:31 |

Haha, wij zijn het over weinig eens maar je slaat daar de spijker toch echt op de kop. Het wemelt op het internet met Ayn Rand-adepten die geloven dat de wereld zo simpel en eenzijdig is als een Rand boek. De meeste van die zelfverklaarde libertariers zouden het nog geen dag volhouden in een werkelijke dog eat dog wereld.

nomeansno | 07-03-16 | 15:35 | + -1 -

BBmetR | 07-03-16 | 11:11 <br/>
Ik klaag niet, behoor niet tot de jonge generatie (of de oudere), heb ook een oorlog meegemaakt,
ben ernstig ziek geweest, redelijk spaarzaam, heb kinderen .
<br/>
Maar dat boeit allemaal niet, ik ze je, het is je plicht om als oudste de wijze te zijn, goed beheer over je omgeving te voeren en over te dragen als het zover is; verantwoordelijkheid. <br/>
Zo deden jouw ouders dat, en hun ouders ervoor. In ieder geval een poging.
<br/>
Ik som de feiten op en constateer dat hier geen ene moer mee is gedaan, een hoop over de schutting
van de kinderen wordt geflikkerd, alle grondstoffen en instituten zijn verkocht en waar je mee komt is: "de kost komt voor de baat".
<br/>
Geeft aan waar jouw waarden liggen en fijn voor diegenen die met andermans schuld mogen starten, geen enkele compassie van jouw kant dus.<br/>
En werkelijk, op je kleinkinderen passen doe je voor je kleinkinderen en jezelf, mooi meegenomen
als de ouders daarmee ontlast worden, nogal smerig om dit te gebruiken als argument.
<br/>
En natuurlijk, hardstikke fier naar de buitenwereld als je kinderen zich weten te redden ondanks schulden,
maar het halve verhaal.
<br/>
Want niemand van de jongeren wil in sterfhuisconstructie NL (zo worden de middelen nu aangewend)
wonen, jongeren willen groeien net als jij vroeger.<br/>
Dat is het *recht* van jongeren en de *plicht* van ouderen om dit goed in banen te leiden.
<br/>
Iets met ouderen hebben hun leven achter zich, de jongeren hebben het voor zich.<br/>
Want je mag wel zoveel meegemaakt hebben als je zegt, geleerd heb je duidelijk niet.

omgponies | 07-03-16 | 15:09 | + 0 -

A.de Knaller | 07-03-16 | 13:31 | + 0 -

Al u 2 x modaal verdient en zoveel tijd heeft om reacties te plaatsen bent u vast ambtenaar. Dan eet u uit de staatsruif, d.w.z. van ons belastinggeld en ga ik u zeker niet vertellen welke belastingaftrek u mogelijk zou kunnen toepassen.

mona | 07-03-16 | 13:57 | + 0 -

@mona: nou, noem ze maar. 2x modaal verdiener, zonder eigen huis. Geen (gehandicapte) kinderen. Wat mag ik nog aftrekken? En ja, aftrekposten zijn beleid om iets te ondersteun (of te stimuleren), dus staatssteun.
@Rearden Metal: Ik hoop dat u een andere Rand bedoelt dan Ayn, want als u die nu serieus probeert op te voeren in een politieke/economische discussie, bent u bij deze af. Uit uw plempsel maak ik op dat u hier ooit een half paragraafje op internet over gelezen heb, maar met bullshit als 'belasting is slavernij' zet u echt uwzelf buiten spel. Overigens is de 'fuck you, got mine' -filosofie van Ayn Rand echt de proto-babyboom levenstijl, en dus ook laakbaar.

A.de Knaller | 07-03-16 | 13:31 | + 0 -

Dijkman U heeft het niet begrepen. Die niet aftrekbare plee (excusez le mot) staat symbool voor de ondraaglijke belastingdruk die ons Nederlanders in het algemeen wordt opgelegd door een volkomen onbetrouwbare regering. Dat diezelfde onbetrouwbaarheid heeft geleid tot het extra beroven van een gemakkelijke prooi namelijk de ouderen is een feit. Dat senioren daar tegen protesteren is begrijpelijk ook al hebben ze het niet slecht.

Lichtstadfan | 07-03-16 | 13:00 | + 2 -

Maar of u nu iets af mag trekken van wat u moet betalen, of het letterlijk krijgt bijgeboekt, het netto resultaat is dat u staatssteun ontvangt. Waar u het idee vandaan haalt dat ik meer betaal dan nodig is, geen idee. Ik betaal precies wat ik moet, en ontvang geen cent retour.

A.de Knaller | 07-03-16 | 11:25 | + 0 -

Ik twijfel er zeer aan dat u uw eigen broek kunt ophouden. Als u geen aftrekposten heeft betaalt u weinig of geen belasting. Dan heeft u óf een uitkering óf u verdient zo weinig dat u er niet normaal van kunt leven. De meeste werkenden die belasting betalen hebben ook aftrekposten. Als u die aftrekposten staatssteun noemt mankeert er echt iets in uw bovenkamer.

mona | 07-03-16 | 12:11 | + 3 -

A.de Knaller | 07-03-16 | 11:25 | + 0 -
Zo ingewikkeld is het niet. Werkenden zijn verplicht om de inkomsten uit hun arbeid af te staan aan een overheid met geweldsmonopolie. Dat kun je zien als diefstal of communisme, maar het lijkt nog het meest op slavernij: verplicht werken te bate van een ander, onder dreiging van geweld. De overheid framet het wel zo, maar zij kán u niets geven, omdat de overheid niets hééft behalve wat zij van anderen afneemt. "De staatsruif" is een leuke term maar deze bestaat niet, het is simpelweg uw en mijn portemonnee. Zolang u netto betaler aan de verzorgingsstaat bent, is élke aftrekpost uw eigen geld waarvoor u gewerkt heeft. Lees anders Rand er eens op na zou ik zeggen. Weer eens wat anders dan het nepliberalisme van vandaag.

Rearden Metal | 07-03-16 | 12:09 | + 1 -

Meneer/mevrouw Knaller,
Voor mij is het onbegrijpelijk dat U iedereen die een pensioen heeft wegzet als "opvreters", want daar komt het toch op neer.
Wel wil ik best geloven dat er een generatie gepensioneerden is die het heeel ruim hebben; maar het gros van de pensioners valt daar niet onder.
Mijn voorbeeld: als pre-babyboomer, geboren 1939, moest gaan werken op mijn 14e in de Metaal, geld om te studeren was er niet. De werktijden waren 48 uur per week, ook Zaterdag's. Op mijn 19e 2 jaren dienstplicht met alleen fl 3,50 per week voor wat vulkoeken in de kantine; dus geen verdere opbouw van mijn pensioen. Mijn "huis" is altijd een huurwoning gebleven geld om te kopen was er eenvoudig niet. Studiefinanciering en HRA bestonden er in mijn tijd eenvoudig niet. Nu iets over mijn "riante" pensioen... 12 jaar geen indexering en 2x verlaging.
Ik gun deze generatie van harte wat ze nu hebben; 2x per jaar vakantie (zelf ga ik 1x per jaar fietsen in Duitsland) en andere dingen die het leven aangenaam en gemakkelijk maken maar geef s.v.p. een meer genuanceerder beeld over "babyboomers".

meneer Q | 07-03-16 | 12:09 | + 0 -

@BBmetR: Ah, u stipt weer iets aan waar ik me kapot aan erger bij babyboomers: dat hun kinderen maar dolblij moeten zijn, en wat een fantastische grootouders het zijn, omdat ze af en toe oppassen. Maar daar wel tegen elkaar en anderen over zeiken. Misselijkmakend. Wat fantastisch dat u tijd vrij kunt maken tussen het winkelen en het fietsen om voor uw eigen nageslacht te zorgen! Wat een held. U zou een lintje moetrn krijgen. Geld en tijd zijn de babyboomer's kostbaarste bezit. De kinderen? Ergens op plek 10. En dan ook nog eens eerst de kinderopvang onbetaalbaar maken.... geen asocialer volk dan een boomer.

A.de Knaller | 07-03-16 | 11:55 | + 2 -

@Rearden Metal: Fijn om te lezen dat u in staat bent uw dissonantie zo een plek te geven. Maar of u nu iets af mag trekken van wat u moet betalen, of het letterlijk krijgt bijgeboekt, het netto resultaat is dat u staatssteun ontvangt. Waar u het idee vandaan haalt dat ik meer betaal dan nodig is, geen idee. Ik betaal precies wat ik moet, en ontvang geen cent retour. Niet in de vorm van toeslag, subsidie of aftrek. En zoals gezegd, daar ga ik ook vanuit. Ik houd mijn eigen broek op. Zouden meer mensen moeten doen. En uw kennis over linkse en rechtse politiek is echt raar.

A.de Knaller | 07-03-16 | 11:25 | + -1 -

@A.de Knaller | 07-03-16 | 10:06 | + 1 -
en
@omgponies | 07-03-16 | 09:58 | + -1 -
U twee vormen het perfecte voorbeeld van de mensen die het spreekwoord:
"De kost gaat voor de baat" een onbekend iets zal zijn.
Mijn studie heb ik met een hoge lening en dankzij een moeder die niet wilde dat direct na de MULO ging werken kunnen volbrengen. Gelukkig heb ik direct na de studie een dik betaalde baan met 10 dagen vakantie per jaar kunnen krijgen. Helaas moest ik die tijdelijk opgeven om á raison van 90 cent per dag het land te mogen verdedigen.
Mijn kinderen betalen nu zonder klagen hun torenhoge studieschulden af en zijn blij met het oppassen als zij werken zonder op ouderen te kankeren.

BBmetR | 07-03-16 | 11:11 | + 1 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 21:27 | + 0 -
De linkse frame hier is dat belastingAFTREK gelijk staat aan HULP van vadertje staat. Ik haal niks uit die ruif, maar stop er ook geen cent meer in dan noodzakelijk. Nogmaals: als je minder beroofd worden al ziet als een cadeau krijgen, heb je Stockholmsyndroom.

Rearden Metal | 07-03-16 | 10:59 | + 2 -

Besteld moet uiteraard bestelt met een t zijn.

Kaposi_Sarcoom | 07-03-16 | 10:57 | + 0 -

@meneerq, de huisarts gaat niet van uw eigen risico af...
GJJ | 06-03-16 | 10:16 | + 24 -

U heeft helemaal gelijk maarrrr.. Als er iets met u aan de hand is en de huisarts schrijft medicijnen voor of besteld een bloedonderzoekje, dan moet u ineens wel de portemonnee trekken! Als je dat al weet heeft een bezoek aan de huisarts weinig zin: je kunt de behandeling toch niet betalen.
Dat de huisarts gratis is, is dus min of meer een wassen neus.

Kaposi_Sarcoom | 07-03-16 | 10:56 | + 2 -

Lol om 'bubbelbadduo'. Wat een spitsvondige woordspeling :-)

Verder:
"Wat overigens klinkklare, feitelijke onjuiste onzin is"
moet uiteraard zijn:
Wat overigens klinkklare, feitelijk onjuiste onzin is"

Kaposi_Sarcoom | 07-03-16 | 10:50 | + 0 -

@fikkieblijf!: Inderdaad, typefout mijnerzijds. Dank voor de wijzing, aangezien ik dit alles op mijn telefoob zit te typen, vind ik de aantallen nog meevallen. Overigens ben ik van mening dat de X-ers de eerste waren die de pijn ervaarden van de akelige effecten van de geboortegolf. De reactie van @BBmetR hierboven is een schoolvoorbeeld. 'Ik heb lekker op kosten van de staat (of van mijn babyboom ouders) alles kunnen studeren, maar nu ik het geld verdien(d heb) en de voordelen heb opgesoupeerd, wil ik het allemaal behouden. En als jij ook wat wil, vind ik je een verwende veeleiser. Oh, het was de bedoeling dat ik ook veel belasting zou gaan betalen zodat volgende generaties ook kunnen studeren? Fuck dat, we passen de regels aan. Ga maar lekker lenen. Je wil niet lenen? Ga maar werken. Dan stap ik lekker in mijn camper.'

A.de Knaller | 07-03-16 | 10:06 | + 2 -

BBmetR | 07-03-16 | 09:23
Je praat poep.<br/><br/>Rekeningen over de schutting gooien, aardgas verjubelen
en natuur verkavelen is toch wel uitgemaxt en versprinkhaant zo'n 15 jaar geleden.<br/><br/>
Kun je iemand die de afgelopen 10-20 jaar geboren is toch niet kwalijk nemen, want geen stem.<br/>
<br/>
Bovendien kun je een tiener, begin twintiger wat begrip en compassie tonen, puberteit, hormonen etc,<br/>
maar ik verwacht niet dat je het accepteert om op je gedrag te worden aangesproken.<br/>
<br/>
Het zijn immers jouw blokken, kleuter.

omgponies | 07-03-16 | 09:58 | + 0 -

Bang voor een schuld na je studie?
Ga dan niet studeren maar direct na de verplichte school leeftijd werken.
De mensen die nu zo afgeven op de ouderen doen mij denken aan de instromende zgn vluchtelingen.
Nooit iets gepresteerd en/of bijgedragen maar eisen alles wat ze zien op en zijn zelfs bereid om het te gewoon te nemen (tussen hun 4 vakanties in natuurlijk ).

BBmetR | 07-03-16 | 09:23 | + -2 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 23:17

'Mijn stelling gaat specifiek over babyboomers. De generatie geboren tussen 46 en pakweg 65'.
Babyboomers'
De mensen die geboren zijn tussen (grofweg) 1945 en 1955 worden doorgaans aangeduid als babyboomers. (bron wikipedia)

Als u zo stellig Uw beleving en mening plempt en daar op door discusieert is het misschien wel zo slim om uit te gaan van feiten! Ik ben van 1962 en herken mij totaal niet in uw mening of beleving wel in die van generatie X (nikx)
Generatie X (Engels: Generation X of Gen X) is de generatie geboren na de babyboomgeneratie. Deze groep betreft ruwweg de mensen die zijn geboren tussen 1961 en 1980
Deze generatie wordt in België en Nederland ook wel Generatie Nix of de Verloren Generatie genoemd, aangezien de jongeren de periode van economisch verval na de tweede oliecrisis meemaakten:ze waren pas afgestudeerd en hadden veel moeite om werk te vinden, omdat de bedrijven aanwervingen beperkten en gingen snoeien door middel van een zuiniger loonbeleid.

fikkieblijf! | 07-03-16 | 08:52 | + 2 -

A.de Knaller | 07-03-16 | 07:48 | + 0 -
Eens. Hij is de oudste van 9. De jongste is een boomer en mijn pa kost er zelf ook op. Meneer mocht naar hbs ( heeft mijn pa voor gezorgd, hij mocht niet). Oom heeft als onderwijzer gewerkt. 55 vut en afbetaald huis etc etc. En op elke familie bijeenkomst zeuren. De AOW plus toeslagen is voldoende om van te leven. Uit mijn jeugd ken ik ook geen vakantie. Vakantie is voor mij thuis met vrienden of bij hen een pint pakken. Ff enkele weken geen werk en baas. Je kunt niet alles wensen zonder zelf te sparen.

Zatkniss | 07-03-16 | 08:20 | + 1 -

@Zatkniss: Dat is nu de generatie waar we wel respect vior moeten hebben. De welvaart die we nu hebben is door hen opgebouwd. En het is treurig en beschamend dat na-oorlogse babyboomers dit ondankbaar hebben weggepist. De armoede waar de voor-oorlogse generatie door is gegaan kunnen wij alleen voorstellen. Elke keer als ik dus een boomer hoor ouwehoeren over hoe zij 'keihard gewerkt hebben om alles op te bouwen', geef ik over in mijn mond.

A.de Knaller | 07-03-16 | 07:48 | + 0 -

@Straatkat: Waarom in vredesnaam? Doet een vergelijking met een ziekte in een discussie waar je geen deel vanuit maakt pijn aan je tere zieltje? Vind je het heel erg dat ik mijn taalgebruik en uiten van mening daar niet vanaf laat hangen? Beetje laffe manier om de discussie te proberen te beinvloeden. Tenzij alleen het woord 'kanker' u tegen de borst stuit. In dat geval raad ik u aan ook geen medische literatuur te lezen. En een beetje eelt te kweken.

A.de Knaller | 07-03-16 | 07:19 | + -6 -

@A.de Knaller

je strooit veel met het K woord stop daar eens mee lutser

straatkat | 07-03-16 | 06:46 | + 1 -

Mijn pa van 86 heeft:
In de jaren 30 de steun meegemaakt=armoede
In de jaren 40 de mof door de straten zijn stampen
Daarna op 15 jarige leeftijd het land opgestampt om te werken.
Heeft anno 2016 alleen AOW en de toeslagen, woont zelfstandig en houdt 200 euro per maand over.
Wat zeiken die bejaarden toch altijd zegt ie.

Zatkniss | 07-03-16 | 06:32 | + 5 -

@nomeansno: U plaatst weer een stropop. Mijn stelling is dat de babyboom generatie de welvaart en sociale cohesie verpest hebben. Niet dat de misstanden zonder uitzondering allemaal te wijten zijn aan boomers. En voor wetenschappelijk onderzoek naar mijn stelling kunt u zelf even Googlen. Of even naar het nieuwsoverzicht kijken. Dan kunt u zo 3 of 4 nieuwsberichten aanwijzen waar of een individuele boomer, of een georganiseerde groep boomers, de boel verziekt.

A.de Knaller | 07-03-16 | 01:15 | + 3 -

Kun je dat empirisch bewijs nog eens opnieuw aanhalen?
nomeansno | 06-03-16 | 23:29 |

En dan bedoel ik niet de misstanden in deze wereld (daar zijn we het over eens) maar dat dit volledig te wijten is aan de babyboom-generatie, zonder uitzondering.

nomeansno | 06-03-16 | 23:44 | + 1 -

Kun je dat empirisch bewijs nog eens opnieuw aanhalen?

nomeansno | 06-03-16 | 23:29 | + 0 -

@nomeansno: Prima, u bent vanzelfsprekend gerechtigt tot uw mening. Zelf baseer ik deze liever op empirisch bewijs dan 'maar ik ken toch ook aardige babyboomers', maar ieder zijn ding.
@EefjeWentelteefje: aangezien uw plempsel mij met weinig hoop vervult over uw capaciteit voor begrijpend lezen, heb ik weinig zin me te verduidelijken. Omdat ik me verveel zal ik het toch nog even proberen. Ik heb het nergerns over 'ouderen' als 1 groep, en de situatie die u erbij haalt met betrekking tot 40 of 45 plussers klinkt als een ongerelateerde persoonlijke frustratie. Mijn stelling gaat specifiek over babyboomers. De generatie geboren tussen 46 en pakweg 65. Uw verhaal slaat dus als een tang op een varken. En als u van mening bent dat mijn opvoeding gebrekkig was.... ben ik de laatste om dat te ontkennen. En raad eens welke generatie mijn ouders toe behoren? Bingo! Babyboomers. Ik vind die hele generatie namelijk ook slechte opvoeders. Dus we kunnen elkaar de hand geven!

A.de Knaller | 06-03-16 | 23:17 | + 1 -

@ A.de Knaller: u heeft kennelijk nog nooit gehoord van het begrip "nuance".
Dat is u wellicht niet te verwijten, aangezien u in werkelijk iedere verbale uitspatting alhier gewag maakt van een ernstig gebrek aan basale opvoeding.

Ik hou er niet van om mijzelf te verlagen tot een vergelijkbaar niveau, maar toch kan ik het eventjes niet laten: aangezien u iedere "oudere" (en volgens werkgevers ben je dat al vanaf je 40e, als je nog een jaartje of 30 te gaan hebt als werknemer) op één grote hoop schaart, gun ik u van harte een ernstig en wellicht carrière-technisch fataal ontslag toe op uw 40e.
Kunt u ook eens meemaken hoe leuk het is om al op je 45e weggezet te worden als ouwe sukkel, en dat terwijl je dus helemaal niets van doen hebt met die zogenaamde 'babyboom-generatie', waar u zo lekker tegen fulmineert.

Houdoe en tot ziens!

EefjeWentelteefje | 06-03-16 | 22:50 | + 4 -

Die gure wind die u noemt, waait luid en duidelijk uit het kontgat van de babyboom generatie. Dus ja, de manier waarop onze samenleving te grazen wordt genomen is zeker met een kanker te vergelijken. Ik sta achter mijn stelling.

A.de Knaller | 06-03-16 | 22:26 |

Je hebt me goed begrepen waarvoor dank.

De gemiddelde babyboomer staat helemaal niet achter de richting waarin het langzaam maar zeker is gegaan. Iedere 50-/60-er in onze samenleving is geen kanker, maar dat is mijn mening.

nomeansno | 06-03-16 | 22:44 | + 2 -

@nomeansno: Uw vreemde vergelijking met Nazi Duitsland begrijp ik inderdaad niet, maar als ik door de Godwins en taalkundige stuntels heen lees, begrijp ik dat uw argument is: 'het is geen generatie, maar het politieke klimaat dat het issue is'. Ok. Maar wie bepaalt de politieke wind? De beleidsmakers? Politici? En naar wie luisteren deze? Naar de stemmers? En welke generatie vormt al 60 jaar een machtsblok, puur door hun aantallen? En hun organisatie in drukgroepen, vakbonden en de toppen van bedrijf en overheid? Juist. De babyboomers. Die gure wind die u noemt, waait luid en duidelijk uit het kontgat van de babyboom generatie. Dus ja, de manier waarop onze samenleving te grazen wordt genomen is zeker met een kanker te vergelijken. Ik sta achter mijn stelling.

A.de Knaller | 06-03-16 | 22:26 | + -1 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 22:04 |

Het is niet een generatie mensen die fouten maakt. Het is een bepaalde filosofie die fout is. Jou redenering volgedn zijn alle Duitsers van een bepaalde generatie een kanker en heeft het nazisme niets te maken met een elitie, economisch wanbeleid en een foute ideologie die door middel van propaganda doorgedramd wordt. Dat je het verschil niet ziet tussen een hele generatie en een fout wereldbeeld getuigt van stupiditeit. Een hele generatie een kanker noemen omdat er al 35/40 jaar een gure neo-liberale wind waait is walgelijk. Iemand die een hele generatie een kanker noemt verdiend niet beter dan ad hominem aanvallen.

nomeansno | 06-03-16 | 22:12 | + 3 -

@mona: Nee, ik probeer aan te geven dat ik de behaalde resultaten van een hele generatie goed ken. Ik pretendeer niks. Ik onderbouw met argumenten. En die heb ik tot nu toe van iedereen, u incluus, gemist. Verder dan slappe ad hominem aanvallen en stro poppen komt men niet. Terwijl aan mijn kant van het argument de kaalslag in de economie en maatschappij dagelijks in het nieuws te vinden zijn. Maar ik nodig een ieder uit, u en @nomeansno inclusief, om mij te overtuigen van de onjuistheid van mijn stelling dat de boomer generatie de sociale cohesie en welvaart van dit land verziekt hebben.

A.de Knaller | 06-03-16 | 22:04 | + 0 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 21:27 | + 0 -

Ah, u pretendeert een hele generatie goed te kennen? Ik zou zeggen leer eerst uzelf eens goed kennen. Dat zou een verbetering van uw attitude kunnen bewerkstelligen.

mona | 06-03-16 | 21:55 | + 2 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 21:27 |

En ondertussen draait de werkelijke wereld gewoon door. Ik zou niet graag in uw schoenen staan met dat wereldbeeld, wat een drama.

nomeansno | 06-03-16 | 21:51 | + 2 -

@Rearden Metal: U heeft een vreemde definitie van links en rechts. Zelf de broek op houden zonder hulp van vadertje staat is een sterk rechts beginsel, waar ik ook volledig achter sta. Dat u van mening bent dat u beter functioneert omdat u wel uit de staatsruif vreet... tja... met zo'n vreemd wereld beeld valt lastig te discusieren.
@Mona: Fijn om te lezen dat u enkele deugende boomers in de omgeving kent. Ik heb het alleen niet over de individuen, maar de generatie. En het beeld van de generatie is bedroefend. Het stemgedrag, de verschuiving van sociaal naar privatisering en 'fuck you, got mine'.Het hoge percentage echtscheidingen. De staat van de ouderenzorg. De woningmarkt. Het sociale stelsel. Het onderwijs. Als generatie hebben boomers het verkloot. En ze verdienen de rekening te ontvangen.

A.de Knaller | 06-03-16 | 21:27 | + 0 -

Maar besef: jullie hebben deze nakomende generaties gevormd, dus als we jullie uit wraak laten verrotten in slechte ouderenzorg, net als jullie bij jullie ouders, bedenk dan dat het de eigen schuld is.
A.de Knaller | 06-03-16 | 20:02 | + 0 -

Kennelijk spreekt u over uw eigen opvoeding die, zoals uit uw reaguursels blijkt, op z'n zachtst gezegd te wensen heeft over gelaten. De meeste babyboomers die ik ken hebben hun kinderen beter opgevoed. En veel van hen waren mantelzorger voor hun eigen ouders.

mona | 06-03-16 | 21:09 | + 2 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 20:02 | + 1 -
Je bent dus trots dat je je door de overheid als slaaf laat gebruiken zonder een cent terug te pakken? De linkse hersenspoeling blijkt weer erg effectief: offer jezelf op! Maar over je laten lopen en je uit laten buiten is zeker géén reden om jezelf in de ogen te kunnen kijken. De 'egoïstische' boomers (ik ben er geen) hadden in elk geval de kloten om voor zichzelf op te komen. En dat werkt, blijkt. Dus wie is er nou gek?

Rearden Metal | 06-03-16 | 20:58 | + -2 -

@meneer Q: Maak je om mij geen zorgen. Ik heb mijn leven zo ingericht dat ik niets hoef te krijgen. Niet van de generatie voor me, of na me. Niet van mijn ouders en niet van de staat. Ik heb geen studiefinanciering gehad, nooit 1 cent uitkering of toeslag. Geen hypotheek rente aftrek. Niks. Ik mag alleen betalen. Dus als de generatie na mij op mijn graf wil dansen, prima. Maar ik kan mezelf in de ogen kijken en weten dat ik geen uitvreter ben die de welvaart van 3 generaties verkwanseld heeft. Dus trek er nog 1 open, was de handen in onschuld en fiets nog lekker een weekje door de Dordogne. Maar besef: jullie hebben deze nakomende generaties gevormd, dus als we jullie uit wraak laten verrotten in slechte ouderenzorg, net als jullie bij jullie ouders, bedenk dan dat het de eigen schuld is. Niet alleen door het egoisme, maar ook door jullie 'sexuele vrijheid' van de jaren 60, het 'socialisme' van de jaren 70, het exces van de jaren 80, waar de privatisering en uitzuigen van het sociale stelsel begon en de oorlogen van de jaren 90. Dank aan de babyboomer. De kanker van Nederland.

A.de Knaller | 06-03-16 | 20:02 | + 0 -

We leven in een interessante tijd. Hoe zou er over 100 jaar over nu geschreven worden?

Ay_Caramba | 06-03-16 | 19:27 | + 1 -

De samenleving begint hier en daar al te verdrinken in de aanzwellende immigratiegolf. En in tegenstellling tot de vergrijzingsgolf, komt daar geen einde aan.

Zoetwaterpanharing | 06-03-16 | 19:24 | + 2 -

Daarom, letterlijk: de enige goede babyboomer, is een dode babyboomer. Proost!
A.de Knaller | 06-03-16 | 11:23 | + -9 -
=
Vergeet niet om deze week nog wat extra overuren te draaien om de Sherry in mijn SuperdeLuxe Bubbelbad te bekostigen.

meneer Q | 06-03-16 | 18:39 | + 3 -

Dijkman, als ik je beroof van je fiets maar niet van je telefoon ... heb ik je dan een telefoon cadeau gedaan? Nee toch? Waarom stel je belastingaftrek (je minder onder dwang laten afnemen) dan wél gelijk met iets krijgen/niet zelf betalen? Das Kapital doet z'n naam eer aan met dit soort socialistische onzin.

Rearden Metal | 06-03-16 | 18:32 | + -1 -

Als 60+ vind ik dat niemand het recht heeft om gratis verhoogde pleepotten met gouden randje te eisen. Een gewone standaardpot heeft iedereen al; je hoeft er alleen maar een verhoogde zitting bij te kopen. Als ik zelf iets nodig heb dan koop ik dat in zo'n winkeltje voor tweedehands ouderenhulpmiddelen, zodat ik nergens hoef te bedelen. Bovendien vind ik dan goedkoop precies wat ik nodig heb, in plaats van een of ander peperduur onding toegewezen te krijgen. Ik moet inderdaad toegeven dat sommige stinkend rijke babyboomers zich schandalig arrogant en onredelijk veeleisend gedragen. Dat hoeft niet. Je bent nu eenmaal oud, dus leer er maar mee leven. Stelletje ouwe zeikers.

Nivelleermarionet | 06-03-16 | 18:27 | + 8 -

Hoop baby boomers hier. Eigenlijk is het ook het cohort van daarvoor, die hebben nog meer geprofiteerd dan de 'echte' baby boomers en de latere 'echte' baby boomers profiteren al niet zoveel meer.

Het werd - in de VS, en daar is de vergrijzing minder ernstig dan in NL - al jaren geleden 'voorspeld' (berekend eigenlijk) door de heren Kotlikoff en Burns in:
- The coming generational storm (2004) en het vervolg daarop:
- The clash of generations (2012), waarin het erop neer komt dat de goed raad van beide heren niet ter harte is genomen en de situatie er verder op verslechterd is

Mind you, dit gaat over de VS, waar vrouwen nog wel 2.1 kind krijgen!

Ik kan niet anders doen dan met de voeten stemmen en niet meer bijdragen aan de onvermijdelijk ineenstortende puinhopen van baby boomend NL, hopend dat de ineenstorting zodanig versneld wordt dat de baby boomers er zelf nog behoorlijk last van krijgen voordat ze de bucket kicken.

Poekieman | 06-03-16 | 18:17 | + 0 -

Fijn om te lezen dat ik er in ieder geval een paar over de zeik heb gekregen. Maar als we over 25 jaar de laatse in het graf donderen, gaat bij mij de vlag uit. Laat de sterftegolf maar komen!
A.de Knaller | 06-03-16 | 16:53 | + -3 -
=
Haha kutknallertje... als jij straks tussen 6 plankjes ligt hoop ik dat je geen cent hebt gekregen van de jonkies die DAN over je graf lopen.!

meneer Q | 06-03-16 | 18:12 | + -2 -

als je aan het einde van je bestaan niet eens geld over hebrt om je eigen drollen weg te spoelen middels een senioren wc dan vraag ik me toch echt af wat je je hele leven hebt uitgevreten en of jouw bestaan op deze aardkloot wel gerechtvaardigd was... manman wat een armetierigheid, heel wat anders dan vandaag op de Duitse autobahn daar kwamen op weg naar de wintersport de M5 bmw s en AMGs en Porsches Audis weer in grote getalen aanmelden om met arretje een spelletje te spelen ..... de i3 thuis aan de lader en een supersnelle car on demand BMW onder de kont thats life....... let it snow!!

arretje | 06-03-16 | 17:28 | + -2 -

Die aftrekbaarheid van pleepotten van voorheen klopt inderdaad. En als de gemeente dan toch langskwam om de pot te installeren kreeg je er meteen ook een traplift, aangepast bad of douche en scootmobiel bij. En alles uiteraard zonder eigen bijdrage.

Weerduivel | 06-03-16 | 17:25 | + 3 -

A.de Knaller | 06-03-16 | 17:01 |

Hulde, groot komisch talent! En die rol gewoon volhouden!

nomeansno | 06-03-16 | 17:18 | + -3 -

En @iedereen die vindt dat de geboortegolf iets heeft 'opgebouwd'.... Totale, weerlegbare onzin. De wederopbouw is gebeurd door de vooroorlogse generatie. Weet je wel, die generatie die door egoistische boomers eenzaam in een aanleunwoning geflikkert is en in hun eigen vuil liggen omdat de babyboomer te lui en egoistisch is om hun ouders te verzorgen. Ondankbare honden.

A.de Knaller | 06-03-16 | 17:01 | + 3 -

Fijn om te lezen dat ik er in ieder geval een paar over de zeik heb gekregen. Maar als we over 25 jaar de laatse in het graf donderen, gaat bij mij de vlag uit. Laat de sterftegolf maar komen!

A.de Knaller | 06-03-16 | 16:53 |

Prachtig die satire op het web!

nomeansno | 06-03-16 | 17:00 | + 3 -

Het babyboom zuur klotst hier tegen de wanden. Even aan alle bovenstaande 'maar we hebben er keihard voor gewerkt en premies betaald'-bullshit... Lekker onbeperkt 15 jaar 3 studies afronden op kosten van de staat, dan op je 35-ste een luizenbaantje inrollen om op je 57-ste met vroeg pensioen te gaan is niet 'je helen leven keihard werken'. En wat babyboomers aan premie hebben afgedragen heb ik tussen mijn 20ste en 30ste al betaald. En natuurlijk zo stemmen dat alles wat gekort/afgeschaft wordt de boomers bespaart blijft. Nog lekker met eindloon met pensioen? Ik mag op mijn 78ste met middenloon.
.
Dus, mijn voorstel: bij vrijwillige zelfdoding van een boomer, hoeft er geen erfbelasting afgedragen te worden. Goed voor de economie. Kunnen die zure egoisten eindelijk wat terug doen.
.
Fijn om te lezen dat ik er in ieder geval een paar over de zeik heb gekregen. Maar als we over 25 jaar de laatse in het graf donderen, gaat bij mij de vlag uit. Laat de sterftegolf maar komen!

A.de Knaller | 06-03-16 | 16:53 | + 0 -

Daarom, letterlijk: de enige goede babyboomer, is een dode babyboomer. Proost!
A.de Knaller | 06-03-16 | 11:23 | + -9 -
=
Ha klein kutklevertje, ALS je al je pensioen haalt, wat ik ten zeerste betwijfel, dan heb jij de keus, en dat hoop ik voor jouw, tussen een rose pil of slapen onder de brug in een kartonnen doos.

meneer Q | 06-03-16 | 16:42 | + 7 -

Dat leger hadden ze 20 jaar geleden al op kunnen doeken.
Ay_Caramba | 06-03-16 | 16:34 |

Ja, laten we het leger opdoen. Nog zo'n briljant idee.

Hoe groter de overheid hoe blijer de mensen? Of hoe gelijkmatiger de welvaart verdeeld is hoe blijer de mensen? Een nivellerend stelsel is volgens mij ook te regelen met een kleine overheid.
Ay_Caramba | 06-03-16 | 16:34 |

Het is inderdaad niet de enige factor, nivellere is inderdaad ook erg goed en belangrijk. De sterke correlatie valt echter niet te negeren.

nomeansno | 06-03-16 | 16:42 | + -3 -

Dat leger hadden ze 20 jaar geleden al op kunnen doeken.

Het kan bij de overheid veel efficiënter maar onder de ambtenaren zelf is er geen enkele motivatie om daar echt iets aan te doen, waarom zouden ze zichzelf overbodig maken?

Hoe groter de overheid hoe blijer de mensen? Of hoe gelijkmatiger de welvaart verdeeld is hoe blijer de mensen? Een nivellerend stelsel is volgens mij ook te regelen met een kleine overheid.

Ay_Caramba | 06-03-16 | 16:34 | + -1 -

De overheid als grootste werkgever van het land, het is te belachelijk voor woorden.
Ay_Caramba | 06-03-16 | 15:58 |

Het is niet meer dan logisch dat het gehele leger, het politiecorps en het gehele ambtelijke apparaat in dienst is van de "grootste" werkgever van het land. Moet je eens voorstellen dat er een private partij was met zoveel werknemers in dienst, dat brengt veel grotere risicos met zich mee.

Verder is de grote rol van de overheid in een sociaal-democratisch land zo'n beetje de sterkste indicator van een gelukkig leven. Kijk anders maar eens naar een willekeurige happiness index. Dat de overheid op een blogje als deze door de gemiddelde reaguurder als het grote kwaad wordt gezien zegt vooral veel over het geestelijk mankement van dat soort volk. En dan nog denken dat zij werkelijk slim en kritisch zijn ook!

nomeansno | 06-03-16 | 16:17 | + 0 -

De overheid wil dat steeds meer zaken decentraal geregeld worden, kleed allerlei regelingen steeds meer uit (vroeger gratis studeren met studiebeurs, nu betaald studeren met een lening, hoera!) maar de kosten van deze moloch die het jaar op jaar weer lukt om meer uit te geven dan er binnenkomt gaan maar niet omlaag. Minder, minder, minder overheidsbemoeienis.

Weg met de overheid die continu over je schouder mee wil kijken, weg met het toeslagencircus. Als je het systeem maar zo ondoorzichtig mogelijk maakt kan niemand meer ontevreden zijn, iedereen kan wel ergens vandaan geld van de overheid krijgen en mensen die geld krijgen vinden de overheid lief.

Het is je reinste verspilzucht. De budgetten moeten op, ze zouden met belastinggeld om moeten gaan alsof het hun eigen geld was.

De overheid als grootste werkgever van het land, het is te belachelijk voor woorden.

Ay_Caramba | 06-03-16 | 15:58 | + 3 -

Dat hele verhaal over een "verwende" generatie is voor de sensatie en helpt ons geen poot verder.

De vraag is: willen we een belastingsysteem vol aftrekposten voor zaken als verhoogde toiletten? Nee, dat moet je niet willen - hou het simpel! Als we kosten in verband met ouderdom aftrekbaar maken is het einde zoek, dan moeten we ook de kinderbuggy (want kosten in verband met leeftijd kind) aftrekbaar maken. Hou toch op.

nomeansno | 06-03-16 | 15:52 | + 6 -

@ sadeyes: u verdient respect!
Eén opmerking toch nog eventjes: hou alstublieft op om uzelf en uw generatiegenoten aan te duiden met die vreselijk denigrerende term "oudje(s)". Walgelijk om uzelf zo in de 'oud-en-afgedaan'-hoek te plaatsen (vergelijkbaar met het verschrikkelijke "collegaatjes" wat ik vooral uit de monden hoor van vrouwelijke professionals als ze het hebben over hun medewerkers).

Niet meer doen, okee? :-)

EefjeWentelteefje | 06-03-16 | 15:51 | + -1 -

Stelletje sufkoppen hier.
Genaaid door politici van de eigen generatie en te dom/lui om n verdienmodel op te zetten om de grijze golf te bedienen.
Klaag, klaag en de kanker.
Mint U maar!

DinkyToy | 06-03-16 | 15:47 | + -3 -

Het grootste probleem aan deze hele discussie is dat iedere keer weer alle "ouderen" op één grote hoop worden gegooid. Het lijkt wel de voornaamste opzet van het geheel: zoveel mogelijk spanningen tussen bevolkingsgroepen onderling stimuleren, onder het klassieke motto "verdeel-ende-heerscht!"

Net als dat dat geldt voor ieder ander leeftijdscohort, zijn niet alle ouderen schathemeltje-rijk OF straatarm. Voor de meesten zal gelden: ergens daartussenin. En het lijkt me een feit dat, zoals mijn eigen ouders (allebei 80+ en gelukkig nog volledig gezond en zelfredzaam!) zelf zeggen: "wij hebben het heel goed (gehad) en betwijfelen of het ooit nog zo goed zal zijn voor de na ons komende generaties". Behalve geluk, hebben ze ook altijd verstandig en zuinig geleefd (huis braaf afbetaald, bescheiden autootje voor de deur, vakantie in Frankrijk i.pv. backpacken in Australië op 20-jarige leeftijd, enz.), dus volledig terecht dat ze daar blij mee zijn, maar ze sluiten dus bepaald niet de ogen voor de mogelijke problemen m.b.t. sociale voorzieningen en pensioenen voor de jongere generaties.

Mijn ouders hebben het altijd BELACHELIJK gevonden dat allerlei - voorzienbare! - zaken aftrekbaar waren voor de belasting en/of geclaimd konden worden bij de ziektekostenverzekering. Een rollator, van de ziektekostenverzekering? Kom op zeg. Dat is een voorzienbaar hulpmiddel op latere leeftijd. Als je 20 bent spaar je voor een nieuwe fiets, als je 70-80 bent, voor een rollator. Zo simpel is het. Hetzelfde met trapliften e.d. - je kan natuurlijk ook gewoon je hersens gebruiken en je dus realiseren dat het wellicht verstandig is om op tijd je eengezinswoning te verruilen voor een gelijkvloers appartement. Eigen verantwoordelijkheid, dus!

Helaas is dat laatste de afgelopen pak 'm beet 40 jaar een 'vies woord' geworden - werkelijk óveral moest zogenaamd 'de overheid' maar voor opdraaien. Hele generaties zijn niet anders gewend, en nu is het ineens een 'rude awakening'. Dit proces is nog steeds gaande, het zijn echt niet alleen de "ouderen" die hier aan moeten wennen.

Dit gezegd hebbende: de werkelijke armen - van nu, en van de toekomst! - zijn degenen die na hun 45e worden geconfronteerd met werkloosheid. Dat betekent nu dus nog minimaal 20 jaar (na afloop van de WW-uitkering) op een houtje bijten in de bijstand en/of je zuurverdiende spaarcentjes + overwaarde eigen huis opsouperen. Pas op, jongeren hier die menen dat hen dat niet zal overkomen - voor je het weet ben je zelf 45+. Ja, echt.

EefjeWentelteefje | 06-03-16 | 15:33 | + 18 -

Feynman | 06-03-16 | 09:02 | + 19 -

het zal u verbazen maar mensen met inkomen (AOW, pensioentje) betalen gewoon belasting, ook als ze 65+ zijn...

Ay_Caramba | 06-03-16 | 13:45 | + 2 -

jongeren welke op SP, PvdA, D66, GL, CU, CDA stemmen moeten niet zeuren want die gaan er mee akkoord dat er miljarden naar Afrika, Griekenland, Brussel en allochtonen gaan, en dat er dus geen geld meer is

FW Ta-183 Huckebein | 06-03-16 | 14:49 | + 11 -

@Ay_Caramba | 06-03-16 | 13:45:

Het heeft er ook maar net mee te maken welke kosten je maakt en wanneer je die gemaakt hebt. Even fijn quoten: "Deed u de uitgaven voor deze hulpmiddelen in 2013 of eerder? En hebt u de hulpmiddelen tot en met 2013 nog niet helemaal afgeschreven? Dan mag u de afschrijvingskosten ook in 2014 en daarna nog steeds aftrekken". En dat geldt dus *ook* nog steeds voor woningaanpassingen die voor eigen rekening gedaan zijn. Bron: www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect...

Overigens een vrij onzinnige pagina aangezien alle genoemde hulpmiddelen die momenteel nog wél aftrekbaar zouden zijn over het algemeen door de zorgverzekeraar worden vergoed. minimaal op periodieke basis (en dat die periode vaak te lang is .... da's een ander verhaal). Geen hond in Nederland zal bijvoorbeeld een blindengeleidehond voor eigen rekening aanschaffen, of hij (m/v) moet puissant rijk zijn (kosten: circa €25.000 bij een gebruiksduur van circa 7 jaar).

Reinaert | 06-03-16 | 14:09 | + 2 -

Die reactie van A. de Knaller slaat natuurlijk nergens op, gewoon negeren leek mij het beste recept daar.

Ik vind dat keiharde werken van vroeger ietwat grijs gedraaid. Er zullen vast wel mensen zijn die keihard hebben gewerkt maar er zijn er minstens evenveel die dat niet hebben, niet echt een steekhoudend argument dus.

Wat de vergelijking hier is dat er ook genoten is van premievrije pensioenen, salarissen die lekker met de economie mee groeiden, huizenprijzen die verdubbeld of verdrievoudigd waren, het kon allemaal niet op. Tel daarbij op de relatief lage pensioenleeftijden (en uiteraard lagere levensverwachting), VUT regelingen etc.

Er wordt blind aangevallen en verdedigd terwijl de feiten zijn dat ouderen nu interen op hun vermogen en in het voorbeeld klagen dat nu zelfs hun nieuwe wc pot niet meer fiscaal gunstig is (hoewel hierboven weer in twijfel getrokken) en dat de jongeren van nu diep in de schulden zitten als ze na hun studie aan het werk gaan, vervolgens worden aangenomen op flex en nulurencontracten en zoveel mogelijk uitgeknepen worden en voor velen bv het kopen van een huis nog erg ver van ze af ligt, de pensioenleeftijd steeds verder wordt opgetrokken en wat ze van de overheid kunnen verwachten steeds meer wordt uitgekleed.

Ik zit zo'n beetje in de middengroep die gemiddeld nu hun vermogen rond de nul ziet staan. Je gaat je dan afvragen hoe het de generatie die nog geboren moet worden zal vergaan...

Ay_Caramba | 06-03-16 | 13:45 | + 7 -

Daarom, letterlijk: de enige goede babyboomer, is een dode babyboomer. Proost!
A.de Knaller | 06-03-16 | 11:23 | + 0 -

Mijn vader zaliger ze het jaren geleden al: "Ik betaal veel belasting, voornamelijk voor anderen, maar tegen de tijd dat ik 65 jaar ben geworden krijgen alle 65-jarigen verplicht een dodelijk spuitje om dat ze "te duur" geworden zijn". Als ik de reactie van A.de Knaller zo lees zou, als het aan hem lag, dit doemscenario werkelijkheid worden. Wat een walgelijk figuur is die A. de Knaller toch.

Succesvolle ouderen die wat te verteren hebben, hebben daarvoor zelf keihard gewerkt en gespaard en jarenlang premieheffing AOW, AWW enz. enz. betaald. En niet te vergeten de premieheffing voor de kinderbijslag voor de kinderen van anderen.
Tegenwoordig klaagt men over de hoogste schijf van de inkomstenbelasting van 52%; veel ouderen hebben nog meegemaakt dat zij 70% IB over de hoogste schijf moesten betalen.
Tegenwoordig kost hun spaargeld geld en zijn diverse aftrekposten afgeschaft, waardoor ze behoorlijk interen op hun vermogen. Niemand hoeft medelijden met deze ouderen te hebben, maar A. de Knaller: uw reactie is ronduit onbeschoft.

mona | 06-03-16 | 13:29 | + 14 -

@Reinaert | 06-03-16 | 13:15:

06-03-2016 in plaats van 06-04-2016 uiteraard. Shit happens ;-)

Reinaert | 06-03-16 | 13:19 | + 8 -

@King of the Oneliner | 06-03-16 | 12:16:

Voorbeeld: vrouw, geboren 1922.
1939: Eindexamen MMS, ondanks crisis;
1940: Vindt baan en scharrelt zich als nanny bij een half-Joods gezin door de oorlog;
1945: Vindt reguliere baan en probeert een carrière op te bouwen;
1950: Komt vriendje tegen - heeft echter net als vriendje geen tijd voor een huwelijk;
1960: Tijd en centjes voor huisje-boompje-beestje, dus huwelijk;
1990: Wordt nogal abrupt weduwe maar houdt zich sterk zonder soepsidie;
2015: Woont nog steeds zelfstandig zonder veel hulp of soepsidie;
2016: Moet noodgedwongen naar een verzorgingshuis: het lijf begeeft het.

Alles bij elkaar opgeteld: altijd hard gewerkt en nooit cadeautjes gehad.
En betaalt nog steeds belasting (want spaarcentjes hè).

Oh ja: 06-04-16, vanaf 15:00 uur: krijgt ze visite. Heeft ze ook verdiend.

Reinaert | 06-03-16 | 13:15 | + 15 -

@King of the Onliner 12:16Je hebt er kennelijk nooit bij stilgestaan,dat die vrouw voor pakweg 1966 nooit ergens van heeft kunnen profiteren itt tot de huidige jeugd. Het leven van iemand geboren in 1926 was zo zwaar dat de achterbankgeneratie/ rubbertegelgeneratie geen flauw idee heeft hoe men in die tijd kon overleven. Die vrouw zal helemaal niet klagen, maar er wellicht wel de pest erin hebben dat zij de pil van Drion niet kan nemen als zij dat zelf wenst.

dagpauwoog | 06-03-16 | 13:02 | + 13 -

Noodzakelijke hulpmiddelen werden en worden - mits geïndiceerd - gewoon vergoed: vroegâh (als we het over toiletpotten hebben) vanuit de RGSHG (Regeling Geldelijke Steun Huisvesting Gehandicapten 1991), daarna vanuit de WVG (Wet Voorzieningen Gehandicapten 1994) en anno tegenwoordig vanuit de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning, 2015, pure willekeur - dus zoek het maar uit met uw gemeente). Voor al deze regelingen geldt één simpele grondslag: je moet natuurlijk wel toestemming *vooraf* hebben. Wie zijn toiletpot op eigen kosten laat vervangen en vervolgens ergens met de kosten naar toe wil krijgt nul op het rekest.

Overige hulpmiddelen worden veelal wederom vergoed vanuit de WMO dan wel via de zorgverzekeraar. Wat resteert zijn hulpmiddelen die inderdaad niet of slechts periodiek vergoed worden: die 'mag' je inderdaad voor eigen rekening aanschaffen - en de kosten daarvan zijn naar dezerzijds immer bescheiden mening nog steeds gewoon aftrekbaar (over 2014 is dat althans prima gelukt, de aangifte 2015 gaat deze week de deur uit - mede mogelijk gemaakt door een belastingconsulent, dat dan weer wel).

De wet- en regelgeving is een doolhof, dat zonder meer, maar wie zich vooraf oriënteert loopt ook niet tegen verassingen op. En azijnzeikers ..... ze zijn van alle tijden.

Reinaert | 06-03-16 | 13:00 | + 9 -

Ik ben beleefd tegen ouderen omdat me dat aangeleerd is, ik sta in het OV op voor iemand die slecht te been is of anderszins die zitplek harder nodig lijkt te hebben dan ik. Maar kan iemand mij in hemelsnaam uitleggen waarom ik dankbaar zou moeten zijn voor iemand die een bepaalde (AOW) leeftijd heeft behaald?

Voor het 'opbouwen' van het land? Is dat niet een doorlopend proces waar iedereen aan deelneemt?

Voor het gemak ga ik er ook niet vanuit dat de overheid voor me klaar staat met een grote pot geld als ik ooit die AOW-leeftijd bereik en heb ook geen zin om tot m'n 70e door te werken, niet iedereen haalt namelijk de 80.

Ik regel dus zelf wel wat zodat ik ook op m'n 60e met pensioen kan, zonder VUT-regeling, eindeloonsregeling of iets dergelijks.

Ay_Caramba | 06-03-16 | 12:55 | + 7 -

@A.de Knaller | 06-03-16

Ik hoop werkelijk niet dat u maatgevend bent voor de huidige generatie jonge mensen. Die oudere generatie waar u zich zo over opwindt is ooit met weinig begonnen en heeft iets opgebouwd. U staat blijkbaar nog aan het begin van dat traject.

En wat doet u? In plaats van positieve actie te ondernemen om uzelf te verbeteren, feitenvrij tekeergaan in de trant van "zij hebben meer dan ik en da's niet eerlijk!". Verongelijkt en beledigd omdat u niet in de schoot wordt geworpen waar anderen hard voor hebben moeten werken. De schuld van uw gebrek aan succes ligt uiteraard buiten uzelf. Typisch de mentaliteit van iedere loser die vindt dat het simpele feit dat hij geboren is hem recht geeft op een rijk een zorgeloos bestaan. En als dat "recht" hem wordt ontzegd, alles en iedereen de schuld geven van zijn armetierige en marginale pauperbestaan.

U bent een buitengewoon treurig figuur.

Magnum Force | 06-03-16 | 12:42 | + 12 -

Dit ranzig stukje demonisering van een bepaalde bevolkingsgroep is geheel in de traditie van de specialisten op dit gebied van zo'n 70 jaar geleden, kudos!
*wachten op de minnetjes doet*
RonnieKray | 06-03-16 | 08:11 | + -28
-
70 Jaar geleden is dus 1945, de Joden neem ik aan.
De demonisering rond die tijd gebeurde door Nationaal Socialisten. Dat is Links. De ouderen van nu worden bevoordeeld door vooral PvdA, GroenLinks en SP: allemaal links.
Dus ik begrijp u niet op dit punt.
Tegenstanders van deze bevoordeling lijken me niet echt links, maar rechts. Er wordt niemand gedemoniseerd, er worden rekensommen gemaakt en harde conclusies getrokken. En u wilt de feiten als klager niet onder ogen zien.
-
Het is gewoon een feit dat de voor- en na-oorlogse generatie amper heeft betaald voor uitkeringen die ze nu krijgen: AOW en bedrijfspensioen, eindloon regeling.
En de generaties die nu nog een jaartje of 20 of meer moeten wachten, die mogen met 75 met pensioen kennelijk, want in Nederland wordt in de werkloosheidsdefinitie gerekend sinds vorig jaar met beschikbaren van 15 tot 75 jaar. Dan blijft er nog zo'n 10 - 15 jaar pensioen over, tegen 20 - 30 jaar voor de huidige gepensioneerden.
Er zullen best gepensioneerden zijn met alleen AOW, maar die zijn er altijd geweest, nu minder dan vroeger.
De huidige generaties met nog 20 jaar of meer te werken hebben alle reden tot klagen.
Maar zelfs zelf een plee betalen is al te veel gevraagd.

Raider Twix | 06-03-16 | 12:38 | + -7 -

Het lijkt nogal gevoelig te liggen bij bepaalde mensen.

Feynman doelt er daarmee op dat via een oplopende staatsschuld je het heden financiert ten koste van later (wie dan leeft, dan zorgt), diefstal van latere generaties dus.

En ook al heb je zelf niet direct (merkbaar) geprofiteerd van deze gelden, er is mede namens jou en anderen enorm geleend en ooit moet dat weer opgehoest worden.

Feynman is zeker een betweter, maar wel eentje die zijn relaas met feiten onderbouwt.

Ay_Caramba | 06-03-16 | 12:30 | + -2 -

@king of the onliner: de AOW is inherent aan het systeem, gelukkig heeft Drees hele andere motieven gehad als die jij voor ogen staat. En weet je, de generatie die toen voor de AOW van de ouderen betaalde heeft hier nooit over geklaagd. Moet iets met mentaliteit van de jongere generatie te maken hebben.
Dat pensioentje kan nooit meer zijn dan een paar tientjes. Koophuis was in de jaren 60 nog iets van de toekomst en de huren gaan elk jaar omhoog.

RonnieKray | 06-03-16 | 12:26 | + 3 -

@Feynman: "om jullie straatje schoon te vegen".
"Jullie"? Je hebt geen idee hoe mijn persoonlijke omstandigheid is. Door alle senioren op één hoop te vegen en te beschuldigen van DIEFSTAL maak je je schuldig aan discriminatie.

RonnieKray | 06-03-16 | 12:20 | + 1 -

Voorbeeld: Vrouw wordt geboren in 1926, is nu dus 90 en woont in verpleegtehuis.
Werkt op 14e in winkel (1940)l, draagt geen belasting of pensioen af.
1946: trouwt op 20e, krijgt 2 kinderen, is huisvrouw
1966: is 40, kinderen het huis uit.
1980: man overlijdt, zij is 54 jaar, krijgt weduwepensioen .
1991: zij is 65, krijgt pensioen man + AOW
2016: zij is 90, krijgt al 25 jaar lang pensioen + AOW.
Zij heeft dus heel haar leven geen premies afgedragen en heel haar leven maximaal geprofiteerd van de Nederlandse verzorgingsstaat.
Woonlasten, als zij al die tijd in hetzelfde huurhuis had gewoond, of koophuisje, zeer gering.
Nergens ter wereld hebben ouderen het zo goed, en relatief gemakkelijk gehad.

King of the Oneliner | 06-03-16 | 12:16 | + 0 -

@Feynman: " tegenstelling tot deze diefstallen door ouderen, hadden de joden destijds NIETS misdaan en het is walgelijk hun Holocaust te misbruiken om jullie eigen straatje schoon te vegen."
Weet je wat walgelijk is, Feynman? Door de senioren te beschuldigen van DIEFSTAL. Waar haal je dit in godsnaam vandaan? Over demonisering gesproken. Je gebruikt dezelfde tactieken als de senioren basher Dijkman.
En dan de naam van iemand als Richard Feynman misbruiken is natuurlijk de ultieme blasfemie. Ik stel voor je schuilnaam per onmiddellijk te veranderen in Goebbels, past veel beter bij je.
Je betweterigheid wordt inmiddels ondraaglijk.
*weer wachten op de minnetjes doet*

RonnieKray | 06-03-16 | 12:15 | + 3 -

-weggejorist-

sadeyes | 06-03-16 | 12:03 | + 23 -

Als je objectief kunt meten dat een bepaalde generatie het gemiddeld genomen veel rianter heeft dan een generatie na hen het ooit zal krijgen dan valt daar toch geen speld tussen te krijgen?

Ja maar ik ben oud en arm, verhaal klopt dus niet. HET IS EEN GEMIDDELDE.

Er zijn vast ook wel jongeren die stinkend rijk zijn en hun huis op hun 25e hypotheekvrij hebben, dat neemt niet weg dat ze gemiddeld genomen een relatief arme generatie zijn en er voor hen op hun 70e (75e?) geen warm pensioenbad wacht.

Feynman, kun je daar niet eens een leuk epistel over pennen?

Ay_Caramba | 06-03-16 | 11:30 | + 11 -

Wat een smerige babyboom-goedpraterij hier in de comments. Er is geen generatie, en er zal geen generatie meer komen, die zoveel welvaartsgroei heeft meegemaakt. En wat hebben ze ermee gedaan? Opgesoupeerd en opgepot op spaarrekeningen en te dure, met staatssteun afgelostte, woningen. Verwendt en verziekt lopen ze nu met zure, ondankbare koppen door Ikeas en stadscentra, rijden je vsn je sokken op hun electrische fietsen en kruipen bij je voor in elke rij. Ze zouden ook maar eens een seconde moeten wachten, of 'niet krijgen waar ze recht op hebben'.
.
Het beste dat een boomer kan doen, is doodgaan. Dan voegen ze eindelijk eens iets toe aan de maatschappij, in plaats van alleen maar uit- en op te vreten. Helaas proviteert de staat het meeste, maar ja, dan kunnen we nog hopen dat het enigsinds terugkomt bij de burger. Het is ook niet zo dat hun luizenbaantjes vrij komen, of zo. Ze waren al jaren overbodig, maar te duur om af te vloeien. Met een dode boomer komt er in ieder geval een woning op de markt, en worden de zorgkosten dragelijker.
.
Daarom, letterlijk: de enige goede babyboomer, is een dode babyboomer. Proost!

A.de Knaller | 06-03-16 | 11:23 | + -5 -

Een zeikerig stukje. Ouder worden doen we allemaal. Eenmaal in de tijd aangekomen van pensionering zou je respect moeten krijgen van jong. Dit klagen is een teken van onmacht. Dat is niet de schuld van ouderen maar van een lege zak wat voor hoofd en hersens doorgaat. De oudere was vroeger jong en kreeg, net als nu, niets cadeau. En was blij voor de oudere mens na invoering AOW. Waar de jongere hard premie geld voor betaalde, naar inkomen. De oudere mens kreeg het voor noppes waar jong, nu oud, absoluut geen probleem mee had. Lulletje lampenkatoen jong soort mensen bestonden die tijd ook. Lees de strijd van Marcel van Dam voor mèèr. Wat hem wonderwel lukte en een voorbeeld moet zijn voor elke jonge drol mislukkeling.

biltong | 06-03-16 | 11:04 | + -5 -

Een hogere pot hoeft niet meer te kosten dan 200-300 euro. Als je zelf niet bereid bent dat te investeren in je eigen comfort, sterf dan.
Ik heb al een paar jaar zo'n hoge pot en ben pas vijftiger, allemaal zelf betaald.

BekiekUtMoar | 06-03-16 | 10:51 | + 20 -

Raider Twix | 06-03-16 | 10:36 +100
U is mij voor. Als 54 jarige, 2 jaar terug ontslagen na 34 jaar werken en nu als flexkracht tot aan het ooit pensioen aan het werk.. ik mijd ze tegenwoordig de feestjes en meetings van mijn familieleden, kennissen, vrienden, die na een VUT periode tijd en geld spenderen aan verre reizen met tussendoor met de camper Europa verkennen. Dat laatste is nu overigens de nieuwe poot aan de klaagnoot. Kan OOK al niet meer ..

fikkieblijf! | 06-03-16 | 10:46 | + 10 -

Een deel van de grootste klagers, ook in mijn bekende kring, over wat ze allemaal niet meer krijgen, pensioenindexatie bijvoorbeeld, hebben:
- het (soms kapitale) huis vrij
- AOW en pensioen
- een vette spaarrekening
- gesubsidieerd vervoer
www.ouderenwegwijs.nl/taxi-vervoer/
(Iedere gepensioneerde komt zo ongeveer in aanmerking)
- gesubsidieerde verzorging (dat dan nog steeds vrij duur is trouwens: overhead denk ik)
- de grootste TV in de familie
- de grootste auto in de familie
- het (bijna) duurste huis in de familie.
-
En maar klagen.

Raider Twix | 06-03-16 | 10:36 | + -1 -

@meneerq, de huisarts gaat niet van uw eigen risico af...
GJJ | 06-03-16 | 10:16 | + 0 -
=
Dat weet ik maar wel het doorsturen naar een specialist, therapie of medicatie; ik probeer me wel te redden met pijnstillers e.d.

meneer Q | 06-03-16 | 10:24 | + 2 -

Mijn hoop is dat iedereen die hier ouderen loopt af te zeiken zoals de weledele heer Dijkman nodig vindt over 30, 40 jaren door dezelfde jongeren die er DAN zijn, op een enorme wijze gedemoniseerd worden van: "jullie vreten alles op en voor ons is er niets meer".
Overigens hebben afzeikerds van ouderen in het algemeen pas begonnen te werken met hun 27e (deze oudere met 15) hebben 2x per jaar vakantie, mooi autooootje onder de reedt, I-podje, 'happenings' enz.
(ik gun het jullie, maar deze oudere heeft dit nooit gehad)

meneer Q | 06-03-16 | 10:20 | + 11 -

@meneerq, de huisarts gaat niet van uw eigen risico af...

GJJ | 06-03-16 | 10:16 | + 30 -

Ach, A. Dijkman heeft weer eens iets gevonden om bejaarden te bashen. Dat is toch een stukje traditie op DK, het periodieke zeik-eens-een-oudere-af topic. Of het nu serieus ergens over gaat doet er niet toe.

Hebt u nog steeds niet in de gaten dat simpelweg de ouderen overal de schuld van geven getuigt van intellectuele armoede? Dat de huidige machthebbers in hun vuistje om u lachen, omdat u laat zien dat hun verdeel-en-heers politiek succesvol de aandacht afleidt van de door hen veroorzaakte problemen? Dat u zich derhalve als een ezel voor het karretje van de gevestigde orde laat spannen? Bent u trots op deze invulling van uw journalistieke rol?

Geachte A. Dijkman, ik heb nieuws voor u. U wordt hopelijk zelf ook een keer oud. Sterker nog, ik gun u van harte een hoge leeftijd. Ik vind het alleen maar jammer dat ik er dan niet meer zal zijn om te kunnen waarnemen hoe u dan zelf zult omgaan met de onvermijdelijk optredende gebreken.

Uzelf als bejaarde, dat schouwspel moet de moeite waard zijn.

Magnum Force | 06-03-16 | 10:01 | + 24 -

He meneer A.Dijkman... deze oudere heeft wel flinke financiele problemen: 12 jaar geen indexering, mijn huur is onbetaalbaar geworden na de enorme huurverhogingen door Blok en naar een huisarts ga ik al lang niet meer; eigen bijdrage kan ik niet betalen.. en ja, ik heb auto de deur uit gedaan en rijdt nu op een Batavus fiets. Niet iedere oudere zit in een situatie zoals U die beschrijft.

meneer Q | 06-03-16 | 09:56 | + 30 -

nu begrijp ik even niet dat je een verhoogde plee nodig hebt als je nog prima in staat bent om met een glaasje op de badkuip in te klimmen met je eega...
verder met Sinar en Feyman eens!

fikkieblijf! | 06-03-16 | 09:37 | + 25 -

@Feynman | 06-03-16 | 09:02
Waar het mij om gaat is dat hier, en ook door jou, iedereen van die leeftijdscategorie op één hoop gegooid worden om vervolgens afgezeken te worden dat ze het allemaal zo goed gehad hebben en het allemaal niet op kon voor ze.

sinar2 | 06-03-16 | 09:30 | + 19 -

sinar2 | 06-03-16 | 08:47
Die laatste groep heeft óók niets aan aftrekbare zorgkosten, want je moet eerst belasting betalen voordat je daarvan iets kunt aftrekken. Misschien moet je daar eens boos over maken dat de putjesscheppers van deze wereld die deze toiletpot nooit hebben kunnen betalen, nooit veel belasting hebben kunnen betalen en dus nooit zaken tegen serieuze belastingtarieven hebben kunnen aftrekken.

Feynman | 06-03-16 | 09:02 | + 40 -

Ja, laten we alle ouderen op één hoop gooien en roepen dat ze allemaal stinkend rijk zijn zodat we ze kunnen plukken ten behoeve van de asieleisers die uberhaupt nooit iets zullen gaan bijdragen.
Er zijn genoeg oudjes met alleen AOW en een paar euro pensioen per maand die zich 50 jaar lang kapot gewerkt hebben en die niet mee hebben kunnen vreten uit de ruif. Die mogen wat mij betreft rustig die verhoogde pot helemaal vergoed krijgen

sinar2 | 06-03-16 | 08:47 | + 60 -

RonnieKray | 06-03-16 | 08:11
Het verschil tussen de demonisering van joden en dit stuk over ouderen zijn snoeiharde feiten. Iemand geboren in de jaren tachtig wordt 3,5 TON benadeelt op iemand geboren in de jaren veertig. Zie de grafiek. Belastingdruk op Jan Modaal`s extra inkomen in nu 88%, exclusief inkomensafhankelijke studieschuldheffing. daskapital.nl/2015/10/jan_modaal_wordt... Studieschuld gemaakt om een modaal inkomen te verdienen en je gaat er geen euro op vooruit ten opzichte van iemand die minimumloon verdiend.

Het pensioenstelsel is een vergelijkbaar verhaal. Jarenlang is er gewerkt met oude sterftetabellen, waardoor de opgebouwde rechten bewust zwaar onderschat werden in de boeken. Ook is er altijd gerekend dat een pensioen voor een derde gespaard moest worden en voor twee derde op de beurs miraculeus zouden verschijnen. Wat ouderen betaald hebben en waar ze recht op claimen te hebben zit een factor drie tussen. Ondertussen laten ze liever de boek klappen en de jeugd met lege handen achter, in plaats van accepteren dat ze te weinig gespaard hebben.

In tegenstelling tot deze diefstallen door ouderen, hadden de joden destijds NIETS misdaan en het is walgelijk hun Holocaust te misbruiken om jullie eigen straatje schoon te vegen.

Feynman | 06-03-16 | 08:23 | + 95 -

@ronniekray
Van mijn kant alleen plusjes.

De Profundus | 06-03-16 | 08:20 | + -29 -

Dit ranzig stukje demonisering van een bepaalde bevolkingsgroep is geheel in de traditie van de specialisten op dit gebied van zo'n 70 jaar geleden, kudos! Er is altijd wel een stok te vinden om de hond te slaan. Ik vraag me af hoe de verhouding van Dijkman met zijn ouders is. Logisch dat tegenwoordig bijna niemand neemt de moeite neemt om op te staan in het openbaar vervoer en slecht ter been zijnde senioren gewoon opzij worden geduwd als ze in de weg lopen (zelf regelmatig meegemaakt). Is het een trend? Dat senioren bashen zag je tot 10 jaar geleden niet. Sinds wanneer is voor je rechten opkomen een misdaad?
Ik zou wel eens de cijfers willen weten hoe lang de laatste generaties deel uit maken van het arbeidproces.
*wachten op de minnetjes doet*

RonnieKray | 06-03-16 | 08:11 | + -51 -

Mag die staatsschuld ook door de plee? Of mogen wij die betalen?

Feynman | 06-03-16 | 07:37 | + 31 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken