Dijsselbloem doet Van-der-Steurtje over coco's

Openbaarheid van bestuur altijd +1
Openbaarheid van bestuur altijd +1
Het dossier over de contingent convertibles, meer bekend onder de naam coco's, blijft fascineren. In november brak de pleuris uit toen bleek dat ING heeft meegeschreven aan een wet om de rente op coco's aftrekbaar te maken, maar dan uitsluitend voor banken. Coco's zijn een bijzondere vorm van converteerbare obligaties die bedrijven gebruiken om hun vermogenspositie te verbeteren en banken mogen coco's inzetten om te voldoen aan de nieuwe, strenge kapitaaleisen (hele dossier hier). We schreven in november al dat Kamerleden zich niet druk zouden moeten maken over het feit dat ING het ministerie van Financiën een handje hielp. Veel belangrijker zijn de vragen a) hoe gevaarlijk zijn coco's en b) als banken renteaftrek krijgen over deze coco's en andere bedrijven niet, is er dan sprake van verboden staatssteun? Het antwoord op a) is nog onbekend, maar beleggers willen massaal van coco's af, omdat coco's erg riskant blijken. Het antwoord op b) is ook nog onbekend, maar de Europese Commissie is al wel een onderzoek gestart naar de Nederlandse uitzondering voor banken. Ondertussen probeert iedereen uit te vissen hoe het ministerie van Financiën aankijkt tegen de vraag of er sprake is van verboden staatssteun. Zo dienden radiomakers van de VPRO begin december een wob-verzoek in met de vraag om alle mailtjes tussen de Belastingdienst en het ministerie van Financiën openbaar te maken. In antwoord daarop heeft minister Dijsselbloem gisteren een 76 pagina's document vrijgegeven met daarin de gevraagde e-mails. Wat er toen gebeurde, zal u verbazen!

wobmailcocos.jpg

toevoeging DK: en dit gaat zo 76 pagina's door, met als spannendste e-mail:

tijdomteslapen.jpg

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

sadeyes | 17-02-16 | 15:00 | + 0 -

Zolang niemand het binnenhof in de fik steekt gaan de 50,000 idioten die nog lid van een partij zijn door met het stelen roven en hun vrienden bevoordelen. Het volk krijgt de regering die het verdiend.

BananaMonarchy | 16-02-16 | 20:10 | + 2 -

weer een domme actie van onze landbouw econoom en nu alles snel zwart lakken voor de zoveelste doofpot. beleggers hebben al geen zin meer in coco's. de nederlandse bank en toezichthouders hebben zoals gebruikelijk weer zitten slapen en Dijsselbloem en de belastingdienst faciliteren. Niets geleerd blijkbaar van de afgelopen crisis.

denoorman | 16-02-16 | 19:30 | + 1 -

Maak je niet dik, belegger schaffen de CoCo's nu af. Volgende week zijn ze waardeloos.
Net als bankaandelen.
Blijft dat probleem dat Nederland geregeerd wordt als een dictatuur dat geen verantwoording meer aflegt.

Raider Twix | 16-02-16 | 18:22 | + 0 -

Klootzakken noemen ze dit soort mensen ook wel.
Dit heeft totaal niets met openbaarheid van bestuur te maken, maar alles met dingen die in de doofpot moeten blijven....

Ben5570 | 16-02-16 | 17:28 | + 2 -

Gratis advies voor wie het maar wil aannemen aanhangig vraag a):
¨Je bent een rund als je met obligaties stunt¨.

Vraag b) een wedervraag: Als de nieuwe stagiaire het alleen met de stage-begeleider doet, maar niet met de andere jongens van de afdeling die ook leuk zijn, is er dan sprake van voortrekken?

squadra | 16-02-16 | 17:00 | + 0 -

Oh oh, zoveel informatie onleesbaar gemaakt.. zou Dijsselbloem wat te verbergen hebben?

denoorman | 16-02-16 | 15:38 | + 0 -

Denk dat ik miijn belastingaangifte ook maar eens zo ga invullen.

Jos2797 | 16-02-16 | 14:09 | + 2 -

Even gelezen in die wet - staan best bizarre dingen in. Verzoeken met betrekking tot milieuzaken moeten sneller beantwoord worden dan andere verzoeken bijvoorbeeld en kunnen niet worden uitgesteld. Ik ruik daar een stinkende linkse vinger in de pap.

Er zijn een aantal redenen waarom informatie geheim mag blijven. De enige relevante regel in dit geval lijkt me deze te zijn:

Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:
<snip>
b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen;
</snip>

Als openbaarheid in dit geval financiële belangen schaadt, dan kan je er donder op zeggen, dat er sprake is van ongeoorloofde praktijken. Eigenlijk is dit antwoord dus een schuldbekentenis.

Trekhaas | 16-02-16 | 12:07 | + 1 -

Zullen we voortaan onze belastingaangifte en alle andere overheids gerelateerde zaken zo "afblokken"? Het wordt hoog tijd dat we de beste dames en heren politici opnieuw gaan opvoeden.

kanon0503 | 16-02-16 | 11:18 | + 5 -

fail | 16-02-16 | 10:26 |
Niet de tweede kamer maar inderdaad een rechter.
"Wet op".

HotPotato | 16-02-16 | 11:17 | + 2 -

Jammer dat er ambtenaren aan het werk gehouden worden om al die doorhalingen handmatig te doen. Hebben ze geen voorgedrukte zwarte velletjes op voorraad?

marcoplarco | 16-02-16 | 11:16 | + 3 -

WOB = Wet Op Bekijkhetmaar.

HotPotato | 16-02-16 | 11:15 | + 6 -

Ik blijf me verbazen over de mensen die zich hierover verbazen, dit kan in een democratie met wetgeving tot transparantie als het u dan ook verbaast dat de democratie geleid wordt door linkse criminelen en Wannabee dictators.

Rest In Privacy | 16-02-16 | 11:12 | + 2 -

@Eigenaar_IJsland: Het zou me niet verbazen als bijv. Wim Kok ooit een eeuwigdurend contract met een faxleverancier heeft afgesloten. Met een mega boeteclaim als er minder dan 1 miljoen faxen per jaar werden verzonden.

H. Caulfield | 16-02-16 | 11:04 | + 7 -

Worden deze emails nou via fax verstuurd?
In de eerste zie ik de opmerking "verstuurd vanaf mijn iPad". Op zich al een ernstige tekortkoming dat je niet eens de moeite neemt of in staat bent je standaard handtekening aan te passen. Maar blijkbaar worden de mailtjes dus geprint om vervolgens handmatig te worden aangepast en via een achterhaalde techniek te worden verstuurd.

** in hoekje zit en tot rust doet komen **

Eigenaar_IJsland | 16-02-16 | 10:52 | + 5 -

En hoe weten we of de Dijs ons niet in e-mails probeert te begraven terwijl de meest belastende mails uitgeprint en wel in een van de doofpotjes van Opa Ivo zitten?
(zelfde geldt voor de e-mails van Hillary)

Min-of-meer | 16-02-16 | 10:42 | + 3 -

@M.H.Roberts | 16-02-16 | 10:32
Ja laten we hier de democratie maar afschaffen vanwege een denkbeeldige vijand die in het echt niet bestaat. De overheid is maar wat blij met makke schapen zoals jij die je alles kan voorliegen.

sinar2 | 16-02-16 | 10:39 | + 33 -

We zitten in een nieuwe koude oorlog, maar uiteraard vinden wij hier dat de overheid al haar kaarten op tafel moet leggen. Dat maakt het het Kremlin wel zo makkelijk natuurlijk, en dat zien we hier graag.

M.H.Roberts | 16-02-16 | 10:32 | + -39 -

Dit is niks anders dan een dikke middelvinger in het gezicht van de wet en van de burger.

fail | 16-02-16 | 10:27 | + 27 -

Het wordt HOOG tijd dat een rechter of desnoods de Tweede Kamer een eind maakt aan deze praktijken. Gewoon in principe 100% transparantie. Eventueel kan een verzoek gedaan worden om bepaalde ZEER vertrouwelijke informatie te verbergen. Hier moet een rechter dan over oordelen.

fail | 16-02-16 | 10:26 | + 36 -

En maar blijven zeiken over landen die nog geen democratie hebben maar zo nodig moeten.
Alsof het hier werkt.

HotPotato | 16-02-16 | 10:24 | + 40 -

De burger moet alles aan de overheid laten zien en overleggen en de overheid verbergt alles voor de burger. De Nederlandse overheid is een veelkoppig monster geworden en vele koppen moeten worden afgehakt.

i-Wonder | 16-02-16 | 10:23 | + 57 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken