Babyboomer wil pensioenpotten leeggraaien

Tuurlijk
Tuurlijk
We konden onze ogen bijna niet geloven vandaag. Peter Borgdorff, voorzitter van Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) zei in het AD (€B) namelijk allemaal malle dingen. Mocht u het even gemist hebben: het gaat niet zo goed met de dekkingsgraden van veel pensioenfondsen. Dat betekent (grofweg) dat de toekomstige verplichtingen de waarde van het vermogen overstijgen. Die daling van de dekkingsgraden wordt veroorzaakt door de aanhoudende lage rente en daar komt nu de malaise op de aandelenmarkten bij. Maar volgens Borgdorff heeft 'het stelsel zich bewezen'. 'We hebben een enorme pensioenpot opgebouwd van 1200 miljard euro, ondanks drie grote crises. We maken gemiddeld een rendement van meer dan 8 procent op de beleggingen. En er zit solidariteit in het systeem. Jongeren betaalden mee voor ouderen bijvoorbeeld.' We weten bijna niet waar we moeten beginnen. Het stelsel dat zich heeft bewezen? En werkt solidariteit doorgaans niet meerdere kanten op dan alleen van jong naar oud? En elke keer weer dat gepoch met de schitterende rendementen die pensioenfondsen hebben behaald... Als we namelijk kijken naar het relatieve rendement (het rendement ten opzichte van de toename van verplichtingen) valt dat nogal tegen: dan hebben we het over een gemiddeld rendement van -2,3% en voor PFZW zelfs van -8,1%. Veel pensioenfondsen hebben het renterisico niet goed afgedekt, gokken al jaren op een stijgende rente (gebeurt niet) en zitten daarom nu in de problemen. Pensioenfondsen willen daarom maar wat graag van de lage rekenrente af (kort samengevat: lage rekenrente is goed voor de jongeren, hoge rekenrente voor de ouderen).


Borgdorff ziet ook wel in dat er iets moet veranderen en wil stoppen met het garanderen van pensioen (op zich een goed punt) en vindt dat we daarom nu best wat van de buffers ('dood geld, dat we niet kunnen uitkeren') kunnen gaan opmaken (heel slecht punt, hebben we hier uitgebreid uitgelegd). 'We moeten af van de garantie. Dan zijn we ook meteen af van de discussie over buffers en dekkingsgraden. Dan kunnen we de buffer voor een deel uitkeren. Dan krijgen mensen een hoger pensioen.'

Eh nee.

Dan krijgt de huidige generatie gepensioneerden een hoger pensioen. Blijkbaar geldt voor die generatie als enige nog dat onhoudbare beloftes over pensioenen moeten worden nagekomen want anders zielig. De rest kan ernaar fluiten. Ja natuurlijk hebben die dekkingsgraden iets kunstmatigs, we kunnen immers niet veertig jaar in de toekomst kijken. Maar lees nog even dit citaat van Martin Pikaart uit zijn boek Wanbeleid, Algemeen Burgerlijk:

'De generatie babyboomers heeft relatief lage premies betaald, gemiddeld zo'n 16% van de pensioengrondslag, maar heeft wel rond hun 61ste kunnen stoppen met een riante VUT-uitkering. Een andere mogelijkheid was doorwerken en de VUT-uitkering doorschuiven naar het pensioen, dat vrijwel geheel op basis van eindloon was opgebouwd. Generaties die rond 1980 zijn geboren, betalen daarentegen premies die gemiddeld royaal boven de 20% liggen en krijgen daar een veel soberder middelloonregeling voor terug. Ook zien ze de AOW-leeftijd worden verhoogd naar minstens 71,5 jaar, terwijl de vooruitzichten op indexatie de komende tien, twintig jaar minimaal zijn. De vooruitzichten van hun uitkering zijn stukken lager dan die van hun oudere collega's.'


Dat gaat dus over de huidige situatie. En dan wil Borgdorff nu ook YOLO en de tyfus voor de generaties na hem de buffers gaan opmaken. De babyboomgraaigeneratie in optima forma.

Reaguursels

Inloggen

@Atlas Shruggs 10 | 04-02-16 | 10:56

Die miljoen zelfstandigen zitten natuurlijk voor een belangrijk deel gedwongen in die positie (baan kwijt, kom maar terug als ZZP-er tegen een schijntje van een normaal tarief).

@Nivelleermarionet | 04-02-16 | 10:13

Natuurlijk zijn er ook ouderen die 'inleveren' en van een krappe AOW moeten rondkomen. Maar dat kan onmogelijk de meerderheid zijn, als je naar de welvaartsverdeling per leeftijdsgroep krijgt: babyboomers hebben het qua welvaart dan elke andere generatie.

En het is natuurlijk makkelijk om het Malieveld te bestormen of Het Maagdenhuis te bezetten, als je zonder enige tijdsdruk of diploma-verplichting 12 jaar mag doen over je studie. Met riante studiebeurs, zonder lening. De huidige generatie 'klaagt' dan ook niet, zij wijst er gewoon op dat de pijn a.g.v. de demografische en economische ontwikkelingen eerlijk verdeeld moet worden.
En dat is niet door het verhogen van de rekenrente waardoor de pensioenpotten met nóg meer zekerheid leeg zullen zijn op het moment dat de huidige 20/30/40/50'ers met pensioen gaan.

Hogere pensioenpremie betalen en later met pensioen? Prima, maar dan wel eerlijk de pijn verdelen. Dus huidige pensioenen omlaag, en AOW inkomensafhankelijk maken. Als je 4.500 euro pensioen per maand krijgt, heb je geen AOW nodig.

raskol | 04-02-16 | 11:38 | + 1 -

Nivelleermarionet | 04-02-16 | 10:13
Speciaal voor u heb ik nieuws, vanuit het machteloze geen zin front.
Er zijn inmiddels meer dan een miljoen NL zelfstandigen.
Dat zijn mensen die de daad bij het woord hebben gevoegd en een middelvinger uitsteken naar het verplicht moeten afdragen aan het criminele pensioen systeem.
Het is de moderne manier van die bejaardendemonstraties op het Malieveld, die toch niks uitmaken aangezien werkende jongeren door niemand worden vertegenwoordigd.
Een miljoen, het is ongeveer het duidelijkste signaal mogelijk tegen de foute politieke keuze om de verplichte afdracht door te zetten, ten faveure van de machtige ouderen lobby.
Zowaar kwam afgelopen jaar de afschaffing van de verplichte afdracht op de Haagse agenda, wellicht in een vlaag van verstandsverbijstering.
Natuurlijk ging het uiteindelijk niet door, want dan valt het stelsel nog wat sneller om.
Maar het hoeft niet meer, want de mensen laten zich in toenemende mate niet langer met open ogen bestelen.
52% IB belasting is wel genoeg, 74% IB belasting incl pensioenbelasting is teveel.

Atlas Shruggs 10 | 04-02-16 | 10:56 | + 1 -

Er zijn twee soorten babyboomers. Zij die graaien en zij die inleveren. De laatste groep is veruit in de meerderheid. Je hoort daar weinig over omdat ze met de kachel laag en het licht uit zitten te bidden dat hun AOW deze maand op tijd wordt overgemaakt zodat ze de woekerhuur voor hun tochtige huurkrot kunnen betalen. Hun kleinkinderen zijn de klaag-generatie, die ongeïnteresseerd toekijken hoe ze door regering, banken en verzekeraars worden bestolen waar ze bijstaan. Hoeveel studenten stonden er op het Binnenhof toen de studiebeurs plechtig werd verheven tot levenslange kapitaalschuld? Niet zoveel hè? Jullie klagen en zuigen en geven jullie ouders de schuld, terwijl jullie in dezelfde valkuil stappen als de werkende generaties voor jullie. Jullie laten je met open ogen bestelen. Waarom komen jullie niet voor jullie rechten op? Geen tijd? Geen zin? Of gewoon omdat jullie in feite machteloos staan en niets *kunnen* veranderen? Welkom bij de club dan, want zo voelde de inleverende groep babyboomers zich destijds ook. Arm, machteloos, geplukt door de regering. Veracht en uitgescheten door de maatschappij. En het meest pijnlijke is wel dat ze door hun eigen ouders een etiket op hun voorhoofd geplakt krijgen met "DIEF" erop.

Nivelleermarionet | 04-02-16 | 10:13 | + 1 -

De verdeel en heers politiek werkt prima aan de reaguursels te zien. En de Bilderberg kliek zag dat het goed was.

Zatkniss | 04-02-16 | 06:58 | + -2 -

raskol | 03-02-16 | 14:42 | + 1 -
Dat tekent dus deze generatie. Ik eerst en dan de rest

Rotisseur | 03-02-16 | 20:27 | + 0 -

Mmm moeten de jongeren eigenlijk klagen??, ze hebben geen vaste baan, geen pensioen, alleen maar flexcontracten, tijdelijke baantjes en zzp dingetjes. ze bouwen geen pensioen op dus kunnen ze ook niet gekort worden en ze hoeven dus ook geen pensioenpremie in een bodemloze put te storten.. eigenlijk wel een voordeel zou je bijna denken!?

denoorman | 03-02-16 | 20:24 | + 3 -

raskol | 03-02-16 | 15:20 | + 5 -
Wat iedereen hier even uit het oog verliest is het feit dat de politiek over de pensioenen beslist. Niet de "babyboomers" zelf

Rotisseur | 03-02-16 | 20:23 | + 1 -

@RonnieKray 17.27: met die opmerking heb je het hele betoog van Raskol meteen bevestigd...... beetje jammer.
.
Zo te lezen vinden de ouderendat ze hun leven lang gespaard hebben -absoluut waar- en recht hebben op de gedane toezegging. Daarnaast is er meer dan zat in kas en is het voornamelijk hun spaargeld.

De jongeren zijn bang dat de centen op zijn en dat er sprake is van een capital transfer van jong naar oud. Valt zeker iets voor te zeggen.

Waarom geeft men iedere nog stortende deelnemer niet de mogelijkheid om de inleg+die van de werkgever op zijn conto eruit te halen vermeerderd met, laten we zeggen, een gemiddelde spaarrente. De persoon regelt het daarna zelf maar. Werkgever maakt zijn deel naar de ex deelnemer over. Als de vooruitzichten echt zo grimmig zijn, krijgen de uitstappers een mooi bedrag terug. Het verschil tussen een gemiddelde spaarrente en de daadwerkelijke rendementen - als ze er al in geloven - zal met liefde overgemaakt worden naar de boomers. Of gebruik de geweldige overrendementen waarmee geschermd wordt, om de kosten te dekken van deze operatie.

De boomers zullen er toch ook weinig op tegen hebben, zo te lezen. Ze hebben immers zelf gespaard voor hun pensioen. Het is voornamelijk hun spaarpot, dus er zal een habbekrats uitgaan. Gaat geen invloed hebben op de pensioenen.

Begin na deze operatie lekker met uitkeren.

Ik weet wel in welke groep ik het liefst zou zitten...

koyt | 03-02-16 | 18:28 | + 5 -

Hoe hoger het bufferkapitaal, hoe ouder we worden(???) ofwel hoe langer we moeten werken.Want dat kapitaal moet hoe dan ook in stand worden gehouden om... ja waarom eigenlijk.De problemen zouden pas over een jaar of 20 - 30 gaan spelen.Wie weet waar we dan staan met onze economieën.Trouwens, de pensioenfondsen hebben ons ,deelnemers van alles beloofd he?Dus nu niet de deelnemers af gaan zeiken.
Ook het KWF houd reserves / buffers aan van zo'n 200 miljoen euro die dus nooit voor onderzoek gebruikt zullen worden en de buffer van de pensioenfondsen mag dus nooit voor hun (verplichte) deelnemers gebruikt worden.

Ben5570 | 03-02-16 | 17:37 | + 2 -

Overigens, wat voor flutcongres was dat, dat je maar één broodje kon eten? Ga bij de organisatie klagen, niet bij de babyboomers.

RonnieKray | 03-02-16 | 17:27 | + -5 -

Overigens, wat voor flutcongres was dat, dat je maar één broodje kon eten? Ga bij de organisatie klagen, niet bij de babyboomers.

RonnieKray | 03-02-16 | 17:27 | + -3 -

Raskol (of is het Raaskal?)
De oudere generatie is rijker dan de jongere.... DUH.... daar hebben ze 40-45 jaar gewerkt en gespaard. Toen ik jong was had geen nagel om aan me kont te krabben, heb 7 jaar op kamers gewoond, getrouwd en kind, mijn ouders stopten me af en toe wat geld toe om mijn schulden te betalen en toen ik een huis had moest ik tot 12% hypotheekrente betalen, veel meer dan tegenwoordig. Maar dacht je dat ik ging zitten zeiken op de oudere generatie die AOW kreeg waarvoor ze nooit betaald hadden? Neen, gewoon keihard werken net zoals de oudere generatie en zie vanaf midden 30 ging het crescendo. Respect krijg je als je het geeft.

RonnieKray | 03-02-16 | 17:20 | + -2 -

@ raskol | 03-02-16 | 15:20
Ik kan zoveel zien: dat de huidige generaties werkenden het verdommen om zichzelf te organiseren.
Waar komt die angst of onwil vandaan?!

In plaats daarvan wordt er jaloers gekeken en gewezen naar babyboomers die het wél voor elkaar (over) hadden.
Ik herhaal, de huidige werkenden laten zich n oor aan naaien door hun leeftijdsgenoten (begonnen onder Balkenende en keurig afgemaakt door Rutte) die het individualisme erin rammen (verdeel en heers), spreekbuis zijn van de ongebreidelde markteconomie en geen ZAK geven om burgers, werknemers met wie het slechter gaat.

Als dat je voorbeeld is zul je altijd alleen staan.

DinkyToy | 03-02-16 | 17:20 | + -2 -

Hoogste tijd om uit dit verplicht Ponzi Scheme te stappen.

Raider Twix | 03-02-16 | 17:02 | + 3 -

@elevator
Maandtargets?? Waar is het mis gegaan?? Dan doe je toch iets verkeerds!? Gelukkig is februari dit jaar een schrikkelmaand, dan heb je 1 dag extra :-)

denoorman | 03-02-16 | 16:07 | + -5 -

Waar ik van baal dat ik na bijna 40 jaar pensioen betalen nog elke morgen keihard aan het werk moet om mijn maand targets te halen . [ 61 jaar ]

elevator | 03-02-16 | 15:51 | + 9 -

Onbegrijpelijk dat de generaties dit laten gebeuren en erger nog dat ze het maar accepteren dat ze tijdelijk baantjes en deeltijdbaantjes en flexcontracten en zzp constructies zo makkelijk accepteren. Door het vrije markt denken onder aanvoering van de VVD en de PvdA en Groenlinks is alle zekerheid wat betreft pensioen, baan, huis totaal weg voor jongeren. Het is een race naar de bottom. En de jongeren kijken ernaar en laten het gebeuren.

denoorman | 03-02-16 | 15:32 | + 8 -

@Brou Is Back | 03-02-16 | 15:09 | + 0 -

Knap lullig dat een belofte niet wordt nagekomen, ja. Maar aan de andere kant kun je ook stellen: iedereen zag de demografische tijdbom aankomen (van 3 werkenden op 1 gepensioneerde in 1970, naar 1 op 1 in 2015, bij wijze van spreken).

De babyboomers hadden zich ten eerste wel kunnen bedenken hoe realistisch hun verwachtingen waren. Je zegt dat hun 'veel' geld is afgenomen, maar ze begonnen op latere leeftijd met premie inleggen, en betaalden een veel lager percentage van hun salaris aan premie dan de huidige werkenden.

Ten tweede kunnen de babyboomers op dit moment gewoon zien dat de oudere generatie véél rijker is dan de jongere, dat jongeren veel meer moeten inleggen voor een krapper pensioen op latere leeftijd, en dat het hele stelsel moeilijk houdbaar is zonder pijnlijke maatregelen voor IEDEREEN. Die pijnlijke maatregelen voor de huidige werkenden worden er gewoon doorgedrukt (meer premie, later pensioen). Als de ouderen dat gegeven eens onder ogen willen zien, gaan ze misschien iets minder hard klagen.

Een treffend voorbeeld voor de babyboomer-mentaliteit was een congres van de 50 plus partij een paar jaar geleden, waar tijdens de lunch bleek dat er onvoldoende broodjes waren. Althans, een aantal mensen had 2 broodjes genomen waardoor er voor anderen geen broodje meer was.
Natuurlijk kan het zo zijn dat je na het eerste broodje nog honger had, en zelfs dat jou 2 broodjes beloofd worden. Maar pak je dan alsnog dat tweede broodje als je weet dat anderen daardoor niets meer krijgen?

raskol | 03-02-16 | 15:20 | + 5 -

raskol | 03-02-16 | 14:42

De babyboom generatie was van 1945 to 1955. De VUT regeling is per 2005 afgeschaft. Do the math....

Man man, zoveel desinformatie als in deze draad heb ik zelfs op DK nog niet gezien...

RonnieKray | 03-02-16 | 15:13 | + 1 -

@raskol | 03-02-16 | 15:02
.
Maar het is die babyboomers wel beloofd! Wiens fout is dat dan? Als ik jou een auto verkoop met de toezegging dat het een perfecte kar is, en het blijkt een wrak te zijn, kom je ook bij mij verhaal halen. En dan kan ik hooguit zeggen: dan had je maar niet van mij moeten kopen, sukkel.
.
Maar dit is nog erger: de babyboomers is onder DWANG veel geld afgenomen met de BELOFTE dat zij daarvoor in ruil een goed pensioen zouden krijgen. In feite zijn ze opgelicht; ik vind dat zw wel degelijk het recht hebben om te "janken", net zoals de jongeren "janken" dat ze straks minder krijgen.
.
Kortom: we zijn allemaal machteloos slachtoffer van dit "ponzi scheme", genaamd pensioenfonds; om de babyboomers, of welke generatie dan ook, daarvan de schuld te geven gaat niet aan.

Brou Is Back | 03-02-16 | 15:09 | + 5 -

@Brou Is Back | 03-02-16 | 14:54 | + 0 -

Als je beter leest, zie je dat het gebash NIET gaat over het feit dat de babyboomers al dan niet een keuze hadden. Daar heb je nl. gelijk in: de babyboomers kozen er ook niet voor om in een demografische indeling te komen met een heleboel werkenden tegen een handjevol gepensioneerden/AOW'ers (oftewel: minder premie te betalen).

Het 'gebash' zoals jij dat noemt (ik houd 't liever op zéér terechte kritiek) is het continue gejank van veel babyboomers dat er aan hun 'verworven rechten' wordt getornd terwijl ze donders goed weten dat de generatie na hen het véél slechter zal hebben qua pensioen. Dat ze niet bereid zijn om ook maar een beetje in te leveren (lagere pensioenuitkeringen) terwijl de jongeren allang inleveren (hogere premies, hogere pensioengerechtigde leeftijd).

Het egoïstische gejank met die oogkleppen op, dát is wat irriteert. Ja, het wordt minder leuk. Maar dat geldt voor iedereen, dus wees ajb solidair en besef je dat je het qua welvaart nog steeds véél beter hebt dan de generaties die na jou komen.

raskol | 03-02-16 | 15:02 | + 6 -

@ raskol | 03-02-16 | 14:42 |

Babyboom bashers zijn slaapkoppen.
Staan heel individueel allemaal boos en jaloers te zijn en en zijn als de dood (waarom?) zich te organiseren.
Jullie laten je kapotspelen door je eigen generatie zakkenvullers.

DinkyToy | 03-02-16 | 14:58 | + 3 -

Ik word een beetje misselijk van dat gehak op de babyboom-generatie! Ik behoor daar net niet meer toe, maar ben oud genoeg om te weten waar het over gaat. Wij (en de babyboom-generatie vóór mij) hadden net zomin keus als die huidige, zogenaamd zielige, jongeren!
.
Toen ik begon met werken had ik er al een pesthekel aan dat ik gedwongen werd om aan zo'n pensioenbende te moeten afdragen; bij baanwissel had je een pensioenbreuk aan je broek en blijft er later weinig over.
.
Het probleem zit hem in het systeem: je hebt als werknemer GEEN KEUS; er wordt wel even voor jou bepaald wat er met je geld gebeurt. En die solidariteit heb ik ook altijd schijt aan gehad; waarom komt niet iedere cent die ik afdraag aan MIJ toe? Laat iedereen maar voor zichzelf zorgen, voor solidariteit hebben we de AOW. Maar, wederom: GEEN KEUS! Je moest (en moet nog steeds) meebetalen!
.
Daarom, ophouden met bashen van de oudere generaties! Die hadden, net zoals de jongeren nu, gewoonweg geen keuze en zijn er niet schuldig aan. Schuldigen zijn wederom de labbekakken van de politiek die weigeren zaken gewoon eens goed te regelen en burgers ZELF te laten bepalen wat ze met hun geld doen; er wordt al genoeg geld van de burger geroofd waarover hij/zij geen enkele zeggenschap meer heeft...

Brou Is Back | 03-02-16 | 14:54 | + 6 -

@Rotisseur | 03-02-16 | 10:59 | + 1 -

Je hebt het artikel gelezen? De babyboom generatie heeft MINDER premie bijgedragen qua percentage van het loon, is op LATERE leeftijd begonnen met pensioenpremie betalen, kon met VUT-regelingen er tussen 60 en 65 uit versus ruim boven de 70 voor de nu werkenden, en krijgt eindloon- i.p.v. middelloon regelingen.

En wat is 'recht hebben op'? Babyboomers weten altijd héél goed waar ze 'recht' op hebben. Ze zullen koste wat het kost alles uit het systeem zuigen waar zij 'recht' op hebben, in het volste besef dat de generatie na hen zwaar zal moeten bloeden voor dit inhalige gegraai.

En kap s.v.p. met de leugen dat de babyboomers het land hebben opgebouwd: dat deed de generatie vóór hen (geboren 1910-1925). De generatie die door hun eigen kinderen (=de babyboomers) massaal in bejaardentehuizen werden gedumpt op latere leeftijd, want stel je godverdomme toch eens voor dat je voor je eigen ouders zou zorgen als die bejaard zijn. Zeg maar, wat de babyboomers zelf nu aan de werkende generaties opleggen.

En ja, als mijn ouders klagen over het zoveelste jaar dat hun pensioen niet geïndexeerd is, dan meld ik ze fijntjes dat het concept 'pensioen' voor mijn generatie waarschijnlijk alleen nog een begrip uit de geschiedenisboeken is.

raskol | 03-02-16 | 14:42 | + 1 -

@The walking bob | 03-02-16 | 13:48 |
Hebt u ook een excuus voor de 80 procent van de mensen die dat niet gedaan hebben?

Ik wel.
Je staat erbij met n ieder voor zich en god (Babyboomer) voor ons allen houding.
Jaloers op de vorige generaties...
Organiseer je, staak, stel eisen aan betere arbeidsvoorwaarden en pensioenvoorzieningen.

Dat kun je nog leren van de voorgaande generaties.

DinkyToy | 03-02-16 | 14:21 | + 3 -

ING pandalicious | 03-02-16 | 12:19 | + 7 -

U bent in de minderheid en heeft goed voor uzelf gezorgd, u mag uzelf wijs noemen. Hebt u ook een excuus voor de 80 procent van de mensen die dat niet gedaan hebben?

www.economie.nl/weblog/pak-de-private-...

Rest In Privacy | 03-02-16 | 13:48 | + 0 -

@Zoiets | 03-02-16 | 11:51
Waarom maken uw kinderen zich dan nu zoveel zorgen over hun oudedagsvoorziening? Heeft u het toch niet zo goed gedaan als u denkt. Want het stukje nadenken over de toekomst (pot maken voor AOW, pensioen goed regelen) was er niet bij, want te duur. En dan heeft u nog voordeel gehad van bijna gratis studie voor uw kinderen, dikke HRA, etc etc.

@Islamofiel | 03-02-16 | 12:48
Nee, niet premie omhoog, maar uitkering omlaag. Dat is solidariteit want dan levert oud en jong evenveel in. Bij premieverhoging betaald alleen jong. (= iedereen die nog niet met pensioen is).

Babyboomert, houd op met huilen. U dacht een spaarverzekering te hebben afgesloten en dit blijkt een woekerpolis te zijn, dikke pech, maar neem je verlies. Voor de rest wat Einde van de Domheid | 03-02-16 | 11:53 zegt.

Roeieber | 03-02-16 | 13:29 | + 1 -

PS Goldman Sachs heeft frauduleus met 5.4 milard pensioen gespeeld. Nooit veroordeeld natuurlijk (natuurlijk), in zwijgzaamheid geschikt: www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/...

Einde van de Domheid | 03-02-16 | 13:01 | + 4 -

Het echte probleem is dat de pensioenpremie omhoog moet en dat dit van het kabinet eigenlijk niet mag omdat ze de loonkosten laag wil houden.

Hogere levensverwachting moet echter tot hogere premies leiden

Islamofiel | 03-02-16 | 12:48 | + 5 -

@The walking bob
Jij hebt ook mooi praten. Ik heb 5j ingenieur gestudeerd, zonder 1 herexamen te hebben en ben daarna direct fulltime beginnen werken. Als alleenstaande vers op de arbeidsmarkt heb ik eerst jaren een klein appartementje (30m2) gehuurd terwijl ik spaarde voor een huis. Ik ga helemaal geen 2 keer per jaar op reis en heb overigens nog steeds geen auto. Wat stel je dan voor? Op een 30m2 appartement wonen tot mijn 50e? Of toch maar een (bescheiden) huis kopen met geleend geld?
Ik stel ook vast dat mijn ouders 30j geleden een huis hebben gekocht. Van 1 ambtenarenloon (mijn moeder bleef thuis voor de 3 kinderen). Ze waren toen 25j en 27j oud (begin carriere dus). Hun huis is dubbel zo groot als hetgene wat ik vorig jaar heb gekocht. Ze gaan tegenwoordig jaarlijks 3 maal op reis, hebben meerdere auto's en strooien het geld rond alsof het niets is, beide van een ambtenarenpensioen waar men in de toekomst enkel maar van zal kunnen dromen. Het is ze allemaal van harte gegund, maar het doet mij pijn aan de oren als het dan juist die mensen zijn die op de barricades staan als de pensioenleeftijd van 65 naar 67 verhoogd terwijl velen al 10-15 jaar voor die leeftijd effectief gestopt zijn met werken.

pandalicious | 03-02-16 | 12:19 | + 23 -

"En er zit solidariteit in het systeem. Jongeren betaalden mee voor ouderen bijvoorbeeld."

Pardon? Hoe is dat precies "solidariteit" in plaats van "piramidespel" ?

Vlaming4453 | 03-02-16 | 12:16 | + 6 -

Tenslotte, babyboomers hebben dit land niet opgebouwd. Dat is namelijk gedaan door de generatie die in de oorlog niet naar school heeft kunnen gaan. (Boomers begonnen op zijn vroegst in 1965 met werken!) Hou voorgoed op met deze valse pretentie!

Einde van de Domheid | 03-02-16 | 11:53 | + 7 -

duitse herder | 03-02-16 | 07:38 | + -3 -
Fout, fout en fout.
Het enige dat ik beweer is dat werken, belasting betalen en rijk worden heel normaal is.
Babyboomers hoeven daarover niet te gaan Calimeroïseren.
De generatie greep haar macht voor haar tijd (actie tomaat/knijpkikker) en houdt deze zolang mogelijk aan. (MAX, 50+ Marcel van Dam)
En dat daarbij niet het belang van het algemeen voorop staat is duidelijk!

Einde van de Domheid | 03-02-16 | 11:51 | + 2 -

Die gemene babyboomers toch die mij met een zilveren paplepel in de mond lieten opgroeien zonder me ook maar een dag van mijn leven zorgen te hoeven maken over wat dan ook. Als babyboomers iets verkeerd hebben gedaan is het hun kinderen te veel gepamperd hebben.

Zoiets | 03-02-16 | 11:51 | + 3 -

Rotisseur | 03-02-16 | 10:59
Beetje kort door de bocht, de jongeren hebben wel degelijk minder kansen/zwaardere lasten en
een ander toekomstperspectief voor hun kiezen.

Vergelijk b.v. naast pensioenafdracht, afdracht WAO, zorgverzekering, belasting, opgeblazen huizenprijzen, staatsschuld en lage rente door staatsschuld met de periode dat jij actief werkende was. Nogal makkelijk om daar nu je verantwoordelijkheid van af te schuiven en alleen je recht op uit de maatschappij onttrokken geld te claimen.

Allemaal prima hoor, meer dan 20 jaar geleden werd al aangekondigd dat de vergrijzing een megaprobleem zou worden en meer dan 10 jaar geleden werd al aangekondigd dat de jongeren overvraagd zouden worden en ik zie tot op heden weinig tot geen begrip of verandering.

Het enige wat je dan als jongere kan doen op zo'n moment is ook je hakken in het zand zetten,
want rupsjenooitgenoeg kan blijkbaar niet voorbij zijn navel kijken totdat alles kaal is
(en dan nog je eigen kinderen verwijten dat ze geen slaafje willen zijn).

Voor de rest begrijp ik best dat het vervelend is als "na mij de zondvloed" wat eerder op de kalendar
is ingepland dan verwacht, het is toch echt je eigen boemerang die terugkomt.

Prettige dag verder!

omgponies | 03-02-16 | 11:43 | + 5 -

Zolang in Nederland het pensioen voor iedere werkende wettelijk verplicht is, is er sprake van een gegarandeerde inleg. Dit is al generaties zo. Het kan dus niet zo zijn, dat de pot ineens leeg is, dan heeft er iemand zitten slapen terwijl anderen er met de buit vandoor zijn gegaan. Daarnaast is het zo dat pensioen terugbetaald moet worden aan de rechtmatige eigenaren, het is namelijk uitgesteld loon. Ook dit is wettelijk zo bepaald. Wie dit stelsel probeert te veranderen, zaagt dus aan de poten van de oudedagvoorziening voor heel werkend Nederland.

prakkie | 03-02-16 | 11:23 | + 9 -

Ruim 1200 miljard zit in kas. Als je al dat geld, het rendement wat het nog gaat maken en de ingelegde premies bij elkaar gooit is er meer dan voldoende geld. De rest van de discussie is gelul. We zijn schatrijk. Punt.

Graaier | 03-02-16 | 11:19 | + 2 -

Waarschijnlijk is er wel ergens een mooie grafiek te zien, die weergeeft hoeveel iemand geboren in een bepaald jaar IN en UIT de pensioenpotten heeft of zal gaan krijgen... en dat is geen plezant plaatje voor 'jongeren'(

Liberatier666 | 03-02-16 | 09:26 | + 4 -

bedoel je zoiets? imgur.com/MV7heCX

falbers | 03-02-16 | 11:13 | + 3 -

@ Rotisseur | 03-02-16 | 10:59 | + 0 -

De oudere generatie was de generatie van sparen, lenen was voor de domme, op dit moment leeft iedereen van de jongere generatie van geleend geld, de schuldenberg is nog nooit zo hoog geweest
zowel prive als de staatsschuld. Dat zegt voor mij genoeg.

Rest In Privacy | 03-02-16 | 11:10 | + 9 -

DinkyToy | 03-02-16 | 10:54 | + 1 -
Dit is dus precies waar het om gaat. Vooral het afbranden van de bonden. De generatie die dit land, na 1945 (tot ongeveer 1980) heeft opgebouwd wordt nu afgerekend om hun spaarpot. En, ze vergeten dat hun ouders en grootouders hier du gewoon recht op hebben. Daarom snap ik het respectloze geroep van die hersenlozen niet. Ben benieuwd of zij, als ze bij hun pa en ma - of hun opa en oma - op bezoek zijn, ook zo'n grote muil hebben.

Rotisseur | 03-02-16 | 10:59 | + 6 -

Iedereen die hier de zwarte piet bij babyboomers neerlegt heeft zelf zitten slapen.

Je kunt vanalles zeggen van die gouden generatie maar ze wisten zichzelf wél te organiseren. Dat heeft mede geleid tot de vette 1500miljard waar de jongere generaties likkebaardend naar zitten te kijken zonder daar zelf al veel aan bij te hebben gedragen.

Die latere generaties bestaan uit individualisten die ieder voor zich het beste van die gouden berg wil.
Tsja.... zó werkt het systeem van pensioenen niet en was ook niet zo bedoeld.

Ik zou zeggen kanker nog wat op de FNV, CNV ed. Staak vooral NIET voor betere arbeids- of pensioenvoorwaarden en laat de boven je gestelden ( inmiddels allemaal van ná de babyboomers !) doorgaan met hun individualistische zakkenvullerij....
Dat heb je voorlopig genoeg om op te kankeren zonder dat er ook maar n cent verandert.

DinkyToy | 03-02-16 | 10:54 | + 12 -

@The walking bob | 03-02-16 | 09:30
Die eeuwig studenten bedoel je, met een kletszwets baan in management en marktconform salaris?
Het is voor iedereen een bittere pil, zo komen we er niet uit.

Laten we maar beginnen met het stoppen van winsten naar voren halen, de rekening
over de schutting gooien en politici kiezen die het onmogelijke zeggen te kunnen en gaan
voor de korte termijn.

Dan kunnen we ons daarna misschien een keer druk maken over
echte problemen, zoals milieu, maatschappij en toekomst,

omgponies | 03-02-16 | 10:53 | + 6 -

De enigste oplossing is om uit Nederland te vluchten en in een land te gaan werken waar je geen pensioenpremies moet afdragen om vervolgens geen geld ertegenover te zien staan.

Al deze maatregelen zijn gewoon uitstel van executie om babyboomerts bergen aan gratis geld te geven op kosten van elke generatie ervoor en erna.

Min-of-meer | 03-02-16 | 10:48 | + -3 -

Ben geboren in 1940.
Door armoede geen kans op verdere studie.
Moest met 14 jaar gaan werken; 48 uur per week ook zaterdag's.
Vervolgens 2 jaar dienstPLICHT (geen verdere pensioenopbouw)
per week een rijksdaalder te besteden aan vulkoeken in de kantine.
Heb sinds mijn pensionering al 12 jaar geen indexering meer gehad op mijn pensioen.
Huren, zorgkosten etc. zijn wel enorm omhoog gegaan.
Deze generaties hebben het naoorlogse land opgebouwd terwijl de hedendaagse generatie (ik gun het ze) pas beginnen te werken met 24/28 jaar, auto bezitten (heb ik niet) en vaak 2x per jaar vakanties hebben.

meneer Q | 03-02-16 | 10:44 | + 17 -

@Brulboei_61SB
Het hangt er natuurlijk maar vanaf wat je rechtvaardiger vindt. Ik ben beginnen werken in 2008 en heb de crisis van dicht meegemaakt sinds het begin van mijn carriere. Ik heb ondertussen, samen met al mijn generatiegenoten, de pensioenleeftijd zien stijgen, de (reele) rentes zien ineenstorten, beurzen zien crashen, belastingen zien stijgen etc.
Ik vraag mij oprecht af hoe de vorige generatie realistisch gezien dacht de pensioenfinanciering in stand te houden bij een levensverwachting van 80 jaar en in veel gevallen een 30jarige loopbaan.
Het is inderdaad zuur dat de spelregels tijdens het spel veranderen (pensioenleeftijd) maar het is ook zuur om vast te stellen dat een oudere generatie halsstarrig vasthoudt aan een onhoudbaar systeem met tal van voordelen die al doodleuk niet meer bestaan voor een nieuwe generatie. Het defaitisme bij mijn leeftijdsgenoten (30ers) is zeer groot.

pandalicious | 03-02-16 | 10:39 | + -4 -

Jammer dat een dergelijk artikel minimaal één aperte leugen bevat en voorts iets erbij sleept dat niets met de pensioenen te maken heeft. Het ondergraaft de geloofwaardigheid. Leugen: babyboomers & VUT. Deze regeling werd in 2002 afgeschaft, de laatsten die dus van de VUT konden genieten waren derhalve geboren in 1941 en mogen op geen enkele manier als babyboomer worden aangemerkt. Onzinargument: AOW leeftijdsverhoging. Deze volksverzekering staat los van de pensioenfondsen maar wordt wel betrokken in het verhaal als zijnde zielig voor de latere generatie. Beetje feitelijk blijven zou fijn zijn. En voor de rants komen, ik ben van 1975.

andalucia | 03-02-16 | 10:32 | + 15 -

The walking bob | 03-02-16 | 09:30
precies waar ik op doel. Het betreft de generatie die al te boek staat als generatie (nik)X tussen de 1958 en 1968 geboren. Bij iedere wijziging of verandering in het sociaal stelsel wordt er NiX rekening met hen gehouden en vallen zij tussen de wal en het schip.. Telkenmale weer. In de politiek zie je voor deze generatie nauwelijks een vertegenwoordiging. Een partij 50 plus blijkt vooral een partij 65 plus te zijn.

fikkieblijf! | 03-02-16 | 10:17 | + 5 -

@Brulboei_61SB | 03-02-16 | 09:52 | + 0 -

U bent net als ik ook zo'n geluksvogel, wij mogen hopen dat we op 67 jarige leeftijd met pensioen kunnen maar ik heb er een hard hoofd in, de dekkinggraden halen ze niet en wordt alleen maar erger, de economie ligt op z'n gat en dat zal alleen maar erger worden, op de derde dinsdag van september van dit jaar zal het koffertje alleen maar bezuinigingen brengen die nog niet eerder zijn tentoongesteld.

Rest In Privacy | 03-02-16 | 10:15 | + 6 -

RonnieKray | 02-02-16 | 23:56 |

Je bent vergetende dat verguisde babyboomers het "internet" alsmede de hardware hebben verzonnen en ontwikkeld zodat de patatgeneratie een instrument heeft gekregen om deze makers met mayonaise te besmeuren.

larie | 03-02-16 | 10:07 | + 7 -

Babyboomers hebben in de jaren 90 gedacht dat ze nog niet rijk genoeg waren en hebben gegraaid uit de pensioenpotten van andere babyboomers. Een generatie die stelselmatig te weinig ingelegd heeft en alles heeft geleend wat er te lenen viel. Een tweede hypotheek voor die nieuwe kar omdat de buurman er ook 1 had? Hoogmoed voor de val. Maar de val en de bijbehorende pijn, dat zal deze groep (idealen verkwanseld) en de groep erna ( alles moet maar solidair en met elkaar) niet gaan nemen. Nee, dat wordt solidair uitgesmeerd over de electorale kleine groepen erna. Die kunnen vanaf 2030 het land van de rand van afgrond trekken en met maximale restschulden, pensioenschulden, aardgasschulden, bankschulden etc nog moeten redden.
Of ze zijn verhuisd naar betere oorden en Nederland staat leeg op de steden na.

Daar gaan we heen en U wilt het niet horen. Dat is de wereld die U voor u kinderen achterlaat omdat U nooit genoeg had.

Verloren_onschuld | 03-02-16 | 10:00 | + 4 -

" De generatie babyboomers heeft relatief lage premies betaald, gemiddeld zo'n 16% van de pensioengrondslag, "

Daar klopt helemaal niets van.

Tot in de jaren 80 werden veel hogere premies betaald, in de jaren zestig tot 27%. In de jaren tachtig werd de premie stelselmatig verlaagd toen de lonen op nul stonden. Dat kon omdat de pensioenfondsen bijna verzopen in het geld

Islamofiel | 03-02-16 | 09:59 | + 7 -

HotPotato | 03-02-16 | 00:41 | + 8 -

In feodale tijden zoals bij onze ambachtsheren voor mij van 1410-1795 werden de wetten voor de heren strenger gehanteerd dan voor zeg maar het geen stijl klootjesvolk, want ja die hadden geenidee, terwijl de heren hadden gestudeerd.

Ze mochten al blij zijn dat bij ernstiger vergijpen hun hele hebben en houden werd geconfisqueerd, en ze letterlijk hun hoofd niet verloren.

Hadden we dat maar gedaan tijdens de kredietcrisi met al die bankiers en bewindslieden, enige die t goede voorbeeld gaf, tot woede van IMF, was Ijsland , die banken liet vallen, bankiers veroordeelde en later het gros van de bevolking hun hypotheekschuld vergaf en wegstreepte.

Dus je voorbeeld is fout.

Ceesboogaart | 03-02-16 | 09:54 | + 5 -

@The walking bob | 03-02-16 | 09:30 | + 0 -
U heeft volkomen gelijk: ik behoor tot dezelfde generatie (1958-1962): aan ons is in eerste instantie beloofd dat we met 63 jaar in de VUT mochten, nu moet ik tot 67 jaar en 9 maanden wachten tot ik AOW kan krijgen. En dan nog niet eens de volle mep, want ik ben 3 jaar uit Nederland weggeweest. Er is geen enkel EU verdrag dat op basis van gelijkheid die 3 gemiste jaren compenseert, wel krijg ik van de overheid van die andere EU staat gelukkig nog een soort AOW over die 3 jaar (en op mijn 65e!!!).
Dus van alle beloftes uit het verleden merk je nu dat er helemaal niets terechtkomt: Eerst werd er de wet Vreugdenhil-Vermeend ingevoerd (spaarloon belastingvrij). Deze regeling werd binnen de kortste keren de nek weer omgedraaid zodat je minder fiscaal gunstig zelf je pensioen kon opbouwen, vervolgens verzon Wouter Bos de vermogensrendementsheffing die na de zoveelste renteverlaging dwingend een risicovolle methode afdwingt om toch nog enig kapitaal voor je oude dag te vergaren.
Worden de pensioenpotten niet door de bedrijven leeggegraaid dan zorgt de overheid er wel voor dat je pas met je 71e met pensioen kunt!

Brulboei_61SB | 03-02-16 | 09:52 | + 15 -

@minik 23:39: Onzin. De pensioenen zijn niet in één klap omgezet in een middenloonregeling; reeds opgebouwde pensioenjaren worden gewoon volgens de eindloonregeling uitgekeerd. Een terechte maatregel die helaas veel te laat genomen is. Dat betekent dus dat voor de latere babyboomers nog steeds zo'n 2/3 van het pensioen op het eindloon gebaseerd is. En daar houdt het niet op. Wat Pikaart over pensioenpremies stelt geldt dubbel voor AOW-premies: babyboomers betaalden een fractie van wat we er nu aan kwijt zijn.

Helaas is het altijd makkelijker om moeilijke besluiten zoals het korten op pensioenen uit te stellen in de hoop dat het tij dan inmiddels gekeerd is, dan om ze nu te nemen. Met de pensioenen en de AOW zijn we de boel al zo'n 30 jaar aan het vooruit schuiven; zo lang weten we namelijk al dat we op een demografische tijdbom zitten. Onlangs kwamen we op een punt waar we niet meer weg konden kijken en actie moesten nemen, en nog was de belangrijkste maatregel er alweer eentje die vooral toekomstige gepensioneerden treft: het verhogen van de pensioenleeftijd. En nu wil Borgdorff opnieuw uitstellen en vooral niet aan bestaande privileges komen.

Hoog tijd dat de babyboomers hun fair share gaan betalen. En aan hen die klagen dat "ze hun hele leven gewoon voor hun pensioen betaald hebben" zou ik willen opmerken dat als iemand je een mooie fiets voor €50 aanbiedt, dat die dan meestal gestolen blijkt te zijn...

Muxje | 03-02-16 | 09:47 | + 7 -

Wat een onzin. Mensen uit deze generatie hebben ook gewoon aan een verplichting voldaan, namelijk pensioenpremie betalen. Vanuit overheidswege is er miljarden aan premie onthouden waardoor de totale pot nu aanmerkelijk lager is en vanuit overheidswege wordt een, fictieve, rekenrente opgelegd waardoor mensen die geen kant meer op kunnen, uit hun rechten gezwendeld. Pensioen moest een op een zijn en heeft zeker geen aow karakter.

netniet | 03-02-16 | 09:46 | + -1 -

Waar je die Borgdorff niet over hoort (en hij verzwijgt dat stelselmatig): toen het geld in de pensioenpotten in de jaren '90 tegen de plinten klotste hebben diverse bedrijven met hun grote graaiers de pensioenpotten leeggeroofd zonder dat er ooit een cent van terugbetaald is (alleen de banken betaalden wat in de potten: het premievrije pensioen van de werknemers). Als dat niet gebeurd was dan was de huidige discussie een non-discussie geweest, want geld genoeg in de potten. Nu is er paniek vanwege het feit dat de levensverwachting langer is en de bodem van de pensioenpotten in zicht komt. In plaats van 50-60% van je winst aan je aandeelhouders uit te betalen kun je dus ook weer wat in de pensioenpot terugstoppen wat er in de jaren '90 is uitgehaald (met 50/50 verdeling houd je dan zowel de pensionado's als de aandeelhouders tevreden).

Brulboei_61SB | 03-02-16 | 09:44 | + 10 -

Ach de (klaag en veeleisende) jongeren u weet wel die lapzwansen die in rokjes gaan demonstreren en waar we de aankomende oorlog mee moeten winnen, die geboren zijn met een PlayStation in hun hand en dood gaan van hard werken, die van school gaan op 30 jarige leeftijd, zielig hoor. Weet je wat erg is, als je tussen 58 en 1962 geboren bent (dus geen babyboomer), dat is de eerste generatie die langer moeten doorwerken en die het meest hebben betaald en er niets voor terug krijgt als ze met pensioen gaan als ze het al halen.

Rest In Privacy | 03-02-16 | 09:30 | + -4 -

@minik:
Pikaart heeft wel gelijk (weet precies waarover hij het heeft): Babyboomerts bouwden pensioen op in eindloonregeling. Namelijk telden al die jaren tot 2004 als eindloonopbouw in hun uiteindelijke pensioen. Alleen de jaren daarna (wat er niet veel waren) werden verrekend als middelloonopbouw. Waarschijnlijk is er wel ergens een mooie grafiek te zien, die weergeeft hoeveel iemand geboren in een bepaald jaar IN en UIT de pensioenpotten heeft of zal gaan krijgen... en dat is geen plezant plaatje voor 'jongeren'(<45 jaar).

Liberatier666 | 03-02-16 | 09:26 | + 13 -

Rotisseur | 03-02-16 | 08:55 |
Iedereen mag genieten van zijn verdiende geld. Gun ik iedereen van harte.
Maar stel nou dat blijkt dat er te weinig geld is voor iedereen, hoe moet dat dan verdeeld worden? Dat is hier de vraag. Naar rato van inleg? Naar rato van gedane toezeggingen? Naar rato van inleg + (verwacht) rendement? Alles voor jong of oud en de rest ziet wel wat er overblijft?

joozd | 03-02-16 | 09:16 | + 7 -

Vernon: You think about this... when you get old, these kids; when I get old, they're gonna be runnin' the country.
Carl: Yeah?
Vernon: Now this is the thought that wakes me up in the middle of the night; that when I get older, these kids are gonna take care of me.
Carl: I wouldn't count on it.

-- The Breakfast Club

postmodernismisdead | 03-02-16 | 09:04 | + 9 -

Wat hier dus even vergeten wordt is dat de pot eerst, met heel hard werken, geheel gevuld is door de zg babyboomers. En de patageneratie, die liever niet langer dan 38 uur eerkt, wil eigenlijk dat die doorgeschoven wordt naar hun pensioen. Beetje rare redenering. De babyboomers mogen toch wel profiteren van hun verdiende geld?

Rotisseur | 03-02-16 | 08:55 | + -19 -

Bergen schuld, aardgas op, steden vol met haatdragende immigranten. Dank voor de erfenis, hè!

Muggenmepper | 03-02-16 | 08:49 | + 20 -

Babyboomers en de prachtige generatie van sjacheraars erna hebben het land opgebouwd.

En naar de kloten geholpen. Sjappooo. Experiment mislukt. Wij, uw kinderen, betalen er wel de rekening van. Geen probleem.

Verloren_onschuld | 03-02-16 | 08:41 | + 0 -

Babyboomers: nozems en natnekken die pronken met de veren van hun ouders, zij die daarnaast de natuurlijke resources van Nederland hebben verkwanseld (aardgasbaten), tegelijkertijd het onderwijs hebben gesloopt en de zorg onbetaalbaar maken. Zij hebben nog niet genoeg dus moeten hun kinderen nog maar flink extra betalen. Tot slot zo lees ik in de panelen zijn ze ook iedere vorm van schaamte voorbij.

Actieve euthenasie na 15 pensioenjaren zou een goede oplossing zijn. Doen wij solidair mee!

Joffri | 03-02-16 | 08:16 | + 0 -

De babyboomer is van de bekende generatie Herman Brood. Een fijne tijd. Compleet gedomineerd door hem die werken voor brood zag als iets waar je moe van word. Drugs en ruk & rol domineerde.
De meerderheid, net als nu, moest zwijgen en door blijven werken tot pensionering. Die tijd was een leerschool voor de vandaag media. Lulletje lampenkatoen Soort Brood offspring kregen met de paplepel ingegoten wie schuldig was van hun droevig bestaan. Dat was de generatie die zweeg, werkte, en met pensioen/AOW ging.

biltong | 03-02-16 | 08:11 | + -2 -

Babyboomers en jongere 20+ generatie.. De discussie , vergelijking en houdbaarheid van pensioenrechten gaat blijkbaar alleen om die 2 groepen. Ik ben het een noch het ander. 54 jaar en inmiddels vanaf mijn 20e in het arbeidsleven volop meebetaald aan alle sociale premies die je maar kunt bedenken. Als generatie X mag ik door tot, inmiddels mijn 68e en blijvend stijgend tot mijn 70e, en zou het zomaar kunnen dat na 45 jaar afdracht op mijn 70e die hele pensioen en AOW onder de noemer van. helaas pindakaas, of om een andere, bedenk maar wat reden, niet meer zal worden uitgekeerd. Gelukkig voor de 50 plusser worden ze massaal ingeruild voor stagiaires, werkervaringsplaatsen, flexwerkers, doelgroepen starters, 60/65 + met premiekorting of subsidie of simpel omdat het Rijk heeft besloten dat sommige functies of banen prima kunnen worden gedaan door vrijwilligers, mantelzorgers of tegenprestaties voor bijstandgerechtigde en zonder pardon verdwijnen van de loon arbeidsmarkt. In het hele debat over pensioenen/ WWZ is de groep die op dit moment op alle fronten keihard de onzekerheid in wordt geduwd, deze generatie X.

fikkieblijf! | 03-02-16 | 08:10 | + 34 -

De generatie 1980 (eigenlijk had hier 1970 moeten staan) zou zich ook eens kunnen organiseren. Maar als je niet aan tafel gaat zitten wanneer de taar wordt verdeeld dan moet je niet raar kijken als je het kleinste stuk krijgt.

Je zou mogen beweren dat deze generaties genekt worden door het individualisme wat de babyboomer heeft gepredikt, maar dat is te makkelijk.

Topperke | 03-02-16 | 08:00 | + 9 -

de huidige generatie zie ik toch niet echt pensioen opbouwen met het tijdelijke kontraktjes en zzp baantjes. Maar deze hipster generatie is redelijk machteloos en laat zich alles gebeuren. De overheid ziet echter de bui al hangen in de toekomst met al die mensen met nauwelijks of geen pensioen. En guess what, er komt voor deze groep een verplichte pensioenregeling. En guess what, de regels van deze nieuwe pensioenregeling voor ZZP-ers is helemaal in het voordeel van verzekeraars en pensioenfondsen. En de huidige generatie kijkt er naar en doet niets.. Onbegrijpelijk.

denoorman | 03-02-16 | 07:49 | + 11 -

ja, graaien maar, graaien maar, de jongeren zullen toch echt zelf een spaarpotje moeten opbouwen, het huidige pensioen systeem is er niet voor de werknemers maar voor de belastingdienst en voor de grote verzekeraars en voor de pensioenfondsen zelf. Deze regering doet er niets aan. Eigenlijk gelukkig maar, deze regering zou ook dit dossier totaal verprutsen.Mark Rutte zou zo miljarden uit de pensioenen laten overmaken naar Brussel!!

denoorman | 03-02-16 | 07:42 | + 18 -

Einde van de Domheid | 03-02-16 | 00:33

Zo te lezen heeft u nog nooit een eigen bedrijf gehad. Ik schat u in als werknemer met ook een attitude van: er zijn 2 soorten werkgevers, slechte en hele slechte. En dat haal ik niet uit een boek maar uit ervaringen als werkgever met 25 man personeel.

Als je als bedrijf iemand moet ontslaan dan ben je een asociaal iemand. Als je succes hebt dan ben je iemand die ontzettend veel geluk heeft gehad.
Als je met hard werken je jongensdromen hebt waargemaakt, eigen bedrijf beginnen, villa met zwembad en Porsche dan moet je wel een uitbuiter zijn, dat kan niet anders. Dat is een soort sub-cultuur geworden in Nederland.

Wel verlaten Nederlandse ondernemers in best grote getale Nederland. Ze beginnen in een ander land opnieuw. Succesvol en worden wel met respect behandeld.

Hav en god dag.

duitse herder | 03-02-16 | 07:38 | + -9 -

Als ik het zelf voor het zeggen had, dan had mijn pensioenfonds belegd in bommen, munitie, milieuvervuilende auto's en ik oorlog. Ik wil gvd een relaxte oude dag en geen gezeik of er wel genoeg is, want als het aan de incompetente bestuurders ligt, is er verrassend genoeg, ALTIJD TE WEINIG !

Anjin Mohammed | 03-02-16 | 07:35 | + 13 -

Ik snap ook eigenlijk niet waarom niemand de staat aansprakelijk stelt, die verplicht het afsluiten van een pensioen dus die is ook verantwoordelijk voor de uitbetaling en het nakomen van de voorwaarden.
@HotPotato | 03-02-16 | 01:36 | + 1 -
De staat aansprakelijk stellen is ook niks anders dan je geld opeisen bij toekomstige belastingbetalers. Hebben die van dat geld geprofiteerd? Nee. Gaan die er iets van terugzien? Nee.

Ik begrijp dat het frustrerend is, dat toezeggingen niet waargemaakt kunnen worden. Uiteindelijk is er maar één vraag: Wie gaat dat betalen. De gepensioneerden zelf en de mensen die tegen hun pensioen aanlopen, of degenen die ná hun komen.

Er is al eerder uitgelegd, dat degenen die na hun komen al zwaar ingeleverd hebben: soberder regeling, middelloon, doorwerken tot 71.
Jouw betoog komt erop neer dat deze mensen een nóg slechtere deal moeten krijgen, om te betalen voor 'afspraken' die in het verleden zijn gemaakt (die nu onrealistisch blijken te zijn).

fail | 03-02-16 | 07:22 | + 17 -

@HotPotato, U gaat telkens uit van een zekere GARANTIE, maar er ZIJN GEEN GARANTIES TE GEVEN, ook niet in de pensioenvoorziening. Natuurlijk, U bent keer op keer voorgelogen dat u zeker kunt zijn van een bepaald aanvullend pensioen, en daar bepaalt u huidige claims op, maar als resultaten op beleggingen of lage rentes het noodzakelijk maken dat een pensioen wordt VERKLEIND (en dat is nog wat anders dan niet-geindexeerd), dan moet dat gewoon gebeuren. OF U ER NOU VOOR GEWERKT HEBT OF NIET.
Anders is het niets anders dan de hete aardappel (pun intended) doorgeven aan jongere generaties.Punt.

Dikke Negor | 03-02-16 | 07:05 | + 18 -

^voor een (ongetwijfeld) oude man ga je best laat slapen, aardappeltje.
Oh wacht, niet werken vandaag natuurlijk.

minsider | 03-02-16 | 06:41 | + 10 -

En tiouwens fail.
Er is niet "te weinig ingelegd", potten zitten boordevol.
Dat is te danken aan de mensen die toen betaald hebben en nu moeten minderen omdat er een nietsnut generatie aankomt ?
Ik zeg uitbetalen die voledige hap.

HotPotato | 03-02-16 | 01:41 | + -29 -

@HotPotato | 03-02-16 | 00:52 | + -1 -
Die afspraken zijn iig niet met de huidige en toekomstige generaties gemaakt. Er is te weinig ingelegd en te weinig rendement gemaakt om de afspraken na te komen. Die zure appel hoef je niet door te schuiven.
fail | 03-02-16 | 01:26 | + 0 -

Je hebt gemist dat de babyboomers nog steeds tot de huidige generatie behoren, we zijn nog niet allemaal dood hoor.

Als ik een contract afsluit met een leverancier en dan nog wel op vrijwillige basis voor het leveren van 100 producten voor 100 euro binnen een jaar an na een jaar zegt de leverencie "ik kan niet leveren voor dat bedrag want mijn werknemerse hebben wat meer gekost dan ik dacht" heeft die toch echt een probleem.

Ik snap ook eigenlijk niet waarom niemand de staat aansprakelijk stelt, die verplicht het afsluiten van een pensioen dus die is ook verantwoordelijk voor de uitbetaling en het nakomen van de voorwaarden.

HotPotato | 03-02-16 | 01:36 | + -8 -

Vergeten we ook maar even de graai door Lubbers uit de pensioenpot, iets van 30 miljard of zo.
Lijkt niets maar rente op rente,
Ach wat, Lubber was toch ook een babyboomer, of toch niet.

HotPotato | 03-02-16 | 01:28 | + 23 -

Zoiets heet return on investment.
Lijkt me logisch.
@HotPotato | 03-02-16 | 01:02 | + -1 -
Niet als de return is tegengevallen en je het vervolgens door anderen laat ophoesten. Dan is het een pyramidespel.

Nee, die "afspraken" zijn een verplicht opgelegd contract waarvan de voorwaarden kennelijk eenzijdig gewijzigd kunnen worden zonder een mogelijkheid tot ontbinding.

@HotPotato | 03-02-16 | 00:52 | + -1 -
Die afspraken zijn iig niet met de huidige en toekomstige generaties gemaakt. Er is te weinig ingelegd en te weinig rendement gemaakt om de afspraken na te komen. Die zure appel hoef je niet door te schuiven.

fail | 03-02-16 | 01:26 | + 29 -

Ik wensdroom wel eens van een scenario waarbij het hele stelsel failliet wordt verklaard en dat dan zo'n kneuterige MKB curator adn het eerste faillissementsverslag schrijft.

Verkoopopbrengst: De verkoop van het klantenbestand
van gefailleerde a EUR 21.384.25 inclusief BTW is
onderdeel van de activa transactie als omschreven onder
punt 6 van het eerste openbare verslag. Voorts heeft de
curator separaat twee i-phones verkocht voor een bedrag
van EUR 419,45 inclusief BTW.

Vordering van bank:
Failliet houdt een rekening aan bij de ABN-Amro en bankiert zonder
kredietfaciliteit. Het positieve saldo per datum faillissement ad € 2.970,24 is op
de boedelrekening ontvangen.

Omvang debiteuren: Op faillissementsdatum had gefailleerde
volgens opgave van de bestuurders een bedrag van
EUR 1241.321.124.635,12 van derden te vorderen.

dugo | 03-02-16 | 01:06 | + 4 -

De inhoud van de pensioenpotten is, as we speak, toch echt te danken aan de "babyboomers".
De huidige generatie mag over dertig jaar mee beslissen wat er dan met het door hen ingebrachte aandeel gebeurt.
Lijkt mij een faire deal.

de honden blaffen... | 03-02-16 | 01:05 | + -29 -

@HotPotato | 03-02-16 | 00:16 | + 0 -
... nee. Gewoon nee. Als je kunt lezen en rekenen begrijp je dat de babyboom generatie zich VEEL MEER toeeigent, dan het heeft ingelegd.
fail | 03-02-16 | 00:46 |

Zoiets heet return on investment.
Lijkt me logisch.

HotPotato | 03-02-16 | 01:02 | + -25 -

Intussen ploeteren de huidige jongeren in de wetenschap dat ze 49 jaar lang meer dan een dag per week zullen werken voor een pensioen dat ze nooit zullen ontvangen. Bovenop de torenhoge belasting.
Atlas Shruggs 10 | 03-02-16 | 00:45 |
En is dat de schuld van de trouw betalende babyboomer of gewoon de huidige situatie (lees regelingen/regering).

De afspraken waar je het over hebt, hebben ze trouwens met zichzelf gemaakt en die afspraken blijken nu onhoudbaar.
fail | 03-02-16 | 00:46 |

Nee, die "afspraken" zijn een verplicht opgelegd contract waarvan de voorwaarden kennelijk eenzijdig gewijzigd kunnen worden zonder een mogelijkheid tot ontbinding.

HotPotato | 03-02-16 | 00:52 | + -10 -

En trouwens volgens mij heeft de "babyboom" generatie ook het meest bijgedragen aan deze enorme pensioenpotten. Dus mogen ze daar ook gebruik van maken.
Dat de fondsen verkeerd beleggen (meer gokken) kan geen reden zijn om eenzijdig afspraken te wijzigen.
@HotPotato | 03-02-16 | 00:16 | + 0 -
... nee. Gewoon nee. Als je kunt lezen en rekenen begrijp je dat de babyboom generatie zich VEEL MEER toeeigent, dan het heeft ingelegd.

Het feit dat ze veel betaald hebben, betekent niet dat ze nog veel meer kunnen ophalen... en dat is wat er gebeurt.
De afspraken waar je het over hebt, hebben ze trouwens met zichzelf gemaakt en die afspraken blijken nu onhoudbaar. Waarom zou de volgende generatie betalen voor onhoudbare, met zichzelf gemaakte afspraken?

fail | 03-02-16 | 00:46 | + 26 -

RonnieKray | 02-02-16 | 23:56
Het is gewoon feitelijk zo dat de babyboomers veruit de rijkste generatie zijn uit de NL geschiedenis.
Dat wordt nooit meer geevenaard en een van de belangrijkste redenen daarvoor is het leegtrekken van allerlei riante regelingen als de VUT en de FPU en het prepensioen en de lage premies, waarvan babyboomers de enige begunstigden waren.
Intussen ploeteren de huidige jongeren in de wetenschap dat ze 49 jaar lang meer dan een dag per week zullen werken voor een pensioen dat ze nooit zullen ontvangen. Bovenop de torenhoge belasting.
Maar waar het om gaat is dat de politiek zich niet meer standaard laat ringeloren door de babyboomers, zoals ze altijd doen. Lobby noemen we dat.
Want zeer recentelijk stond Henk Krol nog te verdedigen dat de huidige pensioenen wel omhoog kunnen, wetende dat het onhoudbaar is. Wetende dat de premie blijft stijgen en wetende dat het gewoon asociale diefstal is van de jongere generatie.
De babyboomers zijn met zijn allen superrijk, de patat generatie zijn de nieuwe clochards die nooit uit het negatieve vermogen zullen komen met een schuld van 600 miljard.
U bent wellicht terecht begunstigde van die 1200 miljard reserve, u kunt echter niet om het macro gegeven dat feitelijk wordt neergelegd door Martin Pikaart.

Atlas Shruggs 10 | 03-02-16 | 00:45 | + 43 -

squadra | 03-02-16 | 00:41 |
En toen werdt je wakker en was je "inleg" gewoon verdwenen en bleeft je achter met lege handen. :-)

HotPotato | 03-02-16 | 00:43 | + -4 -

Mocht de yield curve binnenkort geheel onder de x-as existeren, dan is het wellicht het eerlijkst om iedereen zijn inleg terug te storten en het rendement naar rato van de jaren te verdelen.
Zodra figuren als Draghi dan zijn opgehoepeld en de markten weer kunnen functioneren kan iedereen voor zichzelf een plan trekken. Is de rente dan weer 5% voor 10 jaar dan zullen velen wel weten wat te doen.

squadra | 03-02-16 | 00:41 | + 18 -

Een terugkeer naar het feodalisme.
De staat verplicht, legt heffingen op maar hoeft geen verantwoording af te leggen.
Ach, geschiedenis mooi oms eens terug te kijken.

HotPotato | 03-02-16 | 00:41 | + 22 -

Ik vind het een prima plan van de heer Borgdorff. Mocht het echter over 40 jaar toch niet gewerkt hebben, dan vind ik wel dat hij daar voor verantwoording moet afleggen. O wacht....

hearair | 03-02-16 | 00:35 | + 15 -

RonnieKray | 02-02-16 | 23:56 | + 0 -
Je hebt gewerkt en belasting betaald.
Goed en normaal.
Fons van der Poel (zelf babyboomer) 'We hadden de gelegenheid alles te veranderen maar het enige dat we deden was onszelf in het het machtszadel hijsen.'
Lees ook eens de Ruigoordrede van Komrij: verbodengeschriften.nl/html/ruigoordre...
Het heeft teveel over jullie generatie gegaan en nu nog steeds en steeds meer.
Denk je nou echt dat een jong iemand op die dagelijkse meuk van omroep MAX zit te wachten.
Neem een digitaal kanaal en trek je waardig terug. Oja en betaal wat meer mee aan de zorg. MArcel van Dam heeft 'jullie' te onrechte uit de wind gehouden. Een generatie die zichzelf zo beschadigd heeft (nee, jij niet!) heeft niet het recht de rekening bij de jeugd generatie neer te leggen.
Tenslotte, de patatgeneratie (je herkent de boomer aan zijn dedain voor anderen en zijn superioriteitswaan) zijn de millennials, wat zweveriger, de indigo-generatie.
Dat hadden jullie kunnen zijn!

Einde van de Domheid | 03-02-16 | 00:33 | + 10 -

Oeps, omhaag is natuurlijk omhoog.

HotPotato | 03-02-16 | 00:31 | + -3 -

In mijn ogen het meest domme contract dat je verplicht af moet sluiten.
Eenzijdig, premie nu omhaag maar uitkering straks later en omlaag.
O wacht, verplichte ziektekosten verzekering is er ook zo een.
Meer betalen, minder krijgen.

Welk logisch denkend mens zou hier vrijwillig voor kiezen.
Het is maar goed dat het verplicht is.

HotPotato | 03-02-16 | 00:30 | + 17 -

HotPotato | 03-02-16 | 00:16 | + -1 -
-1, waar komt al dat geld dan vandaan ?

HotPotato | 03-02-16 | 00:23 | + -8 -

En trouwens volgens mij heeft de "babyboom" generatie ook het meest bijgedragen aan deze enorme pensioenpotten. Dus mogen ze daar ook gebruik van maken.
Dat de fondsen verkeerd beleggen (meer gokken) kan geen reden zijn om eenzijdig afspraken te wijzigen.

HotPotato | 03-02-16 | 00:16 | + -26 -

"Borgdorff ziet ook wel in dat er iets moet veranderen en wil stoppen met het garanderen van pensioen (op zich een goed punt)".

Domme stelling Dijkman.
Dat wordt dan een soort van postcode loterij waar je VERPLICHT bent in te leggen zonder dat je weet of je wat wint.
Verplichting werkt in deze twee kanten uit

HotPotato | 03-02-16 | 00:07 | + 17 -

Frituur-figuur:
Ik heb, met jeugdbaantjes meegeteld, 49 jaar zonder onderbreking (nooit werkeloos), een griepje daargelaten, belastingen betaald, btw betaald, geld in de economie gepompt, 80 mensen aan het werk gehouden (ook in slechte dagen), deels nog 6 dagen van 40 uur gewerkt, in het begin 14 dagen vakantie, enz enz. Hoezo naar de kloten geholpen? En ik weet dat de meeste van mijn generatie hetzelfde hebben gedaan, in tegenstelling tot de patat generatie.

Dit soort anti baby-boomer stemming makerij op DK is stuitend, of we zèlf de wetten hebben bedacht en ingevoerd. Nog even en we worden samen met de migranten de zee in gedreven.

Baby-boomers are the new black...

RonnieKray | 02-02-16 | 23:56 | + -9 -

@evdd en hun koopwoning premies.en hun levensverzekeringen van voor de brede herwaardering.

RRMerlin | 02-02-16 | 23:52 | + -3 -

-----------
Een andere mogelijkheid was doorwerken en de VUT-uitkering doorschuiven naar het pensioen, dat vrijwel geheel op basis van eindloon was opgebouwd.
----------
Dat is een vreemde opmerking van Pikaart want sinds 2004 geldt er een middelloonregeling.
Babyboomers zijn geboren na 1945 en konden dus nooit 65 zijn voor 2004.
Babyboomers hebben dus altijd betaald terwijl hun voorgangers een eindloon kregen en krijgen zelf een pensioenuitkering gebaseerd op een middelloon.
Je moet maar durven liegen en een andere generatie de schuld geven.

minik | 02-02-16 | 23:39 | + 18 -

Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:19 | + 10 -
u reageert niet vaak op daskapital, maar als u reageert heeft u een goed punt. De babyboomers maken het land inderdaad een stuk onbehaaglijker.

Bill Cosby | 02-02-16 | 23:15 | + 3 -

Ik vind dat babyboomers de hypotheekrenteaftrek die ze hebben genoten inclusief (monument)verbouwsubsidie met terugwerkende kracht niet erfelijk moet worden verklaard.
(Dus na overlijden terug in de staatskas.)
Het geld is immers afgeroomd in de rijkste periode die het land ooit kende en is/was geenszins de bedoeling dat dat bij een enkele generatie zou komen te hangen!

Einde van de Domheid | 02-02-16 | 23:10 | + -6 -

Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:19

Babyboomers die het land naar de klotenheeft heeft geholpen... Dat moet je mij eens uitleggen.

duitse herder | 02-02-16 | 22:52 | + -5 -

@Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:28 |
nu je begint over de 800 watt stofzuigers, zal daar ook software in zitten dat weet dat het getest wordt en dan minder gaat verbruiken?

ontopic:
de afgelopen jaren, en vooral het afgelopen jaar hoor ik van steeds meer leeftijdgenoten dat ze er al vanuit gaan dat ze geen pensioen meer zullen ontvangen en zelf gaan sparen.
dit is goed, want je gaat er vanuit dat jij je eigen dingen moet regelen.
maar dit is natuurlijk ook een reden voor die graaiers om te zichzelf te legitimeren alles maar voor zichzelf te gebruiken ... want de jongere generatie zit toch dubbel te sparen, en pensioen, en spaargeld voor het pensioen waarvan ze denken het niet te ontvangen.

kortom, over 20 jaar is de pot zo goed als leeg en zal het laatste restje worden uitgekeerd aan de mensen die dan al met pensioen zijn, eenmalige uitkering van 25k om de pot leeg te maken en op te heffen. Er zijn er dan een paar heel rijk van geworden, en de meerderheid heeft er niets aan gehad, zoals alles eigenlijk.

dejeroen | 02-02-16 | 22:45 | + 24 -

Legale diefstal door generatie sprinkhaan.

Muggenmepper | 02-02-16 | 22:37 | + 7 -

mooi ,
Iedereen die werkt spaart voor zijn eigen pensioen en wordt er uitgegaan van 45 werkbare jaren.

Triple2K8 | 02-02-16 | 22:33 | + 15 -

Prima stuk! Eigenlijk is het ongelooflijk dat figuren als Borgdorff nog steeds hiermee wegkomen. Deze incompetente bestuurders blijven maar klagen over de 'lage' rente en willen het nu eenmaal niet begrijpen. Zolang de uitkeringsbelofte een harde toezegging is hoort deze namelijk gewoon tegen een marktrente te worden gewaardeerd. Dit heeft alles te maken met de aard van de toezegging (= een harde belofte) en deze kan ook worden ingekocht op de markten. Zodra we overgaan op een stelsel van individuele rekeningen met eigen potjes kunnen we deze hele discussie loslaten omdat dan de toezegging niet meer centraal staat, maar de inleg. Maar wie willen dat niet <strike> omdat hun baan dan overbodig is geworden</strike> ? Juist...

ijsselsteinse herder | 02-02-16 | 22:32 | + 24 -

Dikke Negor | 02-02-16 | 22:25
Mijn steun hebt u ! Zuig ze maar leeg, met een zuigkracht van 3000 Watt, ook al mag u van de EU slechts 800 Watt verbruiken.

Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:28 | + 17 -

Wat ben ík keer op keer blij dat ik als zelfstandig ondernemer geen hol te maken heb met deze malafide zelfverrijkende teringbende en dat ik niet maandelijks 25% van mijn inkomen in de bodemloze put voor babyboomers hoef te smijten. Babyboomers vormen een aardig deel van mijn clienteel en ik zal niet nalaten om ze tot op het bot uit te zuigen. Ha! Dat zal ze leren!

Dikke Negor | 02-02-16 | 22:25 | + 48 -

@Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:19 Hoe oud was u zelf ook alweer?
En het +32 pensioenstelsel staat geheel los van het +31 pensioenstelsel.

Vogelbeest | 02-02-16 | 22:22 | + -32 -

Sterph, babyboomerts, sterph ! Werkelijk een generatie om op te kotsen.
Niet vergeten dat zij ook degenen zijn die ons land op allerlei andere manieren naar de kleauten hebben geholpen. De ongelimiteerde immigratie-tsunami, de verpesting van ons landschap, noem maar op.

Nonkel Frituur | 02-02-16 | 22:19 | + 108 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken