Oef! Uitspraak Hoge Raad over crisisheffing scheelt honderden mio's

Ondanks alle ellende in de wereld gaan Rutte en Dijsselbloem toch een vrolijk weekend tegemoet. Want deze casual friday vrijdag begint met een onverwachte meevaller van (bedrag onbekend maar mogelijk) 100 miljoen+. De Hoge Raad heeft namelijk vandaag tegen de verwachting in geoordeeld dat de CRISISHEFFING uit 2013 en 2014 niet in strijd is met de rechten van de mens en alle andere rechten ter wereld. Dat is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, omdat die heffing nogal onrechtvaardig overkomt. Ter herinnering: bedrijven die in 2012 werknemers in dienst hadden die meer dan anderhalve ton verdienden moesten over dat deel van het salaris 16% aftikken aan de fiscus. Maar let wel: de 'eenmalige' crisisheffing werd in 2013 ingevoerd en ging over het inkomen van 2012 (!). Alsof de fiscus u morgen belt over de auto die u in 2015 heeft gekocht. Of u nog even een nieuw verzonnen 'motorrijtuigenbelastingcrisistax' wilt aftikken. Bovendien werd de 'eenmalige' heffing ook nog eens een jaartje verlengd. Kan allemaal niet, dachten wij, Feyenoord en de advocaat-generaal (=adviseur) van de Hoge Raad die eerder gehakt maakte van de crisisheffing. Maar dus wel. Want zegt de Hoge Raad onder meer:

De hiervoor geschetste ernstige aard van de begrotingsproblemen [begrotingstekort vloog naar 4,5%, DK], die ertoe noopte om ingrijpende maatregelen te nemen die in 2013 tot vermindering van het begrotingstekort zouden leiden, en de noodzaak om in verband daarmee te komen tot een eenvoudige, goed uitvoerbare regeling, brengen mee dat voldoende specifieke en dwingende redenen aanwezig waren om te komen tot de invoering van de crisisheffing, ook [over loon] dat is genoten vóór de eerste aankondiging van de regeling'.


Tsja, als onze hoogste rechters het zeggen, dan is het zo. Toch mag Feyenoord wat ons betreft Europa in. In mindere mate voor het voetbal, in meerdere mate voor een gangetje naar het Europese Hof. Daar ligt (komt die grap) de enige grootste kans op winst.

Reaguursels

Inloggen

melissa3 | 30-01-16 | 20:59 |
Precies, dit is gewoon een vrijbrief voor de overheid om in de toekomst meer van dergelijke maatregelen te nemen, zoals met terugwerkende kracht verhogen van de vermogensrendementsheffing bijv. (niets minder dan onteigenen op vermogen dus). Houdt daarbij ook Cyprus in gedachten (template Dijsselbloem).
Hier wordt overigens hetzelfde gedacht over deze uitspraak van de Hoge Raad: taxlive.nl/-/oordeel-hoge-raad-over-cr...

JackRyan | 31-01-16 | 16:11 | + 1 -

De vice-president van de Hoge Raad die verantwoordelijk is voor deze diefstal (Koopman) heeft zelf nog nooit in een bedrijf gewerkt. Meteen ambtenaar geworden na zijn opleiding.

Met name het beboeten van succes het jaar er voor is schandalig.

Als dit al kan bij slappe economische tegenwind, kunnen we ons opmaken voor als het echt crisis is. Onteigenen van vermogen enzo.

melissa3 | 30-01-16 | 20:59 | + 3 -

JackRyan | 29-01-16 | 17:55 |

Complimenten! Had het niet beter kunnen verwoorden. Wat men ook vindt van bankiers, het is natuurljk ranzig om achteraf de spelregels te veranderen om alsnog wat centjes binnen te krijgen. En nederlandse bankiers betalen itt tot wat "popular myth" ook beweerd hier gewoon al het volle pond. Dat weet ik uit eigen ervaring van vroegah. Heb toen serieus geprobeerd om er legaal (legaal dus) onderuit te komen (belasitngadviseurs te over geconsulteerd). Maar zolang men Nederlands ingezetene is, hier werkt en wordt uitbetaald in Nederland is er geen legale manier om onder die 52% uit te komen. Zelfs de manier om zogenaamd iets via een PLC, BV etc., de kanaal eilanden of Ierland te doen. The double dutch manier etc. Het werkt niet voor een individu. En mijn toenmalige werkgevers wilden daar, terecht, ook niet aan meewerken want dat was weer een risico voor hun. Dus toen heb ik mij er maar bij neergelegd en via de belastingdienst netjes oa het moslima fiets- en zwemuurtje gesubsidieerd. Dus dan moet je ook niet zeiken en aftikken. Maar wat me wel irriteert is dat men met een na-aanslag krijgt. Bijvoorbeeld mijn vrouw kreeg die en zij werkt niet voor een van de staatsgesubsidieerde banken maar ze moest wel bloeden voor het gekloot van haar "peers". net zoiets als mijn buurman een pannetje op het fornuis laat staan, weggaat en de tent fikt af en ik moet een week later meer gaan betalen voor mijn brandverzekering en sterker nog moet met terugwerkende kracht meer gaan betalen omdat mijn buurman een idioot was die niet effe checkte of het fornuis was uitgezet.

Basil Fawlty | 30-01-16 | 15:08 | + 1 -

Ok ik ben dus definitief tienduizenden euri superheffing kwijt. Voornamelijk opgebracht door middenstanders met een BV, die praktisch gesproken bijna 70 % belasting afdroegen over hun inkomen boven euro 150k. Volgende keer stem ik SP, want die zijn daar tenminste eerlijk over.

marchbrown | 30-01-16 | 03:54 | + 4 -

Gerrit betaalt 1.2% box 3 heffing woahahahahahahahaaaaaa

Gerrit_Galbak | 29-01-16 | 23:31 | + 0 -

Helaas treft deze uitspraak mij niet......

jojan | 29-01-16 | 22:16 | + 0 -

@Feynman | 29-01-16 | 15:06 | + 4 -
Yep, zij deden voorheen middenklassebanen en worden nu gedegradeerd tot minimumloonklasse banen waarvan je nog geen zout op je boterhammetje kunt kopen.
Daarom vallen de middenklasse winkels bij bosjes om zoals V&D (de exorbitante huren even buiten beschouwing gelaten).
Mooi artikel is dit: www.telegraaf.nl/dft/goeroes/willemokk...

The Race To The Bottom

ProAsfalt | 29-01-16 | 19:02 | + 4 -

Justitie? dat is toch die club van Opstelten, van der Steur, Teeven, Korthals Altes, P H Donner enz.

Anyhoe, dit is natuurlijk niet vreemd, dit is een card blanche voor de overheid om ongebreideld geld uit te geven want als het op is ga je het gewoon bij werkende burgers halen.
Dit beloofd wat voor de kosten die niet begroot zijn voor de grote stroom ontheemde architecten, kernfysici, oncologen etc etc.
Ik denk dat we ergens aan het begin van de lente een nieuwe 'naheffing' kun verwachten met terugwerkende kracht voor een ander bladie bla verhaal.

General McAuliffe | 29-01-16 | 18:43 | + 3 -

@ProAsfalt
Voor iemand die "te werk gesteld is" heb je overigens wel verdacht veel tijd om te reaguren.
Puur uit interesse: uit hoeveel uur bestaat jouw werkweek? Want als dat er gewoon 40 zijn, heb je blijkbaar behoorlijk veel vrijheid in je werkkamp.

blubberpoesje | 29-01-16 | 18:07 | + 3 -

Nogal politiek getinte uitspraak van de Hoge Raad. Als er een begrotingstekort dreigt (of als dat er al is en te hoog dreigt te worden), dan zijn er twee dingen die je kunt doen, namelijk; a. inkomsten vergroten (crisisheffing bijv.) of b. de uitgaven verlagen (vrijwel niet gedaan).
Rutte II heeft aan alle kanten verkondigd te "bezuinigen", maar in feite is er vrijwel niet bezuinigd en zijn juist de lasten verhoogd (zoals bijv. BTW verhoging), waardoor de koopkracht nog verder is uitgehold en de economie nog verder in het slop is geraakt, maar dat terzijde. Vervolgens, bij het eerste sprankje economische groei, blaast de regering het van de toren dat er dankzij hun "bezuinigingsmaatregelen" weer groei is, terwijl Nederland al sinds de crisis begon in 2008 vele malen slechter presteert dan omringende en vergelijkbare landen, maar ook dat terzijde.
Waarom tikt de Hoge Raad niet de regering op de vingers, door ze te wijzen op de andere mogelijkheid, namelijk om in de uitgaven te snijden, i.p.v. achteraf de regels van het spel te wijzigen en subjectief en willekeurig belastingverhogingen uit te delen? Want daarmee ondermijnt de regering het vertrouwen dat de Staat juist zou moeten wekken (namelijk gelijke behandeling en geen willekeur).
Er zijn vast een hoop linkse hobby's te bedenken die middels een "eenvoudige, goed uitvoerbare regeling" (eigen woorden Hoge Raad, zie bovenstaand citaat) tijdelijk of definitief zijn af te schaffen, waardoor meteen extra geld vrij komt om het dreigende begrotingstekort weer mee te dichten.
Men had bijvoorbeeld de uitkeringen van onwelwillenden resoluut stop kunnen zetten (vermindering van uitgaven NL'se staat), waardoor deze groep werk was gaan zoeken om in het levensonderhoud te voorzien, waardoor de economie was gaan groeien en er extra inkomstenbelasting was binnengekomen. Tevens waren er dan minder buitenlandse arbeidskrachten nodig geweest (zoals Polen, Roemenen, Bulgaren, etc.) en was het verdiende geld weer besteed in Nederland, i.p.v. in voornoemde landen. Met wederom als gevolg extra groei voor de NL'se economie.

JackRyan | 29-01-16 | 17:55 | + 5 -

Biersmurf | 29-01-16 | 16:30
Ooit moet je tering naar de nering zetten om verder te geraken.

TP 1984 | 29-01-16 | 17:21 | + 1 -

Feynman | 29-01-16 | 15:06

Totdat je op zoiets reageert en je wordt afgewezen omdat je te hoog bent opgeleid. Dat soort bedrijven zit helemaal niet te wachten op werkloze academici.

Het adagium "als je wil werken, is er werk", is gelul van een dronken aardbei (sprak hij uit ervaring).

Biersmurf | 29-01-16 | 16:30 | + 15 -

Ik neem zo maar aan dat er geen bedrijf of voetbalploeg is die niet naar de hoogste Europese rechter stapt. De bananen monarchie Nederland lijkt nu ook zoals andere bananen landen de rechterlijke macht in de zak te hebben.

BananaMonarchy | 29-01-16 | 16:21 | + 1 -

ProAsfalt | 29-01-16 | 14:50
Waarom pak je dit linkje van Geenstijl niet? www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/06/... "Er gaat iets goed verkeerd. D'r liggen honderd prima banen (met baangarantie!) te liggen te leggen bij meneer Paaimans van de Maassilo, maar er zijn pas 40 Rotterdamse bijstanders überhaupt langs geweest om te gaan werken."

Werkgevers hoeven echt geen gratis werknemers. Motivatie en een beetje zelfdiscipline is een stuk belangrijker.

Feynman | 29-01-16 | 15:06 | + 9 -

@Don vinnie | 29-01-16 | 14:08
De invoering van de maatregel is éénmalig, de uitvoering natuurlijk wel elk jaar.

Eigenaar_IJsland | 29-01-16 | 15:04 | + 3 -

ProAsfalt | 29-01-16 | 14:50
En waarom ben je geen werkgever geworden als die mensen het zo fantastisch hebben?

Feynman | 29-01-16 | 15:03 | + 9 -

ProAsfalt | 29-01-16 | 13:58
Misschien was de vorige opmerking iets te bot. Drie miljoen Nederlanders gaan met tegenzin naar hun werk. www.hi-re.nl/2012/11/01/3-miljoen-mens... Die werken voor loon om hun huisje, kinderen, belastingen en eten te betalen. Zijn dat ook allemaal slaven van een systeem?!? 47 werkweken per jaar?

Bijstand is eigenlijk maar een afkorting voor loon zonder werk. Maar je bent niet arbeidsongeschikt of gepensioneerd. Dus dat klopt niet. De ene mens kan niet iets consumeren wat een ander mens niet heeft geproduceerd. Waarom zou jij niet hoeven te werken en de rest wel?

Dat jij daar zo enorm boos over geworden bent toont eigenlijk precies al aan wat er misgaat. Je vind het niet normaal om wat te doen voor wat je krijgt. Eigenlijk kijk je daar een gegeven paard in de bek. Je kan niet lachen om dat simpele baantje dat je voor je uitkering iets moet doen. Natuurlijk werkt die re-integratiemaffia niet, maar jij ook niet.

Schop maar zo lang mogelijk tegen dat slavernijsysteem van de gemeentes. Het valt vanzelf een keer om. Niet vanwege jouw agressie, maar in het tempo waarin werk verdwijnt naar andere landen en arbeidsmigranten uit die landen. Samen met het tempo dat mensen naar dit land toekomen voor ook zo`n vervroegd pensioen.

Ons weggeefsysteem dat we verzorgingsstaat hebben genoemd kent steeds meer ontvangers en steeds minder donateurs. Ik hoop dat je werk hebt voordat de bijstand omvalt. Dat wens ik je echt toe. Dan heb je straks een dak, een verwarming en een maaltijd.

Feynman | 29-01-16 | 15:02 | + 22 -

@Feynman | 29-01-16 | 14:05 |
Zijn die er dan met een arbeidsoverschot van 488.000 mensen hetgeen de werkgevers/bazen nog niet genoeg vinden gelet op het feit dat de grenzen nog steeds wagenwijd openstaan en bij dreigende sluiting de bazen beginnen te stuiteren. Zie www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/01/... vanaf rond de 14de minuut.

Alles voor gratis arbeid.
The Race To The Bottom.

ProAsfalt | 29-01-16 | 14:50 | + 4 -

Als de overheid "eenmalig" zegt dan weet je toch meteen dat het permanent of in ieder geval een meer jaren plan is ? Iemand die nog het "Tijdelijke" kwartje van Kok herinnert ?

Don vinnie | 29-01-16 | 14:08 | + 7 -

ProAsfalt | 29-01-16 | 13:58
Ahh, heb je moeten werken voor al die bijstand? Wat zielig. Je kan ook zelf een baan kiezen, dan heb je die slavenarbeid niet.

Feynman | 29-01-16 | 14:05 | + -4 -

Boeiende jurisprudentie.
Dan had ik als bijstandsgerechtigde niet vorig te werk gesteld moeten worden maar al tien jaren geleden.

Je zou ook kunnen zeggen als je sinds dit jaar op een stukje autosnelweg 130 km/u mag rijden dan mocht dat tien jaren geleden ook, dus kwijtschelding van de boete, oh wacht dat gaat niet gebeuren want dat kost de staat geld.

ProAsfalt | 29-01-16 | 13:58 | + 3 -

Een crisisheffing op leuke lonen tijdens belastingvrijstellingen voor multinationals.

Je kan niet anders concluderen dan dat het grote geld meer invloed heeft als 10 miljoen Nederlanders die naar de stembus gaan om weer vier jaar lang de helft af te geven van alles wat in Nederland gemaakt wordt. De mensen die betalen & stemmen, bepalen blijkbaar niet. Bedrijven die investeren in lobbygroepen doen dat wel. Plutocratie.

De fiscus moet gewoon die boekhoudingen van multinationals niet accepteren. Op basis van de arm's length rule de winst zelf schatten en gewoon gaan innen. Precies datgene wat de bij kleinere bedrijven en burgers 24/7 wel doen.

Feynman | 29-01-16 | 13:54 | + 32 -

Is raar ja, met name de beargumentering. Eigenlijk zegt de hoge raad hier: bij snel oplopende begrotingstekorten (los van oorzaak of verantwoordelijkheid daarvoor, daar gaat ze niet op in) heeft de wetgever in principe carte blanche om door middel van crisismaatregelen geld binnen te harken.

What's next? Met terugwerkende kracht de verkeersregels aanpassen of de parkeertarieven verhogen? Volgend jaar een aanslag voor alle woningbezitters over de waarde van hun woning in 2005, omdat die nu eenmaal 30% meer oplevert dan een aanslag over de WOZ van nu?

F#ckingAwesome | 29-01-16 | 13:54 | + 32 -

Feyenoord (en alle andere grote clubs) zou naar het Europees Hof moeten. Dit zijn praktijken die bij een bananenrepubliek thuishoren.

Mahatma | 29-01-16 | 13:53 | + 36 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken