Right! Bij Brexit gaat Engeland stuk

Is it?
Is it?
Uiterlijk in 2017, de datum is nog ongewis, mogen de Britten naar de stembus om zich uit te spreken over (waarschijnlijk exact) de volgende vraag: 'Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?' (Brexit-wiki). Als de Engelsen besluiten om de Unie te verlaten, dan gaan we wat beleven, maar niemand weet natuurlijk wat precies. Op grond van artikel 50 van het verdrag betreffende de Europese Unie (pdf) heeft een land het recht om uit de Unie te stappen. Als een land weg wil, dan moet er over veel zaken onderhandeld gaan worden met de EU. Bijvoorbeeld over de vraag of het vertrekkende land kan blijven behoren tot de Europese economische ruimte (EER). De uitkomst van die onderhandelingen maken nogal wat uit voor de financiële gevolgen. Vandaag mengt Credit Suisse zich in de discussie met een lijvig rapport over de financiële gevolgen van een Brexit (pdf). 'Breaking up is never easy, or cheap', roepen de Zwitserse bankiers en als hun berekeningen correct zijn, dan klopt dat als een bus. Of nog dreigender: 'If the UK votes to leave the EU, it is likely to entail an immediate and simultaneous economic and financial shock for the UK. We can expect a drop in business investment, hiring and confidence'. Credit Suisse ziet juni 2016 als meest waarschijnlijke moment voor het referendum. In februari vindt een EU-top plaats en prime minister Cameron zal daar proberen om wat extraatjes voor de Britten uit het vuur te slepen (hier opklik voor belangrijkste zaken, maar in het kort: hogere drempel voor EU-arbeidsmigranten die aanspraken willen maken op sociale zekerheid en minder macht voor Brussel). Als dat lukt, dan kan Cameron, die tegen een Brexit is, thuis goede sier maken. Daarnaast zijn bedrijven op dit moment huiverig om te investeren en personeel aan te nemen, allemaal met het oog op het referendum en dat vertraagt de groei. En ook belangrijk, op dit moment lijkt het Blijf!-kamp in de meerderheid met 45% van de mensen. 39% wil uit de EU en de overigen hebben geen mening (plaatje boven met voor/tegens). Er is dus voor de huidige regering enige haast geboden.

De hele Brexit-discussie is vergeven van desinformatie en lobbyisme. Zo vindt 'Big Pharma' dat Engeland in de EU moet blijven ($) en Toyota heeft indirect steun uitgesproken voor een Brexit. Nederland <3 Engeland. Mocht u de Engelse pers volgen, dan stellen de Financial Times, de Guardian en The Economist voor om in de EU te blijven. De Daily Mail, Daily Express en The Sun zijn daarentegen voor een vertrek. Bekijkt u daarom de resultaten van Credit Suisse met enige scepsis. Het is wel een handige tabel (opklik voor groter):

uittredingeuklein.jpg

En het aantal bedrijven dat uit Engeland vertrekt bij een Brexit:

bedrijvenenexit.jpg


Reaguursels

Inloggen

@Raider Twix
Waarom haal je India (economisch machtsblok met 1 miljard inwoners) en de VS (grootste economie ter wereld) erbij? Waarom ook niet China (waar de rek er wel zo een beetje uit is)
TheStef | 26-01-16 | 11:37 | + 0 -
-
China ging als een tierelier, maar blijkt ook een (schulden) luchtbel te hebben. Net als o.a. de VS en de EU. Op dat punt een wat minder geschikt voorbeeld, misschien.

Raider Twix | 26-01-16 | 18:00 | + 0 -

"Nice little economy you have there. Would be a shame if something happened to it.."

omanders | 26-01-16 | 16:32 | + 0 -

ik zie dit als hetzelfde verhaal tijdens het millenmium. Kommer en kwell werd voorspeld maar er gebeurde uiteindelijk helemaal niets. Het kraakt en piept in alle krochten van de EU. Uit zo'n gebouw kun je maar beter heel rap verdwijnen. Nederland kan ook beter nu uitstappen (met alle problemen vandien) dan wachten tot de hele klotezooi in elkaar dondert. Rennen uit een gebouw dat inzakt is altijd beter dan dat speurhonden je in de puinhopen komen zoeken.

Lichtstadfan | 26-01-16 | 12:02 | + 3 -

@Raider Twix

Waarom haal je India (economisch machtsblok met 1 miljard inwoners) en de VS (grootste economie ter wereld) erbij? Waarom ook niet China (waar de rek er wel zo een beetje uit is)

TheStef | 26-01-16 | 11:37 | + 0 -

Het beeld is vertekend. Het is erg moeilijk te zeggen of de landen in Europa het beter hadden gedaan als het anders was geweest. Het voordeel van de Europese Unie is dat een fabrikant zonder problemen kan produceren voor alle landen, een nadeel is dat de Europese Unie als een teek in de nek van iedere inwoner van Europa zit. Het kost vele tientallen tot honderden miljarden om in stand te houden en op een gegeven moment moet men zichzelf de vraag stellen of het allemaal nog rendabel is. Exporteren naar andere landen is vaak onzin. Waarom zijn er hier megastallen met varkens die toch geaxporteerd gaan worden, was een plaatselijke boer niet beter geweest dan die extreme schaalvergroting waar we nu mee zitten?

Ooit moet men de optelsom maken en de kosten voor dat parlement in Brussel en Straatsburg verdelen over de burgers, er komt een tijd dat het niet meer als zinnig wordt gezien, omdat de kosten hoger zijn dan de baten. Die extra laag in de democratie, waarbij de meeste mensen toch niet mogen stemmen voegt niets toe, en zeker niets aan de democratie want die holt achteruit door Brussel en Straatsburg. Wie heeft ooit die onzin bedacht? Het is uit de hand gelopen! Het heeft niets meer te maken met democratie als 90% van de mensen niet wordt gehoord en niet mag stemmen.

vanhetgoor | 26-01-16 | 11:36 | + 3 -

De slapende redacteur moet zich toch echt vergist hebben toen hij dacht dat Toyota haar steun uitsprak voor een Brexit dat deden ze net als Unilever niet. Ze stelden slechts dat dit (op korte termijn) geen invloed zou hebben op de werkgelegenheid. Niet zo raar als dat de enige plant is waar ze auto's bouwen die links rijden. Maar iedere sufferd weet dat Europa natuurlijk Engeland nooit binnen de EER houdt en dat Japanse en Amerikaanse bedrijven elke 5 of 10 jaar hun plannen herzien en hun hoofdkantoor gaan verplaatsen. De City gaat natuurlijk nooit getolereerd worden als financieel Europees centrum, ze liggen al buiten de Euro zone en straks buiten de EU. Het zou zijn als Wall street or de Nasdaq overplaatsen naar Havana of Mexico. het is aardig om anti EU te zijn, maar je kunt ook gewoon de feiten vervalsen zodals dat door J van Wensen gedaan is hierboven. Aan de andere kant gaat de auteur misschien wel vaak met zijn kinderen naar Disney world en dat zou een hoop verklaren.

BananaMonarchy | 26-01-16 | 10:33 | + -2 -

De slapende redacteur moet zich toch echt vergist hebben toen hij dacht dat Toyota haar steun uitsprak voor een Brexit dat deden ze net als Unilever niet. Ze stelden slechts dat dit (op korte termijn) geen invloed zou hebben op de werkgelegenheid. Niet zo raar als dat de enige plant is waar ze auto's bouwen die links rijden. Maar iedere sufferd weet dat Europa natuurlijk Engeland nooit binnen de EER houdt en dat Japanse en Amerikaanse bedrijven elke 5 of 10 jaar hun plannen herzien en hun hoofdkantoor gaan verplaatsen. De City gaat natuurlijk nooit getolereerd worden als financieel Europees centrum, ze liggen al buiten de Euro zone en straks buiten de EU. Het zou zijn als Wall street or de Nasdaq overplaatsen naar Havana of Mexico. het is aardig om anti EU te zijn, maar je kunt ook gewoon de feiten vervalsen zodals dat door J van Wensen gedaan is hierboven. Aan de andere kant gaat de auteur misschien wel vaak met zijn kinderen naar Disney world en dat zou een hoop verklaren.

BananaMonarchy | 26-01-16 | 10:33 | + -2 -

Tijd voor de oprichting van een EU 2.0. Landen die de grootste betaler eruit en een nieuwe unie oprichten.
1.Groot-Brittannië
2.Finland
3.Nederland
4.Luxemburg
Lijkt mij een mooie unie om mee te beginnen.

Beroep = Boerenlul | 26-01-16 | 09:18 | + 6 -

UK heeft geen €. Uitstappen dus een gemakkelijker. Hopelijk gaat het door. Gevolgt door NL. Als we straks weer genaaid zijn met niet volgen uitkomst referendum, dan is dat weer een reden te meer om dat te willen.

De finale eindbaas | 26-01-16 | 09:17 | + 3 -

Vooral landen als Frankrijk en Spanje en in mindere mate Italië en Duitsland hebben belang bij een grote solide binnenlandse markt. Groot-Brittannië is daar niet afhankelijk van, die hebben beduidend meer innovatieve technologie en richten zich bij voorkeur op producten met een hoge marge.
Daarnaast hebben ze het voordeel dat ze moedertaalspreker van de wereldhandelstaal zijn en tevens welbespraakt zijn. Ik heb voor meerdere Engelse ondernemingen gewerkt en ik heb er altijd versteld van gestaan wat voor contacten men uit de rest van de wereld men binnenkreeg.
En daarnaast, men schroomt ook de "low-tech' industrie niet, zolang het maar geld oplevert. De auto-industrie doet het bijzonder goed en er zijn jaren bij (afgewisseld met Frankrijk) dat men Duitsland qua geproduceerde auto's op de voet volgt.

Ulle Ruttelflut | 26-01-16 | 09:14 | + 1 -

Ik vind dat wij ook per direct moeten gaan dreigen er uit te stappen. Tenzij we natuurlijk ook wat extra'tjes krijgen. Bijvoorbeeld: Alle gelukszoekers die via Duitsland binnenkomen mogen we direct terug naar Berlijn sturen. Netto bijdrage aan de EU terug naar een neutrale bijdrage. Een vetorecht over grote EU beslissingen middels een volksraadpleging. Een zwaargewicht met zeggenschap in het bestuur van de ECB. NL uitgesloten van verdere steun aan Griekse prutsers. En dergelijke. Dat zou minimaal de inzet moeten zijn.

Dima Beeline | 26-01-16 | 08:27 | + 7 -

@Topperke | 25-01-16 | 21:24
Maar is dat idee niet reeds achterhaald? Ik citeer:
"One way to do this would be to meet at least some of the English demands. This is what David Cameron is clearly hoping for, but it would be a historic mistake. If the UK is rewarded for its cynical act of extortion there will be referendums all over the place, paralysing Europe for a decade."

... Hoezo historisch? Dat hebben de Turken toch allang gedaan met dat vluchtelingen gelazer? Miljarden krijgen en versnelde toegang tot de EU zonder er iets concreets tegenover te hoeven stellen; puur om een grens te "bewaken", waar geen eens een garantie voor is?

Liroy | 26-01-16 | 01:04 | + -2 -

Het stinkt naar angstzweet.

Rätselhaft | 26-01-16 | 00:04 | + -1 -

Laat de Britten de EU verlaten. Indien het kut blijkt te zijn mogen ze terug komen.

Economische voorspellingen komen nooit uit. De olieprijs zou nu op $137 per vat moeten staan, alleen maar een miscalculatie van $110.

Min-of-meer | 25-01-16 | 23:04 | + 6 -

De Britten komen erbij, maak daar maar geen illusies over. Heb ik daar allerlei grafieken, onderzoeken, rapporten en cijfers voor nodig? Nee, hooguit de wetenschap dat we niets meer te vertellen hebben. We zijn nu al zover gekomen dat we door onze eigen politici worden voorgelogen en recht in ons gezicht worden uitgelachen.

We mogen zo nu en dan stemmen en een referendum doen, maar de grote lijnen zijn al uitgezet door de elite en de plucheplakkers. Het is ook wel toevallig dat men nu ineens Calais kan opruimen.. De EU geeft een vinger (de vinger) en neemt een hele hand.

Stonecity | 25-01-16 | 22:22 | + 4 -

Ze roepen allemaal maar wat niemand weet wat het gaat worden vandaar al die doom vooruitzichten,
kan me wel iest voor de geest halen dat "brussel" als wraak alle banden wil losgooien maar dan laten ze hun ware aard zien en dat kan dan weer gunstig op de britten schijnen.

Umberto die trotzoni | 25-01-16 | 21:54 | + 0 -

Gaat niet gebeuren. Cameron rekt zn houdbaarheidsdatum op door stemvee een worst voor te houden, maar uiteindelijk bepaalt het bedrijfsleven wat er gebeurt. Niets dus.

minsider | 25-01-16 | 21:34 | + 6 -

Psychologisch gezien gaat de menigte altijd mee met de kant die lijkt te winnen. Daarom zijn deze polls zo gevaarlijk. Omdat niet wettelijk is vastgesteld hoe de cijfers vastgesteld worden. En deze vaak door bedrijven worden gedaan met een bepaald belang.

kruz | 25-01-16 | 21:23 | + 6 -

Doe al >15 jaar zaken over de hele wereld (dienstverlening ) en de administratieve lasten voor zaken binnen euro /EU, en er buiten is op een paar red tape landen na (eg India) echt niet verschillend. De EU /nl belasting wil z'n formulieren of bv de Canadezen willen een formuliertje.
Dit kan voor producten anders zijn, maar echt geen wereldramp. Kolder dat single market veel brengt buiten wat nation building (afbraak natie staat, opbouw vse)

omineuze omnipotent | 25-01-16 | 21:00 | + 15 -

Het zou me net verbazen als de EU-kliek bij een uittreding een afschrikwekkend voorbeeld te stellen door het uittredende land economisch kapot te maken door het handelsverkeer stil te leggen. Natuurlijk is daar geen enkele reden toe, want letterlijk alle West-Europese landen - EU of geen EU - behoren tot de EER (Europese Economische Ruimte), en vrijhandel is in ieders belang. Daarmee zou de EU wel haar ware gezicht laten zien (voor zover ze dat nog niet heeft).

Dr. Vigilante | 25-01-16 | 20:42 | + 24 -

UK is nu al geen Euro & geen Schengen. Dus weinig EU-gehalte. Van mij mogen ze wege.
Maar ik denk dat ze een uitzonderingpositie krijgen en minder gaan betalen, hetgeen dan door andere EU-landen (hallo Nederland!) gecompenseerd moet worden

appelboor | 25-01-16 | 20:30 | + 4 -

Dat ze er heel snel uitstappen. De Britten doen niets anders dan cherrty picking en willen privilege op privilege omdat anders het sentiment in het land tegen zou werken. Ze doen hun best maar, en zeker niet meer uitzonderingsposities als dat ze nu al hebben.
www.europa-nu.nl/id/viw6jn2yr3qr/het_v...

wiza | 25-01-16 | 20:29 | + 1 -

So what day de brexit een aderlating is. Het gaat erom wat het oplevert de periode erna......

Dude heb je eten | 25-01-16 | 20:01 | + 10 -

Uitgerekende de EMU landen hebben een slecht draaiende economie.
De niet EMU landen draaien beter.
Een vaste wisselkoersverhouding tussen het Pond en de Euro is wel wenselijk, maar die is er nu ook al niet.
Raider Twix | 25-01-16 | 19:14 |

De UK is onderdeel van EMU maar niet van de de kern daarvan: de euro. Een vaste wisselkoers is wat betreft de belangrijkste aspecten jezelf onderdeel maken van de eurozone en dus juist niet wenselijk als ik jou redenering zo lees.

nomeansno | 25-01-16 | 19:38 | + 4 -

Doe het! Ga er uit! Kunnen wij zien hoe het gaat.

Vogelbeest | 25-01-16 | 19:35 | + 31 -

Nogal brakke analogie van lelijke/vrome Zwitser-banksters: als je kuthuwelijk hebt, blijf erin i.v.m. fiscaal voordelig. Kan ook gewoon pro-actief stekker eruit trekken, tijdje promiscuïteit (aanrader!), dan ouder/wijzer nieuwe betere relatie aangaan.

Schwanz | 25-01-16 | 19:34 | + 31 -

Ook al zijn er handelsverdragen gesloten, exporteren naar buiten de EU, zoals bijvoorbeeld Bosnië is echt een gedoe met extra papierwerk dat erbij komt kijken zoals export declaraties en EUR1 documenten. Het legt een drempel op handel en dat is nadelig voor de EU en het land buiten de EU.

druif | 25-01-16 | 19:33 | + -6 -

De VS en India maken geen deel uit van de EU en hun economie gaat prima.
Uitgerekende de EMU landen hebben een slecht draaiende economie.
De niet EMU landen draaien beter.
Een vaste wisselkoersverhouding tussen het Pond en de Euro is wel wenselijk, maar die is er nu ook al niet.
Een handels akkoord met de EU is voldoende, een lidmaatschap is niet nodig voor handel.

Raider Twix | 25-01-16 | 19:14 | + 34 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken