Totaal nutteloze rechtszaak over 'mogelijk niet zuivere' doorstart DA

Wij vonden al dat er een vreemd luchtje hing rondom het faillissement van drogisterijketen DA en de daaropvolgende razendsnelle doorstart. De Nederlandse Drogisterij Service (NDS) maakte amper acht uur na het faillissement bekend het hoofdkantoor en zeven filialen over te nemen (de overige 266 filialen zijn in handen van franchisenemers met wie al een tijd dikke ruzie). De NDS was precies een dag voor het faillissement opgericht met als directeur Henk Castelijns. Opvallend, want dezelfde Castelijns was sinds oktober (interim-)directeur van DA. Zo waren er wel meer dingen opmerkelijk: enig aandeelhouder van de NDS is Holland Pharma: een deelneming van de Coöperatieve Mosadex waarvan de directeur Ludwig (Lodewijk) Castelijns is, de jongere broer van Henk. Maar wees gerust, 'de familieband heeft geen rol gespeeld bij doorstart' (meer hier). Met deze doorstart kan waarschijnlijk een derde van de tweehonderd man personeel geloosd worden en voor de rest gaan mogelijk slechtere arbeidsvoorwaarden gelden. Daar is de ondernemingsraad van DA nu boos over dus die begint een rechtszaak die financieel ondersteund wordt door CNV. Het waarom van deze rechtsgang is ons alleen volstrekt onduidelijk: het faillissement kan namelijk niet meer worden teruggedraaid. De OR pruttelt bij monde van een vakbondsmevrouw wat over een 'principekwestie' en dat de or 'totaal genegeerd' is bij de 'mogelijk niet zuivere doorstart' wat 'onwettelijk' is. Nee, niet die doorstart maar dat negeren. Niet dat we er dus veel mee opschieten, al kan 'door toedoen van de rechter de overname van DA door de Nederlandse Drogisterij Service wel ter discussie komen te staan'. Dat is inderdaad ook superbelangrijk, en bovendien levert deze totaalnutteloze rechtszaak CNV toch weer een mediamomentje op.

Reaguursels

Inloggen

Al deze zaken waren reeds bekend. Toen het nieuws van het faillissement naar buiten kwam, vrijwel op dat zelfde moment werd ook de doorstart aangekondigd en de overname door 'de broer van'! Uiteraard stinkt die doorstart, uiteraard is het om personeel te lozen en de kosten te drukken. Dit faillissement en de doorstart lijkt mij een 1, 2, 3-tje! Ik vraag mij alleen af of de leveranciers het pikken. Tenslotte gaan zij mogelijk het schip in. En het personeel dat deels ontslagen en deel goedkoper wordt.

De kans bestaat dat er een intelligente rechter is die de 'doorstart' aanmerkt als voortzetting van het oude bedrijf, en dat de 'doorstart' gehouden is aan alle afspraken gemaakt door de toevallig failliet gegane voormalige onderneming, dan zullen ze nog wel eens op hun neus kijken.

Maar hoe groot is de kans op een intelligente rechter, kortom er wordt legaal heel wat afgeschoemeld in NL.

vanhetgoor | 26-01-16 | 11:07 | + 1 -

Ik wil niet vervelend zijn, maar het gaat niet echt om het origineel bedrijf zelf in de rechtszaak. Het failissement is nog niet afgehandeld, dus daar kan nog van alles mee. De curator kan vage handeltjes terugdraaien, en niet te vergeten, de oplichters kunnen geplukt worden.

frank87 | 25-01-16 | 17:17 | + 2 -

hou V & D ook maar in de gaten

(c)ZWITSUL | 25-01-16 | 16:37 | + 0 -

Don vinnie | 25-01-16 | 16:20 | + 0 -
Ow elke rechter gaat zeggen dat het zaakje stinkt. Maar dat is nog geen bindende juridische uitspraak. Dus het zal wel iets worden van de schijn en bedrogen, maar wettelijk geen regels overtreden.
Of de familie DA moet de maandelijkse bijdrage aan het hof nog niet hebben overgemaakt, dan worden ze in ketens en op strontkarren door het land gereden.

jack and friends | 25-01-16 | 16:25 | + 5 -

Al dit soort zaken hebben te maken met het -grote- verschil hoe bedrijven in 2016 moeten en nog kunnen opereren versus de Nederlandse regelgeving uit '1925'.

Iedereen heeft dan wel kritiek op de gang van zaken, maar de oorzaak van faillissementen is vooral gelegen in juist die strakke en stugge regelgeving als werkbasis, lees beleidsmogelijkheden.

Zie ook, een beetje off topic, het ontstaan van de 1.000.000 ZZP-ers en thans de 650.000 and counting werklozen.
Daar wel eens over nagedacht, oorzaak en gevolg ?

duitse herder | 25-01-16 | 16:24 | + -6 -

Hoe groot is de kans dat een rechter zegt: Dit zaakje stinkt ?

Don vinnie | 25-01-16 | 16:20 | + 4 -

Wat aanvulling.
Bij een pre-pack wordt de toko ff langs de curator getrokken. Een curator heeft twee belangen: dat de boel met bloedspoed wordt afgewikkeld, en nog belangrijker, dat hij wordt betaald (uit de opbrengst vd boedel). Zolang aan die tweede voorwaarde is voldaan zal het hem/haar een grote rotzorg zijn wie er wordt genaaid. Pas wanneer de complete boekhouding zoek is, of er materiële zaken zijn vervreemd vóór het faillissement, en vooral wanneer hij niet kan worden betaald, zal ie gaan zoeken naar flagrante onrechtmatigheden.
Wat de broertjes Castelijns hebben gedaan stinkt aan alle kanten. Elk pre-pack stinkt, per definitie (omdat wordt aangestuurd op het selectief benadelen van schuldeisers), maar deze is wel heel mooi, inclusief het gepingpong tussen twee broers, waarvan er ééntje ook nog directeur a.i. was.

Echter, niet vergeten dat het recht niet rechtvaardig hoeft te zijn. Wat jij en ik denken is één ding, wat juridisch door de beugel kan is een heel ander ding. Toch goed dat dit nader wordt bekeken en we hopelijk nog wat saillante details over dit stinkende zaakje te horen krijgen tzt.

orca | 25-01-16 | 16:02 | + 31 -

Waarom sluiten de huisbank en de leveranciers van DA zich niet aan? Of gaan die de familie Catelijns op een andere manier kaalplukken?

Guido | 25-01-16 | 16:00 | + 7 -

Paulianeus handelen is het toverwoord hier. Dat kan ook bij een pre-pack, en als je ziet hoe er hier is gehandeld heeft het er iig alle schijn van. Goed dat een rechter ernaar kijkt.

orca | 25-01-16 | 15:51 | + 19 -

Dergelijke streken lijken wel steeds gekker te worden. Om dan maar helemaal niets te doen en het allemaal te laten gebeuren is ook zoiets.

Rutgerr | 25-01-16 | 15:50 | + 17 -

Ach, als er geen enkele consequentie aan zou zitten dan ging 90% van de bedrijven deze truuk proberen om personeel snel en kosteloos te dumpen. Het bedrijfsleven heeft altijd haar mond vol over loyaliteit van werknemers jegens hun werkgever maar omgekeerd is dat zo goed als nergens het geval.

sinar2 | 25-01-16 | 15:23 | + 50 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken