Bunq: Fintechs moeten niet zo zeuren

De regels voor nieuwe financiële partijen (ook wel fintechs genoemd) zijn zwaar maar fair, meent oprichter van Bunq Ali Niknam. Hij reageert hiermee op de kritiek van fintech-bedrijven op DNB ( De Nederlands Bank) en de AFM (Autoriteit Financiële Markten). Zij spraken donderdag tijdens de Rondetafeldiscussie met de vaste kamercommissie van Financiën over de regulering en juridische kaders waardoor het jaren kan duren voordat 'fintechs' de markt kunnen betreden. Aan tafel zaten onder meer Knab, Monefy en betaaldienst Mollie. De oprichter van Mollie verweet DNB onder meer een oneerlijk speelveld. Fintechs in Nederland moeten €100.000 betalen aan toezichtkosten. In Groot-Brittannië is dit slechts €100, zo stelde hij. Peter Verhaar, de oprichter van Monefy, ging er vooraf al met gestrekt been in door te stellen dat DNB maar één doel heeft; nieuwe banken tegenhouden. Volgens een onderzoek van onder meer Rabobank, ING Nederland en Holland Fintech zou Nederland wel de potentie hebben om een grote pleisterplaats nee ‘hub’ voor fintech te zijn. Maar vanwege ‘de strengste regelgeving van Europa’ wordt het nieuwe partijen nodeloos ingewikkeld gemaakt. DNB heeft beloofd het vergunningenbeleid te analyseren en overweegt om tijdelijke vergunningen uit te geven aan fintech-bedrijven. Ook wil DNB samen met de AFM een ‘kenniscentrum’ inrichten waar nieuwe partijen terecht kunnen met vragen en problemen.

Ali Niknam - die overigens niet aan de Rondetafeldiscussie deelnam - van Bunq meent dat de regels weliswaar zwaar zijn, maar ook fair. Bunq is de enige 'nieuwe bank' in Nederland met een officiële bankvergunning die ook al actief is op de markt. 'Het toelatingsproces duurde anderhalf jaar, wat mijns inziens alleszins redelijk is. Ik deel de mening dat de regelgeving niet transparant is waardoor vooraf én tijdens het toelatingsproces volstrekt onduidelijk is wanneer je nu wel of niet aan de regels voldoet. Dat geldt ook voor de vergunningverlenende partij zelf want zij hadden al 35 jaar geen vergunning meer verleend... Toch snap ik dat de eisen voor de structuur van de organisatie, voor de raad van commissarissen, voor de kapitaalbuffers et cetera streng zijn. Die eisen zijn er er niet voor niets: het gaat om een bankvergunning! Natuurlijk spaar ik die €100.000 aan toezichtkosten liever uit. Maar ik zou me persoonlijk zorgen maken als een ton euro's bepalend is voor het wel of niet kunnen slagen van je onderneming. Vanzelfsprekend kunnen processen sneller waardoor partijen eerder toegang krijgen tot de markt. Maar dan loop je per definitie het risico op meer ongelukken. Willen we dat?'

Hoe groot Bunq inmiddels is? Zijn woordvoerder heeft hem op het hart gedrukt hier niks over te zeggen. Vlak na de lancering van de ‘WhatsApp voor banken’ zou de teller op 10.000 staan. En volgens Niknam is hij dat aantal inmiddels ‘ruimschoots’ gepasseerd. Ook op andere vragen over de hoeveelheid klanten wil hij niet ingaan. Wel zegt hij: 'Grofweg 50% van onze klanten heeft de app gedownload uit nieuwsgierigheid. De overige helft bestaat uit actieve gebruikers die onze app wekelijks inzetten.'

Reaguursels

Inloggen

Zeg gfixbrazilianwax: zoek eens een baan.

minsider | 25-01-16 | 12:58 | + 0 -

rekeningnummerportabiliteit om zeep geholpen omdat in uw IBAN de banknaam zit.
Dr. Ka wo lo | 23-01-16 | 16:50 | + 0 -
-
Van bank wisselen, en van bankrekening wisselen is echt niet zo moeilijk. Ik ben gewisseld, en een nieuw rekening nummer heeft dezelfde voordelen als een nieuw gsm nummer en e-mail adres: het schoont lekker op wat er nog binnenkomt (en een correct nummer heeft: goede doelen).

Raider Twix | 24-01-16 | 15:50 | + 0 -

Met excuses voor de belabberde grammatica

mygfisbrazilian | 24-01-16 | 11:25 | + -5 -

@joozd | 23-01-16 | 22:01
Haha, geen argument. Maar gezien uw domme gratuite reactie en de minnetjes zal ik het proberen kort door de bocht uit te leggen, maar beter leest u eens een boekje van Von Mises (of Rothbard - staan gratis op het internet). Anyway, in een ongereguleerde vrije markt waren de ABN en SNS gewoon failliet gegaan. In een ongereguleerde vrije markt kan iedereen een bank of munteenheid beginnen. In een ongereguleerde is een bank gewoon een bedrijf dat diensten aanbiedt en dat failliet kan gaan en is een munteenheid gewoon een ruilmiddel dat enkel door een verkoper vrijwillig geaccepteerd wordt of niet. Snap niet wat aan er niet fair is aan ongedwongen vrijwillige interactie tussen twee mensen c.q. een koper en een verkoper. Nu wordt de markt gereguleerd. Dat kost bakken met belastinggeld dat eerst afgeperst moet worden van de bevolking en werk bovendien averechts. Want ondanks alle regulering hebben we in de recente geschiedenis Icesave, Van der Hoop, DSB, ABN AMRO, Fortis en DSB failliet zien gaan of communistisch genationaliseerd zien worden. En ING en Aegon hadden een socialistische miljardenlening nodig van de staat (van afgeperst belastinggeld). Daarbij is regulatie niet alleen dwang, het is ook politiek en daarmee beïnvloedbaar. Ergo lobbyisten en lobby-industrie. Ergo belangenverstrengeling. Nu vind ik als objectivist/minarchist, afpersing en dwang per definitie niet fair, dus kan er wat uit die afpersing en dwang voortkomt ook niet fair zijn, maar in de praktijk blijkt het ook nog eens averechts te werken, zaait het conjunctuurgolven, inflatie en bovenal crises en is er een onhoudbaar wereldwijd vervlochten ultra complex piramidespel gebouwd.
www.txwclp.org/wordpress/wp-content/pl...
s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/67/...

mygfisbrazilian | 24-01-16 | 11:24 | + -8 -

mygfisbrazilian | 23-01-16 | 19:44 | +
Hahaha ongereguleerde banken en fair in één zin :-)

joozd | 23-01-16 | 22:01 | + 5 -

Wat een onzin. Regulering = dwang = nooit fair. Een ongereguleerde vrije markt, waarbij een ieder vrijwillig kan kiezen, dat is pas fair.

mygfisbrazilian | 23-01-16 | 19:44 | + -9 -

Als u denkt dat een EU richtlijn in het voordeel van de consument zal werken heeft u waarschijnlijk nooit van de bankenlobby in de EU gehoord.

bijna_raak | 23-01-16 | 17:48 | + 4 -

Nu is ons b.v. Ideal door de strot geduwd. Dat is dat bankenscriptje dat je cookies uitleest zodat o.a. de ING uw internet aankopen (in detail) aan de meest biedende kan verpatsen.

Raider Twix | 23-01-16 | 16:12 | + 0 -

Uw Dr. zegt niet dat Banken het alleen moeten doen; dankzij de banklobby is rekeningnummerportabiliteit om zeep geholpen omdat in uw IBAN de banknaam zit.

Een overkoepelend internationaal orgaan waarin zowel oude als nieuwe spelers in kunnen bijdragen en de standaard vastgesteld kan worden is essentieel.

Dr. Ka wo lo | 23-01-16 | 16:50 | + 0 -

Al die bedrijfjes die separaat het nieuwe betalen uit proberen te vinden is zinloos.[...]
Dr. Ka wo lo | 23-01-16 | 15:58 | + 0 -
-
Goede zaak. Dat zou de door de consument meest gebruikte moeten winnen.
Nu is ons b.v. Ideal door de strot geduwd. Dat is dat bankenscriptje dat je cookies uitleest zodat o.a. de ING uw internet aankopen (in detail) aan de meest biedende kan verpatsen.
-
Fintechs in Nederland moeten €100.000 betalen aan toezichtkosten.
Heeft een net opgericht bedrijf een half manjaar aan toezicht nodig?
Oeps, sorry, DNB keert ook winst uit: aan de staat.
En gezien de oplegde fusie van alle Rabobanken, is DNB liever lui dan moe. Een bank meer moet niet te vaak gebeuren, kennelijk.

Raider Twix | 23-01-16 | 16:12 | + 1 -

Al die bedrijfjes die separaat het nieuwe betalen uit proberen te vinden is zinloos. Net als bij mobiele telefonie moet er een internationale (Europese) betaalstandaard komen. Dat drukt de kosten voor providers, geeft interoperabiliteit over de grens en de consument weet wat hij krijgt. Dankzij GSM kon je in 1999 al bellend van de noordkaap naar griekenland rijden, terwijl je in de USA voor de helft van de afstand al tig keer van provider en telefoon had moeten wisselen als je uberhaupt al bereik had.

Dr. Ka wo lo | 23-01-16 | 15:58 | + 12 -

Ik mag die Ali wel. Niet lullen maar poetsen.

Reynaerde | 23-01-16 | 15:50 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken