Financieel adviseurs willen weer werken op provisiebasis

Wist u nog dat u vroeger overal en in elke straat gratis financieel advies kon krijgen? Over sparen, hypotheken en pensioenen. Dat was een goede tijd, want de mensen namen geregeld met hun adviseur de financiële planning door en iedereen had minimaal een uitvaartverzekering (allemaal gratis en voor niks geregeld!). Maar toen kwam de overheid en die heeft met de invoering van het provisieverbod alles verknald. Financieel advies moet sinds 2013 op basis van uurtje-factuurtje, maar de gewone mensen vertikken het om te betalen. En daarom hebben veel financieel adviseurs hun werkzaamheden moeten staken en is 'de enorme krimp van het fijnmazige onafhankelijke adviesnetwerk' helaas nog niet ten einde. De mensen stappen nu ook niet meer even binnen bij hun financieel adviseur, want a) die is er meestal niet meer, of b) de mensen krijgen direct een rekening gepresenteerd voor advieswerk. Daarom lopen miljoenen Nederlanders rond zonder uitvaartverzekering of arbeidsongeschiktheidsverzekering. Dat is natuurlijk niet okay: 'De effecten van onderverzekering of het geheel onverzekerd zijn zullen zich steeds nadrukkelijker gaan manifesteren'. Helaas heeft Rutte geen oog voor de noden van de mens en de advieskantoren, maar 'hopelijk schudt een nieuw kabinet, bij de evaluatie van het provisieverbod, het oude sentiment van zich af en ziet men in dat dit niet in het voordeel van de consument is uitgevallen'. Was getekend, een tussenpersonenvoorman die de goeie ouwe tijd van het provisieknallen mist. Check ook de comments!

Reaguursels

Inloggen

@Olive | 21-01-16 | 15:25 : Dankzij internet kun je alle info vinden en alles regelen als je financieel bewust genoeg bent.. Eén probleem: Er zijn nog steeds aanbieders die uitsluitend via het intermediair werken. Er zijn nog steeds producten die je niet op eigen houtje kunt afsluiten. En dan heb ik het nog niet eens gehad over die idiote distributievergoeding.

lauwebal | 21-01-16 | 22:52 | + 0 -

Na onze adviseur die een aandelenhyporheek adviseerde in 2001, ben ik 25000 euro wijzer, voorzichtiger geworden met het vertrouwen van adviseurs. Dus toen we een nieuwe hypotheek zochten een aantal adviseurs langs gevraagd, eerste gesprek gratis. En ondanks dat we onze doopceel moesten lichten voor dit gesprek kwamen ze onvoorbereid, vertelden wat we al wisten, en waren een avond verder zonder uitzicht op een hypotheek. Uiteindelijk direct via de Rabo een hypotheek afgesloten, zonder gelul maar wel met de verplichte risico sessie. De adviezen voor een overlijdensrisico verzekering en arbeidsongeschiktheidsverzekering langs ons laten afglijden. zelf gedaan, zonder adviseur. Waar had je die ook al weer voor nodig?

toko senang1 | 21-01-16 | 19:25 | + 1 -

Exact dit soort jankverhalen hingen de notarissen op toen eind jaren 90 de vaste tarieven werden afgeschaft. De consument zou slachtoffer worden, faillissementen, minder goede adviezen, alles in het Kadaster naar de klote en noem maar op.
Vervolgens zijn ze allemaal als een malle tarieven gaan verlagen, concurrentie aangegaan en onder de kostprijs gaan werken. Niemand die ze daartoe verplicht had. En maar klagen over hoe slecht het was voor de consument. Als ze nou gewoon gezegd hadden dat ze het nogal kut vonden dat hun vorstelijke beloning ineens door het putje ging, dan had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen.
Nu, een kleine 20 jaar later, is de situatie genormaliseerd en betaal je gewoon de kostprijs plus een beetje winst voor je akte (behalve als huizenverkoper, dan word je vrijwel altijd genaaid).
Ik vind het overigens schokkend hoe er over de consument wordt gesproken door de heren en dames "adviseurs". Onnozel, onwetend, etc. Je moet het maar durven, zo op internet waar we het allemaal zelf kunnen lezen... Het motiveert mij niet om er eens bij eentje binnen te lopen. Ik regel mijn eigen zaakjes wel.

Olive | 21-01-16 | 15:25 | + 2 -

Nicky-AA, ik val inderdaad in die categorie en daarom regel ik mijn zaakjes ook goed. Al valt mijn inkomen per direct weg, dan hoef ik nergens terug te schakelen en daarnaast ben ik totaal onafhankelijk van sociale voorzieningen. Je hoeft je weinig zorgen te maken.

Ik denk dat veel mensen het maar op zijn beloop laten. En daarmee dus bewust het risico lopen dat ze in het slechtste geval hun huis moeten verkopen en in een betonblok moeten gaan wonen. Dat is toch prima? In Nederland verpietert niemand.

Hoe kun je nou met droge ogen zeggen dat mensen met een hoog inkomen een probleem hebben? Je zit te diep in het subsidiecircuit. Beetje geld rondschuiven zonder te begrijpen waarom dit is.

melissa3 | 21-01-16 | 14:19 | + 2 -

Graag weer de klant zoveel mogelijk polissen aannaaien voor de hoogste provisies, daar wordt de financieel adviseur veel en veel beter van.

bijna_raak | 21-01-16 | 12:55 | + 0 -

@Nicky-AA

En wat je vervolgens ziet is dat die AOV polissen worden afgesloten met ultra korte wachttijden, zonder dat er rekening werd gehouden met eventuele eigen middelen voor het eerstejaars risico,

Er zijn 2 zaken waar je als ondernemer niets aan kunt doen, dat is
1. Overlijden
2. Arbeidsongeschikt raken.

En bij de laatste is eigenlijk alleen het 2de jaar en verder van belang, ziekte tot 6 weken is vaak wel uit te zingen, waarom zou je het dan verzekeren, toch wordt het gedaan bij heel veel ondernemers waar het eigenlijk niet nodig is, een gedegen risico analyse wordt niet gedaan door de tussenpersoon, maar hopelijk door de boekhouder/accountant

TheStef | 21-01-16 | 12:37 | + 3 -

@Vogelbeest

€2500 voor een hypotheek, vergeet je de provisie op de aflossingspolis en de hypotheek opvangpolis niet? (60% provisie op de eenmalige premiebetaling die ook nog werd meegefinancierd in de hypotheek.

Op een hypotheekje van 200.000 pakte je je al snel 5 á 6000 provisie en banken deden er dankbaar aan mee, de branche heeft zichzelf de das omgedaan door die praktijken, en de assurantie tussenpersoon die wel te goeder trouw is heeft pech.

Destijds kon je het goed zien wat de polisjagers waren (hallo aegon) de kantoren die uitsluitend op afsluitprovisie draaiden die zijn er inmiddels nagenoeg niet meer, de kantoren die hun exploitatie betaalden door hun doorloopprovisie die zijn er vaak nog, en die laatste hebben het meeste belang om hun cliënten goed te adviseren, want een weggelopen klant is weggelopen doorloopprovisie.

TheStef | 21-01-16 | 12:33 | + 2 -

'De effecten van onderverzekering of het geheel onverzekerd zijn zullen zich steeds nadrukkelijker gaan manifesteren'
-
Dat mag ik hopen. NL is zwaar oververzekerd, dus wat koopkracht verbetering door geschrapte verzekeringen is zeer welkom.

Raider Twix | 21-01-16 | 12:07 | + 0 -

In de comments hier, vanuit het diepst van de branche: "Schaf het provisieverbod af zodat men geen barrière ziet om financieel advies af te nemen en op kan houden met de kop in het zand steken". Wacht even, nobele ziel. Je zegt dus eigenlijk dat mensen het nut van jouw werk niet inzien en dat je ze daarom wil laten betalen voor jouw diensten zonder dat ze dit echt doorhebben.
melissa3 | 21-01-16 | 08:06 | + 3 -

Beste Melissa,

Ik zeg dat financieel advies voor veel mensen dusdanig belangrijk is, dat er vooraf geen barrière moet zijn om dit af te nemen. De gevaarlijkste groep zijn de mensen die onbewust financieel onbekwaam bezig zijn. Gezien je comment over de arbeidsongeschiktheidsverzekering ben jij je niet bewust van de sociale voorzieningen die er zijn voor hoge inkomens, zzp'ers en ondernemers bij arbeidsongeschiktheid, die zijn er namelijk niet (ondernemers en zpp'ers vervallen in de bijstand) of beperkt (iva/wga op basis van maximum dagloon voor hoge inkomens). Als jij zelf in één van deze categorieën (ondernemer, zzp'er of hoog inkomen) valt, dan zou je deel uitmaken van de doelgroep waar ik mij het meeste zorgen over maak.

Nicky-AA | 21-01-16 | 10:33 | + 1 -

Als voormalig financiëel adviseur (2 jaar gedaan, was niets voor mij) geef ik Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 19:39 | + 5 - gewoon gelijk. Laat de consument zelf kiezen.

20 jaar geleden toen het nog alleen maar om provisie draaide heb ik me kromgelachten. Meestal namen ze de offerte die je als eerste op het stapeltje legde en waar je de meeste uitleg bij gaf. Die met de hoogste provisie ging natuurlijk standaard bovenop. 2500,- voor het verkopen van een hypotheek was heel normaal.

Vogelbeest | 21-01-16 | 08:20 | + 4 -

De branche is nog steeds verziekt als ze waarschuwt dat te weinig mensen een arbeidsongeschiktheidsverzekering nemen.

Dat product is namelijk louter bedoeld als tegenwicht op een ander, aangesmeerd product dat iemand met hogere lasten opzadelt dan hij eigenlijk nu kan hebben. Bijv een te hoge hypotheek.

Een uitvaartverzekering is trouwens alleen maar emotionele chantage. Effectieve kosten zijn twee maanden AOW.

In de comments hier, vanuit het diepst van de branche: "Schaf het provisieverbod af zodat men geen barrière ziet om financieel advies af te nemen en op kan houden met de kop in het zand steken". Wacht even, nobele ziel. Je zegt dus eigenlijk dat mensen het nut van jouw werk niet inzien en dat je ze daarom wil laten betalen voor jouw diensten zonder dat ze dit echt doorhebben.

melissa3 | 21-01-16 | 08:06 | + 8 -

Provisie prima, maar dan wel tot een maximum bedrag. En niet 10 jaar later nog steeds 50 euro in de maand opstrijken zonder een poot uit te hoeven steken.

Gregovic | 21-01-16 | 07:56 | + 4 -

gringo-brd | 21-01-16 | 00:22 |
Je vergeet politici, advocaten, belastingadviseurs, verzekeraars, autoverkopers, keukenverkopers zorgbestuurders en ambtenaren (in die volgorde ongeveer)...
En dan ben ik er vast nog een aantal vergeten (tip; zoek ze in de alfa/financiële/marketing-hoek).

JackRyan | 21-01-16 | 00:53 | + 5 -

Alsof de overheid het "consumenten voordel" wat kan schelen, haha, nee, die harkt lekker 21% assurantiebelasting binnen voor niks doen.

dugo | 21-01-16 | 00:23 | + 5 -

Het grote probleem is dat de mensen ouder worden en de controle verliezen over hun financien, de ratten zijn er dan als de kippen bij om de zaken voor hun te regelen ik heb tegen mijn dochter gezegd, vertrouw nooit financiele adviseurs, beleggers en banken. Zelfs accountants zijn niet zuiver op de graat

gringo-brd | 21-01-16 | 00:22 | + 5 -

financiele adviseurs zijn stropdassen die proberen jouw geld in hun portemonnee te krijgen, het zijn parasieten die zich aanhechten in geldstromen, een verachtelijk beroep

gringo-brd | 21-01-16 | 00:15 | + 13 -

Huilie huilie. Het provisieverbod is een absolute zegen voor de consument. Had al veel eerder moeten gebeuren. Het zorgt ervoor dat het voor een tussenpersoon niet meer loont om naïeve, nietsvermoedende, hardwerkende, spaarzame klanten op te lichten voor eigen gewin (m.b.v. exorbitante, veelal verborgen provisies).
Financieel adviseurs (tussenpersonen) waren en zijn wellicht de meest overbodige beroepsgroep in Nederland, waarvan veruit het grootste deel parasieten waren/zijn. Hopelijk zorgt het provisieverbod ervoor dat de 10% meest competente/integere overblijven, dat zou meer dan genoeg zijn. En ja, ik geloof dat er wel geschikte financieel adviseurs zijn, die werkelijk in het beste belang van de klant werken, maar ze zijn schaars. Meestal werkten deze adviseurs vóór het provisieverbod al op een (onafhankelijk en helder) uurtarief.

JackRyan | 21-01-16 | 00:09 | + 18 -

@Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20 | + -2 -
Het probleem wat je omschrijft is inderdaad aanwezig, maar de intentie van de adviseurs is niet veranderd: zelf cashen en de klant opzadelen met een kutprodukt.

-=PyP=- | 20-01-16 | 23:37 | + 4 -

Een financieel advies zou een voordeel moeten zijn voor de klant. Dat heb ik nooit meegemaakt. Een advies leidt alleen tot de grootste winst voor de adviseur. Daarom ga ik nooit met ze in zee. Ik blijf liever onverzekerd, dan meedoen met deze fraudeurs.

-=PyP=- | 20-01-16 | 23:33 | + 7 -

Dr. Vigilante | 20-01-16 | 22:33 | + 0 -
Een tv kopen of een hypotheek, dat is wel een aardig verschil in financiele impact voor veel mensen.

Fiasco | 20-01-16 | 23:02 | + 6 -

Het verbod om op provisiebasis te werken is de zoveelste vorm van betutteling waardoor onze samenleving wordt geplaagd. Vind de uitzondering voor financiële producten ook nogal vreemd, bij een TV-boer krijg je ook geen onafhankelijk advies. Mensen die iedereen op hun blauwe ogen geloven kunnen zich beter handelingsonbekwaam laten verklaren.

Dr. Vigilante | 20-01-16 | 22:33 | + 11 -

Tsja, op een gratis dienst verdient de overheid geen belastingcentjes he.

Wat ze nu alleen over het hoofd zagen is dat minder mensen nu deze producten afnemen, en dus ook minder belasting betalen.

Eindeffect is nu dus negatief, de overheid gaat dit niet terugdraaien want dat zou een afgang betekenen voor Rutte's ego, en dat willen we niet hebben.

Min-of-meer | 20-01-16 | 22:29 | + 0 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 21:08 | + 0 -

Ben er zelf ingedoken, bleek niet zo moeilijk te zijn. In ieder geval geen rekening van 200 euro. Overigens jouw betoog over AOV verzekeringen zijn ook iets te positief. Zolang de verzekeraars de UWV norm gebruiken kun je fluiten naar je centen. En zo zijn er wel meer haken en ogen. Een verzekeraar is er niet voor de klant. Het is gewoon geld verdienen. Ik vind je erg naief.

thekolere | 20-01-16 | 22:16 | + 6 -

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 21:22 | + 0 -

Hij heeft wel een punt! Vroeger kon je bemiddelen zonder diploma. Toen moest er één iemand in het kantoor een assurantie B diploma en een Ser inschrijving hebben. Later, rond 2006, moest je een afm vergunning hebben.

thekolere | 20-01-16 | 22:10 | + 1 -

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 21:18 | + 0 -

Nee, mijn levenadviseur had zijn centjes al ontvangen met zijn provisie wat hij had ontvangen in 2007! Een bedrag van 5000 Euro! Terugverdien periode van 10 jaar.

thekolere | 20-01-16 | 22:07 | + 5 -

Waarom niet op de middelbare school bij economie wat fatsoenlijke kennis bijbrengen van wat basale en minder basale alledaagse financiele/verzekeringsproducten?

Mauguio | 20-01-16 | 21:54 | + 9 -

@zolang mijn zwager met een niet-afgeronde lagere landbouwschool en een onvoorstelbaar grote bek nog senior adviseur voor meerdere verzekeraars kan zijn heb ik er weinig vertrouwen in.

jan-lul-de-behanger | 20-01-16 | 19:59
Onzin, zal je niet vermoeien met de diploma/vergunning eisen van de AFM, daar door zijn types als jouw zwager al een tijdje uit deze business.

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 21:22 | + -4 -

@Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 20:06 | + 0 -

Hij zal toch een stukje onverdiende terug moeten betalen. Of niet?

thekolere | 20-01-16 | 20:22 | + -2 -
Geen idee, moet je aan een levenadviseur vragen, kosten 125 per uur, zo werkt het tegenwoordig en daarom ook dit onderwerp.

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 21:18 | + 0 -

@Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20
Juistem, niks aan toe te voegen !
Alleen je banken opmerking 21.08 klopt niet, LPF etc.l

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 21:13 | + 2 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:42 | + 1 -

Ben het geloof in het intermediar verloren toen ik per ongeluk een provisieregeling en een portefeuilleoverzicht in mijn handen kreeg.

thekolere | 20-01-16 | 20:54 | + 0 -

Er zijn in het verleden bij diverse partijen slechte producten gesloten,en als jij er een hebt begrijp ik je sceptische houding kolere. Bij de grote banken van nu durf ik te stellen dat er op dit moment geen producten meer zijn met oneerlijke prijzen, maak eens een afspraak zou ik zeggen en laat je verbazen. Misschien kunnen ze ook wel wat voor je betekenen met je polis.

Nicky-AA | 20-01-16 | 21:08 | + -10 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20 |
U benoemt ongemerkt zelf het probleem al: de huisarts kost geen €1.000. Waarom moet ik ruim tweeduizend euro aftikken voor iemand die mijn hypotheek afsluit? Twee keer een half uurtje met Joozd praten, paar keer bellen waarom het zo lang duurt een wat formulieren schuiven. Bij elkaar misschien 4 uur werk als je heel langzaam werkt?
Of als ik een overlijdensrisicoverzekering wil. Ik weet wat ik wil, hoeveel, waar en wat op wiens naam moet. Waarom moet daar €200 tussen zitten?

joozd | 20-01-16 | 21:02 | + 17 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:42 | + 1 -

Ben het geloof in het intermediar verloren toen ik per ongeluk een provisieregeling en een portefeuilleoverzicht in mijn handen kreeg.

thekolere | 20-01-16 | 20:54 | + 15 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20 | + 0 -

Kan mij de tijd nog herinneren van de bonusprovisie. Moest je maar hopen dat je onafhankelijk advies kreeg.

thekolere | 20-01-16 | 20:25 | + 0 -

Snap ik thekolere. Daarom moet het belang van de klant ook centraal staan in het advies. Het huidige model betekent voor heel veel mensen geen advies, en dat is per definitie slecht advies. Het grootste probleem hierbij is misschien nog wel, in aansluiting op het eerdere bericht, wanneer je ziek bent je dit direct merkt en naar de dokter gaat. Wanneer je financieel ziek bent merk je dit pas wanneer het te laat is, wanneer je met pensioen gaat en je er achter komt dat het pensioen toch wel heel veel lager is dan het salaris dat je gewend was. Wanneer je overlijdt en je partner en kinderen slecht achterblijven. Of bij arbeidsongeschiktheid en die arbeidsongeschiktheidsverzekering die je 5 jaar geleden hebt afgesloten maar een uitkering tot 65-jarige leeftijd geeft en je daardoor nog een aantal jaren moet overbruggen met niks tot je pensioen.

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:42 | + 2 -

Wil Woekerpolis Willem weer lekker verder woekeren?

Haberdoebas | 20-01-16 | 20:35 | + 8 -

Betalen voor advies is 1 ding, maar het is duidelijk dat de sector nooit heeft geleerd 'reele prijzen' te calculeren. Een hypotheek advies bij de rabobank zet me 900 euro terug.. belachelijk.

Zelfs een tandartsadvies is goedkoper en dat wil wat zeggen..

Blue Monkey | 20-01-16 | 20:33 | + 21 -

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20 | + 0 -

Kan mij de tijd nog herinneren van de bonusprovisie. Moest je maar hopen dat je onafhankelijk advies kreeg.

thekolere | 20-01-16 | 20:25 | + 9 -

Financieel adviseurs willen weer werken.
Welke branche?

squadra | 20-01-16 | 20:22 | + 5 -

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 20:06 | + 0 -

Hij zal toch een stukje onverdiende terug moeten betalen. Of niet?

thekolere | 20-01-16 | 20:22 | + -2 -

Het provisieverbod heeft ertoe geleid dat de consument een extra barrière ziet om financieel advies af te nemen, zij moeten immers vooraf een flinke nota betalen. Hierdoor regelen veel mensen te weinig voor hun pensioen, overlijden en arbeidsongeschiktheid. Wellicht dat een gemiddelde daskapital'er de belangrijkste dingen bij elkaar kan googelen, maar ook daarbij is het de vraag of je zonder financiële adviessoftware en zonder de meest actuele kennis op fiscaal gebied een goede inschatting kan maken van wat nodig is. Houd jij er met sparen of beleggen voor je pensioen bijvoorbeeld rekening mee dat je AOW-leeftijd vanaf 2021 is gekoppeld aan de gemiddelde levensverwachting en voor iemand van 30 wordt geschat op +- 71 jaar? Wanneer wilde je stoppen met werken? Wist je dat je je (nieuw regime) lijfrentekapitaal pas vanaf je AOW leeftijd kunt gebruiken ter aanvulling van tekorten? Als ondernemer weet je wel dat je iets voor je pensioen moet doen, maar houd je ook rekening met het nabestaandenpensioen? Dat is 0 euro als je niks regelt, voor het inkomensverlies is vaak een paar ton gewenst. Vergeet voor die overlijdensrisicoverzekering bij samenwonen en huwelijkse voorwaarden niet dat je partner verzekeringnemer moet zijn en jij de verzekerde, anders gaat je partner zich mogelijk blauw betalen aan successie. Kies je bij je arbeidsongeschiktheidsverzekering voor een sommenverzekering of een schadeverzekering? Voor 99% van de consumenten gaan deze dingen de pet te boven, en dat is niet erg, daar zijn professionals voor. Maar zorg er dan ook voor dat de consument advies kan afnemen zonder dat zij direct een nota moet betalen. Je kunt het vergelijken met de huisarts, als je deze voordat je je diagnose krijgt 1.000 euro zou moeten betalen zou je je wel 3x bedenken voordat je met je klacht langs gaat. Nu lopen er veel mensen (financieel) ziek rond, vooral hoge inkomens, zzpers en ondenemers, maar stellen zij het bezoek aan de dokter (financieel adviseur) uit. Ook hier geldt, hoe eerder men met een kwaal naar de dokter gaat hoe beter. Oftewel: Schaf het provisieverbod af zodat men geen barrière ziet om financieel advies af te nemen en op kan houden met de kop in het zand steken. Uiteraard moet het advies niet afhangen van de provisies maar van het belang van de klant, maar geloof mij, met alle shit die de banken en tussenpersonen van de AFM en de media de laatste 10 jaar over zich heen hebben gehad is dat intussen wel duidelijk.

Nicky-AA | 20-01-16 | 20:20 | + -4 -

Uw Verzekeringsadvis

Gun die oude niet meer de provisie van mijn schadeverzekeringen. Maar u heeft er verstand van. Vind dat ik een punt heb. Wel bijna 5000 euro opstrijken aan onverdiende provisie en dan een rekening schrijven.

thekolere | 20-01-16 | 20:17 | + 7 -

Ga dan lekker naar je bank, die naaien je echt niet hoor.

gentle giant | 20-01-16 | 20:09 | + 9 -

@thekolere | 20-01-16 | 19:42
Kan niet, de nieuwe adviseur moet ook kosten in rekening brengen i.z. je levenpolis.

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 20:06 | + 0 -

zolang mijn zwager met een niet-afgeronde lagere landbouwschool en een onvoorstelbaar grote bek nog senior adviseur voor meerdere verzekeraars kan zijn heb ik er weinig vertrouwen in.

jan-lul-de-behanger | 20-01-16 | 19:59 | + 61 -

Het enige wat werkt is één vaste adviseur die je adviseert voor al je financiële vraagstukken. De adviseur heeft dan ook belang bij een goed advies, omdat hij dan meer kans maakt de vaste adviseur te blijven. Nu kan een adviseur niet overal expert in zijn, dus eigenlijk moet je één breed georiënteerde all-round adviseur hebben, de de adviezen van de wisselende expert adviseurs beoordeeld. Maar doordat er niet veel goede all-round adviseurs zijn blijft dit voor de meeste mensen onbetaalbaar.
.
Nu ik er over na denk, eigenlijk is een adviseur voor redelijk standaard financiële vraagstukken een baan die prima 100% te automatiseren is, waarna iedereen voor 2,50/jaar, dag en nacht toegang kan krijgen tot een stukje software dat een prima persoonlijk advies kan samenstellen.

W_F | 20-01-16 | 19:53 | + 7 -

Wat betreft de uitvaartverzekering; Hou er rekening mee dat u zelf niet aanwezig bent bij uw uitvaart, en dus weinig plezier zal beleven aan alle toegevoegde franje. Wie op tijd bewust gaat shoppen vindt al voor 1500 euro een plekje tussen de wormen, of zelfs lekker warm in de oven.

Rätselhaft | 20-01-16 | 19:47 | + 38 -

Een tijd geleden had ik advies nog over mijn lopende levensverzekering, afgesloten in 2007. Meneer de adviseur schreef een rekening van bijna 200 Euro. Ik weigerde te betalen. Meneer de adviseur wilde geld voor zijn werk. Mijn opmerking dat hij de provisie ( zijn salaris ) al in 2007 had ontvangen was hij het niet mee eens: " de wet was veranderd", was zijn motivatie. Die smerige geldwolf had zijn provisie nog geeneens terugverdiend ( 10 jaar ). Gevolg... ik heb een andere intermediar opgezocht en heb mijn schadeverzekeringen ( doorlopende provisie ) over laten schrijven. Meneer de adviseur belde nog om over de zaak te praten. De t*fus voor hem.

Mijn advies: Niet betalen voor advies van levensverzekeringen die voor 2013 zijn afgesloten. Daar is nl. al voor betaald.

thekolere | 20-01-16 | 19:42 | + 45 -

Geef de consument de keuze of de adviesnota direct aftikken of de kosten in provisie vorm in de premie verdisconteren, waarbij de wetgever alleen een kader hoeft aan te geven met een max. provisie.

Ook weer opgelost.

Uw Verzekeringsadvis | 20-01-16 | 19:39 | + 8 -

Ik wil zelf bepalen of ik iemand zijn advies vertrouw en mij er goed bij voel. Dat kan niet als ik een rekening krijg voor dit advies. Ik heb dan al immers een keuze gemaakt. En ik ga niet meer opnieuw betalen. Kortom.. ik google wel wat en sluit het wel zelf af.

Common_Sense | 20-01-16 | 19:24 | + 37 -

Wat moeten we hier van vinden dan? Ik wil nog wel aannemen dat mensen, vooral degenen die het nodig hebben, nu geen enkel financieel advies meer krijgen, omdat ze geen zin hebben om er een paar honderd euro aan uit te geven. Mogelijk is het kind met het badwater weggegooid.
We willen ook geen provisiegedreven advies, maar mogelijk moeten worden toegestaan dat de advieskosten in de maandelijkse poliskosten verwerkt worden? Of mag dat al?

fail | 20-01-16 | 19:17 | + 3 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken