Tsjonge! Revolutie in pensioenenland is nu echt begonnen

Vanmiddag om 13.00 uur bespreekt de Tweede Kamer de stand van 's lands pensioenen. In aanloop naar die vergadering bekenden de vakbonden eergisteren kleur door onvermoeibaar voor hun oudere achterban te lobbyen. Vandaag lezen we in het Financieele Dagblad dat de Pensioenfederatie, dat is de lobbyclub van pensioenfondsen, het hele stelsel wil verbouwen. De pensioenfondsen willen af van de huidige (onhoudbare) situatie dat een pensioenuitkering 'beloofd' wordt aan pensioendeelnemers. Opperlobbybaas Gerard Riemen (hoi!) tegen het FD: '[N]u is de praktijk dat we mensen van dertig tot op de cent nauwkeurig vertellen, hoeveel pensioen ze over veertig jaar krijgen, terwijl dat helemaal niet kan'. Dat moet dus allemaal anders volgens de Pensioenfederatie: 'Wij willen dat pensioenfondsen het zo kunnen regelen, dat deelnemers geen aanspraken opbouwen, maar een hoeveelheid geld. Dat bedrag wordt zichtbaar voor de deelnemer, later koopt hij er een maandelijkse uitkering mee'. Een individuele pensioenrekening dus, waar de pensioenpremies iedere maand op gestort worden en beleggingsrendementen worden bij- of afgeschreven, afhankelijk van het beleggingsresultaat. Zoiets kennen we al binnen het pensioenstelsel en dat heet dan een beschikbarepremieregeling. Ongeveer 6,5% van de werknemers bouwt op deze manier pensioen op (DNB-t.811). Maar de Pensioenfederatie wil meer dan dat: 'Het nieuwe systeem moet beter zijn dan de huidige puur individuele premieregelingen. Mensen moeten collectief risico's kunnen delen, zoals: rente- en beleggingsrisico, inflatierisico, langlevenrisico, arbeidsongeschiktheids- en overlijdensrisico. Dan is het niet ieder voor zich, en jongeren en ouderen kunnen nog steeds solidair met elkaar zijn. De komende tijd moeten we kijken welke risico’s we collectief willen en kunnen blijven delen.' Welnu, we zijn het volledig eens met de Pensioenfederatie om af te stappen van het huidige systeem (longread) en we hadden de mooie voornemens al eerder gelezen op pensioenfederatie.nl (pdf). Het probleem is echter dat de Pensioenfederatie zich nooit om uw pensioen bekommerd heeft en de leugen niet schuwt (bijvoorbeeld met de 'samen sta jij sterk'- campagne van enige jaren geleden, waarin pensioenfondsen beweerden dat we ons absoluut geen zorgen hoefden te maken over onze pensioenen. Hier de absolute desinformatie). Bovendien vertelde de voorzitter van de Pensioenfederatie afgelopen december nog een heel ander verhaal tegen de Telegraaf. Het is dus altijd dubbel opletten als de Pensioenfederatie mooie praatjes voorschotelt over onze pensioenpot van €1.200 miljard. Maar de revolutie is nu echt begonnen (het kan alleen nog jaren en jaren duren voordat er iets verandert).

Reaguursels

Inloggen

Kun je eigenlijk je pensioen afkopen?

bimsbergen | 20-01-16 | 21:25 | + 0 -

Men wil in nl over op Ch pensioensysteem. Heb eigen potje en de risico s worden collectief afgedekt. Heb het nl systeem nooit aan Ch collega's kunnen uitleggen? Onvoorwaardelijke indexatie? Wirklich? Het kan ook niet blijkt nu wel.

Zatkniss | 20-01-16 | 18:23 | + 1 -

Graaier | 20-01-16 | 13:06 | + 2 -
-
1200 miljard, voor nu 8 miljoen werkenden, en 3 miljoen gepensioneerden
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-so...
Dat is 109.000 per werkende en gepensioneerde.
Gedeeld door 25 jaar is 4353 per jaar. Zoveel is dat niet.
De rente's staan laag, dus veel rendement is er niet.

Raider Twix | 20-01-16 | 17:54 | + 6 -

@Feynman:
"Iemand wel de baten (& niet de lasten) geven, dat is het onhoudbare deel van ons stelsel."
En als de baten op zijn, nog eens dubbel lastig voor de rest worden onder het mom van "participatie" samenleving. Ik hoef niet eens te raden hoe effectief dat gaat worden...
Het gedonder met de pensioenen is dat er nu meer mensen aanspraak gaan maken dan er geld voor is. Dit heeft elk weldenkend mens al kort na de 2e wereldoorlog in kunnen zien. Door de rekening bij de jongeren te leggen krijg je een economische vlucht van hoogtalent naar landen met een lagere belastingdruk (Canada, VS, Australie, Nieuw Zeeland). Wat je overhoud is een neerwaartse spiraal waarbij de lasten op de overgebleven arbeiders hoger worden en de uitgaven aan de gepensioneerden en andere steuntrekkers steeds lager.

Dat gaat een keer fout. Of wanneer de werkenden gewoon de lasten niet meer op willen brengen, of wanneer de steuntrekkers vinden dat ze te weinig krijgen. Voeg een ruime minderheid van asielzoekers toe (deels getraumatiseerde vluchtelingen, deels economische gelukszoekers die maling hebben aan onze cultuur, deels fundamentalistische onruststokers) en je hebt een explosieve situatie.

Aetje | 20-01-16 | 15:35 | + 3 -

Het gedonder in pensioenland begon met een koopsompolis. Dankzij onderwijs aan allen kwam dit soort beleggen tot een roemloos einde. Daarna vielen andere populaire beleg manieren. Huisje melken was er èèn van. Daarna kwam de mooiste. Geld tekort gaf hem/haar die had rendementen tot over 20%. Taxfree als men doordacht. Allemaal mogelijk door het woord eigendom/onderdak wat miljarden vereiste. opgehoest door pensioengeld via bank. De lege kantoor panden staan als hun monument. Het gezeik nu is een handtekening van de achterkant van het gelijk.

biltong | 20-01-16 | 14:42 | + 1 -

@elevator | 20-01-16 | 13:04
.
Ten tijde van het uitsturen van de pensioenprognose is dat geld er ook nog niet. Het is geen bankafschrift met de stand van zaken van je pensioenpot, maar een prognose voor het geval alles gaat zoals verwacht.
Beetje raar dat ik -1 krijg, enkel omdat ik een verklaring geef hoe het zit...

Bytemaster | 20-01-16 | 14:33 | + 7 -

Als ze nu ook de gedwongen winkelnering van die pensioenmaffia eens afschaffen, dan komt het helemaal goed! Vrijwel mijn hele werkzame leven word ik gedwongen geld af te dragen aan die financiële ratten, zonder de mogelijkheid om zelf de rat te kiezen, of gewoon je geld te verbrassen.
.
Ik ben immers zelf uitstekend in staat te beslissen waaraan of aan wie ik mijn geld besteed; als ik daarin een foute keuze maak, is dat ook mijn eigen verantwoordelijkheid.

Brou Is Back | 20-01-16 | 14:16 | + 7 -

De uitkomst van dit "debat" staat grosso modo al vast:
Ouderen zullen relatief veel profiteren.
De pensioenfondsen zullen veel profiteren.
De politiek zal profiteren.
Verder niemand.
Meer hoeft u eigenlijk niet te weten; gelul in de marge; voor u onbelangrijk.

jemagookniksmeer | 20-01-16 | 13:26 | + 4 -

@levator | 20-01-16 | 13:04 |
Ik zou willen dat ik die keuze had. Linksom en rechtsom wordt mijn beurs leeggetrokken dus echt sparen lukt geeneens. (auto gaat immers kapot, wasmachine, onderhoud huis enz.) Mooie boel is het!

Vanilla | 20-01-16 | 13:22 | + 2 -

De pensioenen pot stel ik me voor als een grote pot met goud waar een aantal mensen bij kan komen. Hoe verleidelijk is het toch wel niet om daar lekker in te graaien. Het is zoveel, dat merkt niemand. Toch?
Daarom denk ik ook dat het langzaamaan steeds minder en minder zal worden en tegen de tijd dat ik er aanspraak op kan maken zal er niets meer over zijn. Daarnaast is alles omtrent de pensioenen steeds verder geconvolueerd; niemand kan er nog een touw aan vast knopen. Dat weten 'ze' en dat bevalt 'ze' ook wel goed.
Ik ben een defaitist, dat geef ik zonder meer toe maar de kans dat ik het bij het juiste eind heb, is niet te verwaarlozen vrees ik.

Kaposi_Sarcoom | 20-01-16 | 13:15 | + 2 -

En dan moet je ook nog op je knieën bidden om ouder te worden dan die ene van The Eagles.. Met het groeiend aantal alleenstaanden vraag je je straks werkelijk af waar het geld blijft..

Stonecity | 20-01-16 | 13:13 | + 2 -

Zelf sparen en eventueel het overlijdensrisico verzekeren. Geef in ieder geval de keuze.
En waarom geen beschikbare regeling om je huis af te betalen als pensioen?
Terwijl er door pensioenfondsen wordt belegd in huurwoningen.
Dat is een onnodige carrousel met ongetwijfeld plakkerige strijkstokken.
En niet het belang van degenen om wie het gaat.
Het pensioenhuis heeft een hele nare vorm gekregen. Nogal topzwaar.
En omdat de rendementsvooruitzichten over zeker 10 jaar ondermaats zijn is de kans groot dat het huis om gaat vallen. Iedereen een staatspensioen dan maar?

squadra | 20-01-16 | 13:11 | + 3 -

Hoop vooral dat we afstappen van het systeem waarbij mensen die jong beginnen met werken betalen voor eeuwige studenten die maar 30 arbeidsjaren maken, en de assymmetrie in het huidige systeem waarbij pensioenaanspraken niet automatisch gekoppeld zijn aan beleggingsresultaten zodat de oudere generatie nu een greep uit de kas doet ten koste van mensen die nog werken. Zelf werk ik vanaf mijn 21e, nu bijna 10 jaa. Ik ben bang dat ik van het tot nu toe ingelegde geld nog niet de helft terug ga zien.

Dr. Vigilante | 20-01-16 | 13:09 | + 1 -

Kan iemand mij uitleggen hoe we die 1200 miljard, die we nu blijkbaar in een sok hebben zitten, gaan opmaken in de komende zeg 40 jaar. Dit terwijl er die komende 40 jaar ook nog eens door iedere werkende ongeveer 20 procent van zijn maandinkomen storten in een andere sok. Kortom, volgens mij houden die fondsen moedwillig veel geld in de sok omdat ze daar zo lekker mee kunnen spelen en een makkelijk leventje hebben. Die dekkingsgraden vertrouw ik niet.

Graaier | 20-01-16 | 13:06 | + 5 -

@Bytemaster | 20-01-16 | 12:57

Das lekker , eerst een afspraak maken en na jaren trouw sparen de regels veranderen .
Het geld was er eerst wel volgens de UPO en later is het weg .
Als ik jong was zou ik geen enkele pensioenfonds mijn geld toevertrouwen .
Vroeger had een vertegenwoordiging namens de werknemers in het bestuur van die pensioenfondsen .

elevator | 20-01-16 | 13:04 | + 4 -

of je door de hond of door de kat wordt gebeten het doet beide pijn , laten we eerst zorgen dat dit kabinet opsodemieter , want deze club KAN geen afspraken maken .
zelfs commissie stiekem die weet dat Samson een klikker is maar op deze zooi in het zadel te houden ZWIJGT ... daarom pensioen afspraken alleen met een nieuw kabinet

witchmaster | 20-01-16 | 12:57 | + 4 -

@elevator | 20-01-16 | 12:48
.
Je hebt recht op een aanspraak, niet op een met geld gevulde pot. Er is dus geen geld van jou verdwenen, maar de regels zijn veranderd.

Bytemaster | 20-01-16 | 12:57 | + 4 -

Ben nou 61 en ik heb overzichten van mijn pensioen [UPO] die aangeven hoeveel ik zou krijgen als ik 62 was , maar het laatste overzicht zegt dat ik pas geld krijg als ik 67 ben .
Waar is dat geld van die 5 jaar gebleven , we worden allemaal besodemieterd !

elevator | 20-01-16 | 12:48 | + 6 -

Waarom doet iedereen mee met de pensioenpolonaise? Met ruim 10 jaar werkervaring bij drie verschillende bedrijven heb ik altijd een individuele regeling (lees meer geld met kopje pensioentoeslag) kunnen treffen. Zodoende heb ik het geld nu zelf en kan ik er zelf nu of later van genieten.

Remco3692 | 20-01-16 | 12:39 | + -1 -

Wordt het tijd. De reken rente berekeningen weer te verlaten en de werkelijke rendementen in de berekeningen mee te nemen zijn werk gelijk van het probleem af. Maar dat wil de regering niet want die doet nu schaamteloze graaien in de kassa van de pensioenfondsen. De pensioen fondsen draaien een rendement van 5 aan 8% en de overheid roomt wel af om sinterklaas te kunnen spelen voor iedereen die roept ik ben zielig want ik heb een bruine en kom uit verwegistan

protonplof | 20-01-16 | 12:34 | + -1 -

Pensioenfondsbeheerders behoren tot hetzelfde criminele clubje als de politici, verzekeraars en banksters, als ze al niet hetzelfde zijn.Wat verwacht je daar nog van?

ugur | 20-01-16 | 12:34 | + 6 -

Man, man, torenhoge salarissen en dan nooit, op grond van demografie, de vergrijzing en de daar uit volgende pensioenaanspraken kunnen voorspellen. Loek Hermans en/of kornuiten zeker weer?

Heer Hugo de Waard | 20-01-16 | 12:04 | + 13 -

Ha! Eerst stellen ze feitelijk voor een beschikbarepremie regeling voor iedereen, maar omdat iedere halve zool kan zien bij die 6,5% dat je dan keihard genaaid wordt, zeggen ze nog even dat het wel een soort collectief moet zijn. Maar dan laten ze wel in het midden hoe ze dat nou precies gaan invullen, want mensen zouden er eens achter komen dat ze de deelnemer keihard in de reedt willen naaien.

Qippie | 20-01-16 | 12:02 | + 5 -

@omineuze omnipotent | 20-01-16 | 11:35
.
Bij pensioenfondsen hebben fondsmanagers wel degelijk een prikkel om goed te presteren met andermans geld aangezien hun inkomen voor een groot deel afhankelijk is van het resultaat. Niet alles is slecht aan een bonuscultuur. het zijn vooral overheden die geen prikkel kennen om goed om te gaan met andermans geld.

Bytemaster | 20-01-16 | 11:57 | + 2 -

@harry21: Dat noemt men een kartel met de zegeningen van de Staat (zorgverzekeringen zijn een beter voordeel). En wanneer we iets aan de EU zouden kunnen hebben, doen ze weer eens helemaal niets.

Min-of-meer | 20-01-16 | 11:56 | + 2 -

Met dank aan de EUSSR met haar gratis geld beleid.

Het hebben van (flinke) (staats) schuld wordt beloond.

Het hebben van een beetje vermogen wordt afgestraft.

ProAsfalt | 20-01-16 | 11:45 | + 16 -

En nog steeds betaal ik verplicht (!) mee, ik wil dat niet. Maar ik heb geen keus. Vreemd hoor.

harry21 | 20-01-16 | 11:42 | + 17 -

Feynman wijst correct een groter probleem aan. Hetzelfde met de loonmatiging trucjes in de afgelopen deccenia door geen pensioenpremie in te leggen in de bubble jaren, opgelegd door de overheid.
Het grote onderliggende probleem bij pensioenen (en bijna alle andere problemen in NL) blijft echter toch het "andermans geld vs eigen geld" probleem. Deze clubjes zullen nooit zo goed opletten op de geldstromen waar we ze de macht over geven als iemand op z'n eigen geld, ondanks de eventuele betere focus of relevante opleiding. Geef mensen dus gewoon zelf de macht over hun zelfverdiende geld. (ik weet het, erg rabiaat libertarisch ;-)
Gewoon een collectieve basis om de genoemde risicos af te dekken (AOW) en alles daarboven is vrijheid en verantwoordelijkheid. Dat is het fairst en duurt het langst.

omineuze omnipotent | 20-01-16 | 11:35 | + 23 -

Het enig goede aan de EU is dat, wanneer onze pensioenpotten over 15 jaar leeg zijn, Griekenland voor ons in de bres springt.
Man man man

orca | 20-01-16 | 11:33 | + 17 -

-weggejorist-

voxpopuli | 20-01-16 | 11:27 | + 3 -

@Feynman | 20-01-16 | 11:15
Après moi le déluge!
Zo denk ik er nu, helaas, ook over.

kapotte_stofzuiger | 20-01-16 | 11:17 | + 9 -

Toen de beurs lekker aan het bubbelen was is, werd de overwinst gebruikt voor premievakanties, uitnamewetten onder Lubbers en VUT-regelingen om personeel te dumpen. Nu de rollen zijn omgedraaid hoeven deze werkgevers waaronder de staat geen euro terug te geven en wordt de rekening bij de jeugd gedumpt.

Iemand wel de baten (& niet de lasten) geven, dat is het onhoudbare deel van ons stelsel.

Feynman | 20-01-16 | 11:15 | + 63 -

Zo'n persoonlijke pensioenpot kan ik makkelijk zelf beheren. Dat hoeft helemaal niet collectief. Als ik dan de pijp uit ga krijgen de kids en m'n vrouw tenminste ook een mooie duit in plaats van een weduwen en wezen aflaatje. En dan gaat dat niet over banksparen tegen 0,3% rente.

Dima Beeline | 20-01-16 | 11:08 | + 37 -

Het liefste beleggingen in het buitenland c.q. in andere valuta, om te voorkomen dat Brussel alle euro's terugclaimd.

kapotte_stofzuiger | 20-01-16 | 11:08 | + 27 -

Zoals menig reaguurder al vanaf het begin op Geenstijl/Daskapital heeft gewaarschuwd: spaar/beleg voor jezelf, op pensioenfondsen hoef je (als nu hoogopgeleide twintiger of dertiger) niet meer te rekenen.

kapotte_stofzuiger | 20-01-16 | 11:07 | + 44 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken