Gouden kooi van oudere werknemers rammelt

Niet het automatisme 'hoe ouder, hoe meer salaris' maar 'leeftijdsonafhankelijk belonen'. Dat willen de werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB Nederland en AWVN. In hun arbeidsvoorwaardennota (via) schrijven ze dat de focus moet komen te liggen op 'de toegevoegde waarde en inzetbaarheid van mensen'. Ook de ouwelullendagen en uitzonderingen voor bijvoorbeeld nachtdiensten ('generieke ontziebepalingen') moeten eraan geloven. De werkgevers schrijven dat is vastgesteld dat deze 'meestal niet bijdragen aan duurzame inzetbaarheid, maar vooral de kosten van bepaalde groepen opdrijft [sic]'. Maar goed, het is logisch dat de de werkgevers dit willen want die hebben natuurlijk een duidelijk belang bij goedkoper personeel. Aan de andere kant zijn er de bonden die hun bestaansrecht nog voornamelijk danken aan ouwelullen, dus die zijn nou niet heel erg bereid om hierin mee te gaan. Al langer wordt gesproken over het afschaffen van de riante seniorenregelingen, maar dat loopt keer op keer spaak. In slechts 15% van de cao's zijn tot nu toe minder 'ontziemaatregelen' afgesproken. En bij het afsluiten van de nieuwe cao's met metaal- en bouwwerkgevers lukte het wéér niet om het aantal ouwelullendagen substantieel af te bouwen. De vraag is of ouderen hiermee uiteindelijk beter af zijn. Werkloosheid onder ouderen is een groot probleem en van alle groepen werklozen neemt deze het minst snel af. Uit een studie van het CPB over het functioneren van de arbeidsmarkt voor ouderen (weliswaar uit 2009 maar nog steeds actueel) valt op te maken dat allerlei zaken die sociale partners hebben geregeld om ouderen te beschermen eigenlijk precies het tegenovergestelde als gevolg hebben: ze prijzen ouderen de markt uit. Volgens het CPB 'kan er nauwelijks worden gesproken van een ‘arbeidsmarkt’ voor ouderen, aangezien zeer weinig transacties plaatsvinden bij het gegeven niveau van de lonen' (we schreven er in oktober nog uitgebreid over). Als je wordt beloond naar productiviteit en toegevoegde waarde, zou het salaris gedurende je leven wellicht meer een Bell-curve dan een lineair verloop moeten volgen. Dus rond je 40-50ste ga je naar de top en daarna gaat het weer naar beneden. Dan kan je bijvoorbeeld werk vinden dat je langer kunt volhouden, of waar je minder uren hoeft te werken. Dat klinkt misschien hard, maar het alternatief is werkloosheid, mogelijk in de bijstand terechtkomen en minder pensioen opbouwen. Als bonden deze 'gouden kooi' in stand houden werken ze gewoon mee aan de werkloosheid van hun achterban.

Reaguursels

Inloggen

Mensen "belonen" voor leeftijd is iets typisch Nederlands (Europees vasteland misschien). Ik werk voor een Iers bedrijf die daar niet aan doet. Wel ga je elk jaar dat je in het bedrijf zit een schaal omhoog, maar dit ongeacht je leeftijd.
Juist in tijden dat het minder gaat werkt het averechts. Kijk naar KLM. Neemt niemand meer aan en elk jaar wordt het personeel een jaartje ouder en een jaartje duurder.

Shokrani Shokran | 16-01-16 | 10:00 | + 2 -

Als ik het allemaal zo lees werken we allemaal in een fabriek achter de lopende band. Hoe meer kratjes je vult hoe meer je verdiend. Zoals eerder gezegd de oudere werknemer is voor dit soort werk van minder toegevoegde waarde. Echter kun je hun ervaring ook zien als toegevoegde waarde. En zeker in de techniek kunnen die jonkies echt helemaal niks meer, ja, alleen bellen dat het niet gelukt is. Denken dat ze nu al aanspraak kunnen maken op een hoog salaris als je nog niks kan. Reetharen dat zijn het. Zijn ze ook nog zo dom dat ze met de wolven mee huilen en stel voor, er wordt zo meteen weer van alles afgeschaft, dan is er ook voor deze generatie in de toekomst niets meer......... eigen glazen ingooien. Interessant is ook om te zien dat een aanzienlijk deel van al deze werkgeverorganisatie bobo's zelf ook een arbeidsovereenkomst heeft. Dus de ene werknemer die de andere....

JdelaT | 16-01-16 | 06:31 | + 1 -

@Islamofiel | 15-01-16 | 14:52:
Klopt. geld besparen is DE grote hobby van de werkgevers. Ook altijd leuk als de beoordelingsgeprekken weer gehouden moeten worden..: ja helaas kunnen we dit jaar weer geen goede beoordeling geven. Maar niet getreurd, want als je die wel had gehad had je er nog steeds niets bij gekregen, want er moet bezuinigd worden... Jaja... en dan wel zelf even een flinke zak met geld vangen, vanwege de "goede prestaties"... zum kotzen!

prakkie | 16-01-16 | 02:12 | + 3 -

Over het zelfde salaris gesproken. Ik zit aan het einde van mijn schalen in mijn functiegroep, dat betekent dat ik tot mijn pensioen, theoretisch nog 17 jaar, het zelfde salaris krijg. Het zal buiten de CAO verhogingen nooit meer omhoog gaan.

Meneer Rozenwater | 15-01-16 | 23:49 | + 2 -

Het is de werkgever niet te doen om het totale salaris eerlijker te verdelen tussen alle werkkrachten, maar om te besparen om personeelskosten door ouderen minder te betalen. Ergens hebben ze ook wel een punt, mijn 2 bijna 65 jarige collega's verdienen het meest, hebben de meeste vrije dagen, zijn het minst flexibel en het meest ziek. Kortom, het zijn verschrikkelijk dure werkkrachten. Ik werk 10 keer zo hard, krijg dan wel het zelfde salaris (CAO gebonden), maar geen ouwelullendagen en ben ook nooit ziek. Het zijn de verworvenheden van onze socialistische heilstaat en daar moet inderdaad wat aan gebeuren, maar hoe je dat op een fatsoenlijke manier doet is de vraag. Minder ouwelullendagen? Minder werken inruil voor het inleveren van salaris? Lastig.

Meneer Rozenwater | 15-01-16 | 23:43 | + -2 -

Race to the bottom. Minder salaris of ontslagen is minder besteden=minder omzet=bezuinigen door werkgevers=minder salaris of ontslagen=minder besteden=

De finale eindbaas | 15-01-16 | 23:29 | + 3 -

Geld, geld geld, mij dag kan niet meer stuk. Ik zit in de gouden kooi van de ouderen
Heb vandaag van SPW bericht ontvangen dat mijn pensioen met 0, 02 % wordt verhoogd. Ik leg het even uit per 100 euro

2% = 2 euro
0,2 % = 20 eurocent
0,02 % = 2 eurocent whohahahahaha de postzegel koste nog meer als de verhoging voor een heel jaar. met vriendelijke groeten SPW blablabla

gringo-brd | 15-01-16 | 22:09 | + 4 -

@Der Schnitzeljäger
Je hebt gelijk, ware het niet dat ik zelf al bijna 10j bij hetzelfde bedrijf zit en ondertussen toch ook al dichter bij de 40ers dan bij de jonge gasten zit.
Dat iemand die efficienter werkt, meer verantwoordelijkheden heeft en beter werkt levert, meer verdient is logisch. Over het algemeen is dat inderdaad geen 20jarige. Het gaat echter over verloningen voor hetzelfde werk. Vele bedrijven hebben bij het bepalen van de verloning wel degelijk een matrix waarop zowel leeftijd(?), het aantal jaar ervaring en de functie staan in. Ik blijf dat absurd vinden.
Wat is er mis met belonen naar ervaring en prestaties? Ik heb onder mij ook zo een idioot werken die geen dag gewerkt heeft voor zijn 28e verjaardag en bijgevolg aan een hoger startloon begonnen is dan een 20jarige met even veel ervaring (nada dus) gewoon omdat hij een tiental jaar ouder is.

pandalicious | 15-01-16 | 21:55 | + 2 -

Der Schnitzeljäger | 15-01-16 | 19:19 | + 5 -

Inderdaad. Daarnaast heb je nu nog het mentor systeem waarbij een ouwe rot de rookies helpt om niet in alle valkuilen te trappen in hun haast en ambitie. Als er geconcurreerd moet worden tegen dezelfde (lagere) arbeidsvoorwaarden gaat opa Ka Wo Lo de jonkies rustig hun gang laten gaan met alles in de soep draaien, om daarna in rap tempo de lijken op te ruimen terwijl de puppies met een drup aan de neus staan toe te kijken. En na afloop natuurlijk niet uitleggen wat er fout ging zodat het de volgende keer *weer* fout gaat tot de baas er genoeg van krijgt. Dan blijkt bij de jaarcijfers dat het nieuwe beleid dusdanig nadelige effecten heeft dat de organisatie terug gaat naar het oude systeem.

Klassiek geval van "tell me how you measure me and I'll tell you how I behave"

Dr. Ka wo lo | 15-01-16 | 21:31 | + 5 -

WEG met ons.
Ik werk gewoon 40uur per week, ben 59 jaar en kan gewoon mee met de huidige supersterren / jeugd.

Moet ik dan minder verdienen dan ie lapzwansen met hun mobi met barst in de ruit?

Maar het gaat alleen maar om goedkope arbeid, ofwel gelijk trekken met de oostblok eu landen.
Intussen rijzen de dividenden, managers salarissen en bonussen de pan uit.Omdat ze zo goed zijn?Neuhhhhh.

Ben5570 | 15-01-16 | 20:19 | + 11 -

Een eerste stap om dit te bereiken zou zijn het afschaffen van het minimumjeugdloon. Dáár heb ik de werkgevers echter nog niet enthousiast op zien reageren.

Seraphin | 15-01-16 | 20:00 | + 3 -

@pandalicious 14:50
"Ik heb al veel bullshit verhalen gehoord van 40 en 50 plussers waarom het gerechtvaardigd zou zijn om meer te verdienen voor hetzelfde werk dan jongeren maar ik snap het nog altijd niet."

Omdat je zo'n beetje 1:1 naast die jongere moet gaan staan en ze bij het complete
(productie) proces moet helpen en daardoor kom je zelf nauwelijks meer aan je werk toe.
En dan heb je nog die onervaren eieren die alles beter weten en niets van je aan willen nemen
dus zo traag zijn als dikke stront in een trechter omdat ze alles op hun geniale manier 3x over moeten doen.

Daarom.

Der Schnitzeljäger | 15-01-16 | 19:19 | + 16 -

@Rapclubje
Precies (had je comment niet gelezen, grappig)

Der Schnitzeljäger | 15-01-16 | 19:13 | + 1 -

Nu de laatste babyboomers oprotten kunnen de poten onder de stoel wel weggezaagd worden.
Zoiets ?

Der Schnitzeljäger | 15-01-16 | 19:11 | + 2 -

Alle voordeeltjes worden afgeschaft zodra de baby boomers er reeds van geprofiteerd hebben. Dat gaat al decennia zo.

Rapclubje | 15-01-16 | 17:32 | + 14 -

Ik ben bang dat als dit erdoor komt de groep 50+ inderdaad minder zal gaan verdienen (wat op zich geen probleem is i.v.m. de afnemende productiviteit) maar dat de productievere jongeren er niks bij gaan krijgen.
Copyrechts | 15-01-16 | 14:31 | + 14 -
-
Die ouderen douceurtjes mogen er wel af. Gewoon iedereen gelijk belonen: naar wat ie waard is voor de baas.
Niet zo veel overigens momenteel, want NL produceert vrijwel niks dat de Chinezen niet ook voor de helft kunnen maken.

Raider Twix | 15-01-16 | 17:22 | + -2 -

Er is wel een oplossing. Als je er vanuit gaat dat de oudere werknemer inmiddels zijn bijdrage aan de staatsruif wel gedaan heeft, waarom dan niet degressief belasten? Elk jaar over de 50 een procent eraf. Dan krijgt de werknemer in feite een procent extra, terwijl de kosten voor de werkgever gelijk blijven (pak em beet..)

marcoplarco | 15-01-16 | 17:17 | + 9 -

Krijg je dadelijk nog de situatie dat er gezegd wordt tegen een sollicitant dat hij te jong is voor een baan want duur

Mark van Leeuwen | 15-01-16 | 16:49 | + 9 -

Islamofiel | 15-01-16 | 14:52

Nee, het overall beleid is het zo ver mogelijk opstuwen van de arbeidskosten dmv. belastingen.

Maar met zo'n naam zul je wel een linkse rakker zijn, en daarvan zien we wel vaker dat die te dom zijn om te poepen.

Opslag Medium | 15-01-16 | 16:04 | + 4 -

Bij ons zijn de paar aanwezige 60'ers ook een vaste waarde, je weet zeker dat ze 2 dagen per week afwezig zijn en die andere dagen de duurst betaalde werknemers zijn.

Rutgerr | 15-01-16 | 15:23 | + -15 -

Jarenlang heb ik meebetaald aan dit soort regelingen, en het moment dat de 50 in zicht komt wordt het afgeschaft. Kut baby boomers altijd.

1nfidel | 15-01-16 | 15:17 | + 31 -

Ik ken nog wel een groep die geen prestatienormen heeft maar wel jaarlijks verwacht automatisch een paar tredes te stijgen omdat ze hebben gedaan waarvoor ze zijn aangenomen.
Ze staan wel bekend onder de naam ambtenaar en zullen dit verhaal waarschijnlijk goed kunnen volgen omdat ze doorgaans op vrijdagmiddag al na de lunch ophouden met werken.
Of wat ze verstaan onder werken, that is.

P.A. van der Werff | 15-01-16 | 15:15 | + 17 -

Overigens moeten de Jongeren zich wel bedenken dat ze ook een Oudere gaan worden.
Wil ze dan nog wel eens horen.

Uw Verzekeringsadvis | 15-01-16 | 14:55 | + 23 -

@sinar2 | 15-01-16 | 14:44 | + 0 -

Mijn tegel is ook geenszins een diskwalificatie van oudere werknemers. Het punt dat ik probeer te maken is dat werkgevers graag de ouderen minder willen belonen vanwege een afname van productiviteit echter daartegenover zou moeten staan dat jongeren die even productief zijn dan meer/gelijk dienen te verdienen. Je kan niet tegen 1 leeftijdscategorie het ene hanteren om vervolgens bij de andere generatie het tegenovergestelde te beweren. Ofwel als werkgevers dit willen is dit mijns inziens geen probleem, echter enkel wanneer ze dit dan consequent over het gehele personeelsbestand toepassen ongeacht leeftijd.

Copyrechts | 15-01-16 | 14:54 | + 2 -

Het overall beleid in Nederland is het drukken van de arbeidskosten.

Islamofiel | 15-01-16 | 14:52 | + 10 -

Ik heb al veel bullshit verhalen gehoord van 40 en 50 plussers waarom het gerechtvaardigd zou zijn om meer te verdienen voor hetzelfde werk dan jongeren maar ik snap het nog altijd niet.
Het idee waarbij je loon constant blijft voor hetzelfde werk en je loon stijgt als je bovengemiddeld presteert of een meerwaarde betekent is toch niet zo vergezocht?
De babyboomerts kennende gaan zijn eerst nog hun riante pensioen opstrijken en vervolgens 'het systeem hervormen', i.e. lonen einde carriere verlagen maar begin carriere gelijk laten.

pandalicious | 15-01-16 | 14:50 | + -12 -

Het gaat niet om de werknemer en de werkgever als veroorzaker. Het gaat ook niet om aan goedkoop personeel te komen.

Het gaat om de Betaalbaarheid van personeel. Oftewel je moet in dit soort financiële kwesties bij de overheid zijn die voor onderstaande formule zorgt. Die moet zijn gouden kooi eens uitkomen.

Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag.

De werkgever betaalt voor deze werknemer:

19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160

En dan moet er geen ziekmelding zijn.

duitse herder | 15-01-16 | 14:47 | + -1 -

@Copyrechts | 15-01-16 | 14:31
Wat ik vooral zie zijn oudere werknemers die discipline hebben en tegenslagen kunnen verwerken waar het jonge grut meteen de handdoek in de ring gooit en zich maar ziek meldt als het even niet meezit.
De ruggengraat van ons bedrijf zijn juist de ouderen waar je op kan rekenen als het er op aankomt.

sinar2 | 15-01-16 | 14:44 | + 28 -

Je kunt een kort verhaal heel lang maken maar waar het omgaat is dat werkgevers beter is bazen gewoon geen cent willen betalen.

Geen ene cent. Daarom wordt het hele sociale stelsel afgebroken zodat het klootjesvolk voor nop aan de slag moet gaan. Slechts een enkeling zal profiteren van de kaalslag en dat zijn natuurlijk alleen maar de bazen.

En alsof de arbeidsoverschot van 480.000 nog niet genoeg is, zijn zij door hun uiterst succesvolle lobby in staat geweest om de grenzen wagenwijd open te stellen voor asielzoekers en de Oekraïners. Waarom? Zodat gratis arbeid een lange tijd gegarandeerd is.

Kom maar op met de minnetjes, ik lust ze rauw. Zie daskapital.nl/2016/01/moslim_niet_vroo... onder ProAsfalt.

ProAsfalt | 15-01-16 | 14:43 | + 53 -

Dezelfde werkgevers die zo leuk de vruchten plukken van de EU en daar warm voorstander van zijn onder het motto de lusten voor ons de lasten voor het plebs.

bijna_raak | 15-01-16 | 14:37 | + 19 -

@Argeloos | 15-01-16 | 14:09 | + 6 -
Dat gebruik maken van ZZp-ers is binnenkort niet meer van toepassing stukje nieuwe wetgeving ingaande 1 april ( omdat de belastingdienst geen 500.000 VAR verklaringen kan verweren ) men gaat proberen de ZZp-ers achter bemiddelaars/payrollers te stoppen.

Uw Verzekeringsadvis | 15-01-16 | 14:33 | + 3 -

"de focus moet komen te liggen op 'de toegevoegde waarde en inzetbaarheid van mensen'."
Als werkgevers dit daadwerkelijk vinden waarom verdienen zeer productieve 18-30 jarige werknemers dan substantieel minder dan de oudere werknemers? De werkgever is vrij dit aan te passen, zeker in 'COA-vrije' ondernemingen.
Ik ben bang dat als dit erdoor komt de groep 50+ inderdaad minder zal gaan verdienen (wat op zich geen probleem is i.v.m. de afnemende productiviteit) maar dat de productievere jongeren er niks bij gaan krijgen.

Copyrechts | 15-01-16 | 14:31 | + 30 -

Krijg ik dan met terugwerkende kracht ook het misgelopen inkomen dan? Ik zie de bui al hangen dat ik de afgelopen 15 jaar minder kreeg vanwege de "oude" beloningsstelsel om vervolgens in de toekomst ook minder te krijgen vanwege de "nieuwe" beloningsstelsel...

WellusNietus | 15-01-16 | 14:28 | + 32 -

Goed punt, deze voordelen en privileges zijn niet gratis en zijn een grootte reden voor bedrijven om jonger personeel te zoeken, de club die hierop zal boeroepen roept waarschijnlijk ook al boe bij het feit dat ouderen steeds minder aangenomen worden maarja, de ene oplossing kan niet bestaan naast de ander. Of ouwelullenprivileges houden en accepteren dat het onmogelijk is om aan een baan te komen na een bepaalde leeftijd omdat ouwelullenprivileges, of ouwelullenprivileges opgeven en een algehele verbetering zien in werkaanbod voor mensen die binnen 10 jaar met pensioen gaan

niemand specifiek | 15-01-16 | 14:28 | + -19 -

De salarisschalen zijn dermate kort dat de meeste 45+ ers al lang op het funktie-eindsalaris zitten dus eerder een flatliner salaris ontwikkeling hebben dan dat ze meer gaan kosten. Die hele stelling is dus onzin. De salaris ontwikkeling is dus geen lineair of Bell-curve, maar een halve Bellcurve gevolgd door een flatliner waar hooguit de inflatie correctie nog iets aan verbeterd.

Als ze de inflatie-correctie nu eens afschaffen dan worden alle werknemers steeds goedkoper, maar 45- groeit nog in zijn schaal en 45+ zit vast. De functieschalen moeten wel meedoen met de inflatie. Als iemand nu klem zit op 101% van het eindsalaris komt bij 2% inflatie dat terecht op 99% van het eindsalaris, en kan dus bij voldoende prestatie wel weer groeien, maar valt zijn bijdrage tegen dan krijgt hij op 101% en op 99% beide niets bij.

Het bedrijf wint hiermee dat oudere werknemers niet oneindig bovenin de functischalen blijven rondzweven, maar steeds goedkoper worden. Werknemers winnen dat ze hun image van blok aan het been kwijtraken. Wie het er niet mee eens is gaat ergens anders solliciteren wat natuurlijk de ultieme scherprechter van je arbeidsvermogen is. Vindt je niets anders dan is stilstand terecht, vindt je wel wat dan had jij gelijk.

En ouwelullendagen voor zware beroepen handhaven, maar afschaffen voor kantoorpersoneel. Als je minder wil werken dan ga maar parttime werken. (Ik ben bijna 53 overigens en heb werk).

KayakFun | 15-01-16 | 14:24 | + 22 -

Er zou iets substantieels tegenover moeten komen te staan wanneer oudere werknemers veel rechten moeten inleveren. Alleen de toezegging "dan gaan we echt waar minder ouderen ontslaan" is niet erg betrouwbaar. Ouderen die op jonge leeftijd weinig verdienden, zullen niet zomaar willen meewerken om hun salaris en extra's in te leveren ten gunste van een hogere beloning voor jongeren.

Janloel7282 | 15-01-16 | 14:14 | + 27 -

Ah, diezelfde werkgevers die ons opzadelen met grote massa's jonge viriele vluchtelingen want dat drukt de loonkosten zo lekker.
En die zo graag gebruik maken van zzp'ers want lekker goedkoop.
En die de risico's daarmee afschuiven op de maatschappij. (Ziekte, arbeidsongeschiktheid, aow.) Super goedkoop.
Lekkere jongens, die werkgevers!

Argeloos | 15-01-16 | 14:09 | + 73 -

In principe is die Bell-curve niet zo gek, maar dan moet je op je 40/50e wel dusdanig hoog salaris harken dat je de rest kunt overbuggen. Met de lage salarissen in Nederland (na aftrek van alle belastingen en verkapte belastingen houd je nauwelijks besteedbaar inkomen over) kom je er niet.

Verloren_onschuld | 15-01-16 | 14:08 | + 83 -

En natuurlijk willen ouderen dit niet, want WW/Bijstand is prima.
Hoe een totale leeftijdscategorie de arbeidsmarkt uitduwen...

100% Drunk | 15-01-16 | 14:04 | + -23 -

Tuurlijk willen werkgevers dit.
Hoe minder arbeidskosten hoe beter voor hun portemonnee.

watergeus | 15-01-16 | 13:55 | + 73 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken