Huizenmarkt ontploft, makelaars alweer aan het janken

Het is officieel: in Amsterdam is de huizenmarkt in totaaloverspannen toestand beland. Volgens cijfers van de brancheclub NVM stegen de prijzen daar in 2015 met 17%. En dat is dan nog een gemiddelde, een beetje afgezwakt door de verkoopcijfers in de wat mindere buurten in de stad. Noem ons zwartkijkers, maar dat is dus GEEN normale prijsontwikkeling. We hebben al vaker geschreven dat er misschien ietsiepietsie sprake was van bubbelvorming maar nu durven we het voluit te zeggen: dit is totaalvandepotgerukt. En nu niet aankomen met 'jamaar Amsterdam is zo populair omdat er een trend is om in de stad te blijven wonen'. De bevolking van de stad groeit weliswaar (sinds 2008 +50.000 inwoners), maar die trend was twee jaar geleden ook al gaande en toen wilde, pardon durfde niemand een huis te kopen. En ja, de rente staat superlaag maar uiteindelijk maakt dat voor het totaalplaatje van de betaalbaarheid niet zoveel uit als de prijzen tegelijkertijd keihard omhoog knallen. Vergelijk hier maar eens de maandlasten voor een huis van €300k bij 4% rente en een huis van €375k bij 2,5%. In totaal heb je in het eerste scenario na dertig jaar €516k betaald, in het tweede €533k. Kopers hebben ernstig last van FOMO, vertonen kuddegedrag en dat is typisch voor een bubbel. Ook het zelfvertrouwen dat het niet mis kan gaan (dus dat prijzen weer zouden kunnen dalen) zet kopers aan om zonder scrupules (tien)duizenden euro's boven de vraagprijs te bieden. En wat als de rente straks weer stijgt, vragen wij ons dan af. Dan moeten nieuwe kopers ten minste hetzelfde bedrag neerleggen, maar zijn ze maandelijks veel meer kwijt (dat huis van €375k kost je bij 4% over 30 jaar in totaal €645k). Maar goed, lekker voor die makelaars toch dat ze met twee vingers in hun neus maandomzetten draaien die in 2013 amper in een jaar haalden? Nee, mis. Makelaars hebben het heel zwaar met de ontploffende huizenmarkt. De Volkskrant meldt vandaag dat 'ze staan te springen om makkelijk verkoopbare woningen, maar het nieuwe aanbod stokt'. De voorraad is immers snel leeggeraakt, wat de NVM-woordvoerder met een schitterende vergelijking aan demense weet uit te leggen: 'Denk aan een winkelschap met tien flessen cola. Als ik acht van die tien flessen koop, is dat schap bijna leeg en niet meteen weer aangevuld.' Euh ja. Er staan overigens nog steeds ruim 210.000 objecten op Funda (in 2013 zo'n 270.000, grafiek hier). Een makelaar uit Den Haag legt uit wat er overblijft en wint meteen de OHJAJOH-award van de dag: 'Minder gewilde, te hoog geprijsde en minder goed onderhouden woningen blijven in het bestand hangen.' Tja, daar moet je dan ineens voor gaan werken of zo.

Reaguursels

Inloggen

@FW Ta-183 Huckebein | 14-01-16 | 22:53

1: Ik heb niet gesteld overwaarde te hebben.
2: Er is geen feitelijke verplichting tot aflossen. Er bestaat sinds kort slechts een economische consequentie wanneer je dat niet doet en onderdeel van deze nieuwe regels is dat die stok achter de deur wordt afgebouwd. Hoogstens één generatie wordt dus geconfronteerd met wat jij als regel beschouwt en tegen de tijd dat het nog maar om tien procent gaat ziet waarschijnlijk niemand nog het voordeel dat dit moet opleveren tegenover wat inflatie doet. Helemaal als de waarde van het bezit ook nog eens belast zou worden.
3: Leuk dat je een vrijstaand huis kan kopen in Buru-Buru, maar gesteld dat je dat dan ook doet, doet dat dan niet hetzelfde met jouw vrijheid als dat je denkt dat het met die van mij doet?
4: Als je dat huis koopt zal dat huis voor jou altijd zijn waar je je hele leven voor gespaard hebt. Ik ruil gewoon mijn huidige huis in voor die naast jou en zet van mijn spaargeld eenzelfde type Maserati voor mijn deur als waar jouw voormalige verhuurder in rijdt. En nee dat zal zonder chauffeur zijn, want ik wil uiteraard zelf met het ding scheuren.

Pierre Tombal | 15-01-16 | 00:03 | + -1 -

Pierre Tombal | 14-01-16 | 21:48 | + -1 -

"Hetgeen dus een goede reden is om schuld op je woning aan te houden, want in box 3 mag je je schulden weer aftrekken. "

Nooit gehoord van het nu verplicht aflossen ?

En u heeft dan wel overwaarde, de miljoen onder water staande woningen bewijzen dat overwaarde geen gegeven is. U projecteert uw eigen situatie op iederen, en dat is niet realistisch.

ps: ik heb gehuurd en gespaard, en kan nu een vrijstaand huis cash aftikken. U zit nog aan een bank vast, en aan NL, ik ben vrij. Huren kan dus ook goed uitpakken.

FW Ta-183 Huckebein | 14-01-16 | 22:53 | + 4 -

Het is natuurlijk ook een gekke gedachte dat je huis geld moet opleveren.
Een (eigen) dak boven je hoofd hebben is ook een hoop waard.

Henk9730 | 14-01-16 | 21:48 | + 3 -

@FW Ta-183 Huckebein | 14-01-16 | 18:52
Hetgeen dus een goede reden is om schuld op je woning aan te houden, want in box 3 mag je je schulden weer aftrekken. En vooralsnog daalt de rente, hetgeen betekent dat ik op het moment dat ik moet gaan verlengen een lagere rente ga krijgen. Mocht deze echter eerder gaan stijgen heb ik altijd nog de mogelijkheid om de resterende periode af te kopen (dat geld heb ik gewoon staan) en een nieuwe langere periode van lagere rente af te sluiten. De crisis bezorgt mij daarmee hoe dan ook voordeel, omdat ik kocht toen de rente nog "hoog" stond.

Maar sorry: vrouw weg? Als me dat in een huurhuis in de vrije sector zou gebeuren zou dat geen andere situatie opleveren. Hoogstens dat ik bij koop de helft van de overwaarde nog aan de bitch zou moeten overmaken, maar dat is op dit moment zeker geen probleem. In beide gevallen krijg ik te maken met dat ik de woonlasten alleen moet gaan dragen en dat de kans dat ik elders lagere woonlasten kan verkrijgen vrij klein zijn. Vooropgesteld dat ik het huis zonder verlies zou kunnen verkopen is de kans dat ik met een ander huis op lagere lasten uit zou kunnen komen via koop zelfs beduidend groter dan in de huursector. Mocht mevrouw Tombal in plaats van weg- onder een bus lopen, lost de aan de hypotheek verplicht verbonden levensverzekering haar helft van het huis in een keer af. Zoek maar eens een verhuurder die meevoelend genoeg is om je huur te halveren na zo'n verlies.

Pierre Tombal | 14-01-16 | 21:48 | + -1 -

Amsterdam gaat 50000 woningen bouwen voor hipsters bij Amstelstation...http://elsevierjuist.nl/12239-2/

arretje | 14-01-16 | 21:11 | + 0 -

@arretje | 14-01-16 | 20:24
En daarom heb jij nu een huurhuis waar je met toestemming van jouw verhuurder op jouw kosten het dak vol zonnepanelen mocht leggen om jouw elektrische waggeltje een groene stijve piemol te geven. Je hoort jezelf praten toch? Ook jonge millennials worden ouder en zullen daarmee op enig moment ermee geconfronteerd worden dat carpe diem niet de juiste levensfilosofie is voor een goede oude dag.

Pierre Tombal | 14-01-16 | 21:09 | + 3 -

@Pierre Tombal | 14-01-16 | 17:54
Voor jonge millenials is het grote voordeel van huren wendbaarheid en flexobiliteit,in je opwaarts mobiele levensfase met internationale carriere mogelijkheden ben je wendbaar en kunt snel schakelen om carriere te maken....heb zelf in mijn yuppen tijd jaren lopen leuren met onverkoopbaar onroerend goed en kan zeggen dat is niet bevorderlijk voor je humeur...

arretje | 14-01-16 | 20:24 | + 2 -

als de mensen de woningen in Amsterdam, Utrecht, Londen, Parijs, Brussel enz te duur vinden. dan gaan ze toch gewoon ergens anders wonen, er zijn genoeg goedkopere koop en huur woningen in kleine plaatsjes in krimpgebieden. In Schubbekutteveel schijnt het prachtig te zijn. Mooie woningen voor weinig en een prachtige natuur en lekker rustig...

denoorman | 14-01-16 | 20:05 | + -1 -

Mortgage loan = death pledge.

Bertus Brulbroek | 14-01-16 | 19:36 | + 2 -

Komt allemaal goed jongens, binnekort mag een huurder ook WOZ-belasting van het huis gaan betalen. Dat zal vast mensen doen verzetten om te gaan kopen... not. Bouw markt compleet op slot en prijzen zijn zodanig geinflateerd dat geen enkele imbiciel nog durft te kopen tenzij ze redelijk wat verdienen en zelf een kapitaal hebben. Voor jongeren en starters is de toegang tot krijgen van een hypotheek drastisch bemoeilijkt dan wel onmogelijk gemaakt. Jongeren wonen nu vaak verplicht langer bij hun ouders. De bouw van sociale huurhuizen ligt al 20 jaar stil. En dan vindt men het gek dat de hele markt stagneert en verziekt. Ik weet nog in 2008 toen enkele hoogleraren vermelden dat als wij de hypotheek problematiek in Nederland willen oplossen dan dient ongeveer 40 tot 60% van de huidige waarde van huizen afgesneden te worden, laten de beleidsmakers daar nou net geen zin in hebben. De Staat bevorderd lenen en schuld opbouwen, niet bezit en eigendom.

sickstyle | 14-01-16 | 19:22 | + 1 -

Pierre Tombal | 14-01-16 | 17:54 | + -1 -

Ja, en dan gaat je woning naar Box 3 (wens van geldbeluste politici); gaat de rente opeens omhoog, is je vrouw er vandoor. Weg voordeel.

FW Ta-183 Huckebein | 14-01-16 | 18:52 | + 4 -

@koekje erbij?
nee, de lampjes branden bijna nooit en nooit een mens te zien, de huurfraude bij sociale woningen is gigantisch, maar het interesseert niemand en niemand doet er wat aan. ze houden gewoon de woning aan, en zitten ondertussen in Marokko en Turkije, ze werken daar, hier hebben ze geen inkomen en krijgen ze maximale huursubsidie en ze houden de woning aan als tweede woning. Dat is de algemene praktijk

denoorman | 14-01-16 | 18:20 | + 11 -

denoorman | 14-01-16 | 17:16,
Nee, de huren zijn zo hoog geworden dat je geen lampje meer kan laten branden.
Als je eerst drie weken moet werken voor je vaste lasten en de laatste week voor je eten,heb je dat wel eens.

koekje erbij? | 14-01-16 | 18:02 | + 7 -

@Muxje | 14-01-16 | 14:22
Op basis waarvan constateer jij "initiële gekte"? Als je sec naar de kosten kijkt die Dijkman hier zo keurig opsomde, is er sprake van een toename van 3,2% (€533k versus €516k). Daarmee blijft de koopmarkt vooralsnog achter op de ontwikkelingen in de huurmarkt, want dat de rente nog op 4% stond is alweer eventjes geleden.

Uiteraard, op het moment dat de rente stijgt worden de kaarten weer opnieuw geschud, maar op dit moment zijn de prijzen relatief gezien bijzonder laag door valse sentimenten en vooral ook onbegrip over de constant veranderende hypotheekregels. Zo zijn er mensen die denken dat als je nog maar 103% van de waarde van een huis mag lenen je geen eigen geld meer mee hoeft te nemen wanneer het huis voor een lagere prijs gekocht kan worden. Er zijn ook mensen die denken dat hypotheekrenteaftrek een subsidie is voor huizenkopers, hetgeen nogal tegenstrijdig is met hun andere mening dat zonder hypotheekrenteaftrek de waarde van huizen lager zou zijn. Op de een of andere manier lijken deze mensen dus wel door te hebben dat er elders een verdienmodel bestaat, maar gaat het in de communicatie tussen hun linker- en rechterhersenhelft mis dat dit geld met name bij de overheid terecht komt. Ik noem BTW, overdrachtsbelasting, maar ook inkomstenbelasting door hogere lonen in de bouw.

Al dat geklaag gaat allemaal nergens over. Vooropgesteld dat je niet over voldoende geld beschikt om een huis zonder lening te kunnen kopen heb je in dit land twee keuzes - nu ja drie, maar de derde optie beschouw ik bij deze als ongeldig - en dat is huren of kopen met hypotheek. De maandlasten voor beiden kun je grofweg als volgt uitdrukken:

Huren: M = Ha x (1 + Hv)^n
waarin M = maandlast/huur, Ha = Huur bij aanvang contract, Hv = huurverhoging, n = aantal jaar sinds aanvang contract (^ = machtverheffen)

Koop: M = H + K x (1 + Ws)^n x (Bh + Bl + Ro) / 12 - H x ((n - 1) mod 30)
waarin M = maandlast, H = hypotheeklast, K = koopsom, Ws = waardestijging in procenten, n = aantal jaar sinds aanvang contract, Bh = huurwaardeforfait, Bl = lokale lasten, Ro = reservering onderhoud. K x (1 + Ws)^n representeert hier de WOZ.

Dit kan vereenvoudigd worden door te veronderstellen dat Ws = Hv en Bh + Bl + Ro = 0,01. De lastenstijging voor kopers komt daarmee uit op K / 1200 x (1 + Hv)^n en dat betekent dat iemand die een huis koopt voor €240k jaarlijks slechts een derde van de lastenstijging aan zijn broek krijgt als iemand die voor €600 een sociale woning huurt. Op termijn scheelt dat zomaar ruim €300 per maand en vervalt ook nog eens de hypotheeklast. Leg nog eens uit wat er zoveel gunstiger is aan huren en hoe je wordt opgelicht door de banken?

Pierre Tombal | 14-01-16 | 17:54 | + 4 -

Om een of andere reden ben ik wat wantrouwig ten opzichte van cijfers afkomstig van de NVM. Het riekt altijd een beetje naar marktmanipulatie. Laten we de cijfers van het kadaster maar eens afwachten.

De gelaarsde kat | 14-01-16 | 17:54 | + 4 -

ik zie massa's sociale huurwoningen in Amsterdam waar 's avonds bijna nooit een lampje brandt. waar zijn al die bewoners?? zitten ze in Marokko, in Turkije? op vakantie in het buitenland, zijn ze overleden? wonen ze samen?. als ze die huurfraude in de sociale sector echt aanpakken dan komen er in amsterdam duizenden of wellicht tienduizenden woningen vrij.. ik heb regelmatig het idee dat de helft van de sociale huurwoningen het grootste deel van het jaar niet bewoond wordt??

denoorman | 14-01-16 | 17:16 | + 13 -

ik reed net door Amsterdam, ik wist niet wat ik zag, wat een ravage, de hele huizenmarkt was ontploft..... ongelofelijk wat een explosie, wat een klap..wauw!

denoorman | 14-01-16 | 17:12 | + 5 -

'Minder gewilde, te hoog geprijsde en minder goed onderhouden woningen blijven in het bestand hangen.'
-
Hoezo we komen duurdere huizen te kort?

Raider Twix | 14-01-16 | 16:47 | + 0 -

Nicky-AA
Inderdaad je kan lekker blijven wonen in Schubbekutteveen.
Helaas de stad wordt steeds populairder en blijft populairder, in een stad heb je sowieso geen (zelfrijdende) auto nodig.
Maar goed..Keep on dreaming...

denoorman | 14-01-16 | 16:20 | + -8 -

Ben benieuwd naar het effect van de zelfrijdende auto op de huizenprijzen in de grote steden. Want laten we eerlijk zijn, de enige reden dat je midden in het centrum van Amsterdam wil zitten is zodat je makkelijk naar de kroeg kunt lopen en/of dicht in de buurt van je werk zit. Voor alle andere aspecten van het woongenot, denk aan ruimte, rust, tuin, omgeving en prijs per m2 zit je beter in de de provincies. Ik doe hierbij alvast een voorspelling voor over 10 jaar: Zodra de zelfrijdende auto, welke jou dronken of niet naar huis kan rijden en waarin je rustig op je laptop kunt werken terwijl hij je naar je werk brengt, gemeengoed wordt, ontstaat er een enorme huizencrash in de centra vd grote steden. Of wanneer eerder de rente sterk begint op te lopen, dan ook, maar met een beetje pech komen deze twee ontwikkelingen ongeveer tegelijkertijd.

Nicky-AA | 14-01-16 | 14:56 | + 11 -

toen de prijzen 20% lager waren durfden ze niet te kopen en nu schreeuwen ze moord en brand omdat ze toen zelf niet durfden en gefrustreerd zijn... de waan van de dag? oogkleppen op??

denoorman | 14-01-16 | 14:37 | + 5 -

Ook in amsterdam zijn nog zat huizen te koop tegen redelijke prijzen, bv in noord, nieuw west of in zuid-oost. Je kan natuurlijk geen huis in het centrum van amsterdam kopen voor een prikkie, dat is logisch. Gisteren nog op de tv dat een miljoen mensen nog onder water staan en nu ontploffen de huizenprijzen?? Prijzen zijn ook in amsterdam nog steeds lager dan 8 jaar geleden en in andere gebieden nog veel lager dan 8 jaar geleden, ik heb nog niets zien ontploffen..

denoorman | 14-01-16 | 14:35 | + -2 -

@denoorman 13:24: Precies. Het is normaal dat de prijs na een crash wat sneller dan het langetermijn-gemiddelde opveert. De huizenmarkt had tot nu toe ook geen gebrek aan kopers, maar aan kapitaal voor die kopers (in de vorm van een hypotheek of de succesvolle verkoop van hun eigen huis). Nu de markt weer een beetje begint te lopen komt er een stuwmeer aan kooplustigen vrij die nu wel geld hebben, en dan kan het opeens hard gaan. Ook buiten Amsterdam; in een leuke wijk in Rotterdam loopt het storm op beschikbare panden, en er ging er al 1 weg voor 80k meer dan de vraagprijs.

Na de initiële gekte gaat de huizenmarkt zeker weer wat inzakken. Maar de terugval zal volkomen onvergelijkbaar zijn met de crash van '08. Als je wil kopen moet je je niet gek door de hausse of bang door een microbubbeltje laten maken, maar ga wel nu de markt op, want de leuke pandjes gaan inderdaad als eerste weg. Als de bubbel barst zijn de prijzen wel wat lager, maar in tegenstelling tot de eerdere crisis is het zeker geen kopersmarkt met een overweldigend aanbod en gretige verkopers waar stevig mee te onderhandelen valt. Die markt liep begin vorig jaar al ten einde.

Muxje | 14-01-16 | 14:22 | + 0 -

Oberon14 | 14-01-16 | 13:04
Ja maar de oorspronkelijke vraagprijs hebben die mensen toch zelf geformuleerd toen ze het te koop zetten? Waarom zou je deze dan in de loop van de tijd steeds verder verhogen?

Simon_GS | 14-01-16 | 13:59 | + 1 -

Ik voorspelde al de de potentiele AirBnB opbrengst in de prijs wordt verdisconteerd. Niet het woongenot is leidend in deze markt maar de potentiele huuropbrengst.

Yohean | 14-01-16 | 13:51 | + 8 -

Als je maar genoeg verdient, kun je natuurlijk ook denken: fuck it, het boeit me niet dat ik verlies ga maken, ik wil hier gewoon wonen, dan maar wat duurder uit. Ik denk dat het in Amsterdam volzit met dit soort mensen.

Joris Draaksteker | 14-01-16 | 13:33 | + 39 -

de prijzen zijn nog steeds lager dan 8 jaar geleden.. dus in 8 jaar geen waarde toename?? hoezo bubbel??

denoorman | 14-01-16 | 13:24 | + -6 -

ook in Amsterdam zijn genoeg betaalbare woningen.. maar ja, wie wil er wonen in Nieuw West of in Amsterdam Noord.. Er staat daar genoeg te koop en ook goed betaalbaar.. maar dat zit je natuurlijk wel midden in die multiculture ellende met mannen in jurken en rovend scootertuig!!

denoorman | 14-01-16 | 13:22 | + 34 -

Weer zo'n heerlijk stukje desinformatie. Het hele punt van hypotheekrenteaftrek is dat je dus effectief NIET het bruto bedrag betaalt. En ja met de huidige hypotheekregels ga je uiteindelijk wel steeds meer naar dat bruto bedrag toe, maar als je even rekent met 2% inflatie/loonstijging per jaar vertegenwoordigt het maandbedrag van € 1.433 (€516k / 360) aan het einde van de looptijd dus nog slechts €791 naar de huidige standaard.

Jullie willen allemaal maar huizen kopen voor de prijs van een Opel Astra, maar dat gaat het dus gewoon nooit worden. Met vasthouden aan je idee dat kopen te duur is en daarom blijven huren heb je uiteindelijk alleen maar jezelf, want dat je inkomen op een bepaald moment gaat instorten is een vaststaand feit. Vandaag investeren om later minder te hoeven betalen is dus zinniger dan het zijn beloop laten en later met 30% minder inkomen krom te moeten liggen.

Maar als vanouds zal dit wel weer niet aankomen, dus spelen jullie maar lekker door met jullie bellenblaas.

Pierre Tombal | 14-01-16 | 13:17 | + 18 -

Dima Beeline | 14-01-16 | 11:55 | + -7 -
'' in de rest van NL wil geen hond meer wonen.''

Klopt bij de D/NL grens wordt mijn herder nogal angstig, geef hem wat kalmerende middelen.

Overigens ben ik niet onder de indruk van die Amsterdamse 17%. Veel Europese -grote- steden hebben een stijging tussen de 25-39 %

duitse herder | 14-01-16 | 13:12 | + -11 -

Huizenkartel. Niets meer of minder is het.

Olie wordt door de overheid nog eens op het vuur gegooid daar 'scheef'woners uit hun huurhuizen worden gerookt.

Huizenbubbel N.0

De werkgevers en de banken vinden het wel fijn want dan ben en blijf je hun slaaf.

ProAsfalt | 14-01-16 | 13:12 | + 15 -

Bij mij in de straat staat een huis te koop waarvan de huidige vraagprijs maar liefst 60.000 hoger is dan de oorspronkelijke vraagprijs die er op Funda onder staat. Wat zit daar achter?
Simon_GS | 14-01-16 | 12:24 | + 1 -

Hoe moeten wij dat nou weten? Dat huis kan rigoureus zijn verbouwd met een fancy afwerking, de ligging kan optimaler zijn of misschien is het net groter dan jouw woning. Misschien hebben de verkopers geen haast en vragen ze gewoon de hoofdprijs, wie weet is er een gek die het doet. Huisprijzen zijn geen natuurwetten, het is allemaal emotie.

Oberon14 | 14-01-16 | 13:04 | + 11 -

'De economie groeit naar verwachting dit en volgend jaar rond of boven de 2 procent.
Die verwachting spreekt het economisch bureau van ABN Amro uit in een donderdag gepubliceerd rapport.'
-
in Brussel lopen ze al de polonaise, met Dijsselbloem als 2e achter die dronken voorzitter die onderweg aan alle EU vrinden maffiakusjes uitdeelt.

(c)ZWITSUL | 14-01-16 | 12:34 | + 13 -

Ik vraag me vooral af waar de mensen het geld vandaan halen, jonge stelletjes die 40 m2 kopen voor 350.000 euro terwijl de hypotheekmogelijkheden alleen maar beperkter zijn geworden.

Rutgerr | 14-01-16 | 12:28 | + 47 -

@Dima Beeline
Nee. Nee. Nee. gewoon nee.

OmedaveNL | 14-01-16 | 12:26 | + 9 -

Bij mij in de straat staat een huis te koop waarvan de huidige vraagprijs maar liefst 60.000 hoger is dan de oorspronkelijke vraagprijs die er op Funda onder staat. Wat zit daar achter?

Simon_GS | 14-01-16 | 12:24 | + 13 -

En dan komen er ook nog eens 60.000 migranten bij die met hun via gezinshereniging geimporteerde familie een plek krijgen. Er zal nog zwaarder tegen "scheefwoners" geduwd worden om op te rotten om plaats hiervoor te maken. En uitendelijk moeten die wel gaan kopen simpelweg omdat de huur onbetaalbaar wordt.

sinar2 | 14-01-16 | 12:05 | + 37 -

Uit goede bron weet ik dat bouwers niet tegen de vraag op kunnen bouwen in Amsterdam. Ze willen wel, maar de capaciteit is er niet eens. In de randstad gebeurd het, in de rest van NL wil geen hond meer wonen.

Dima Beeline | 14-01-16 | 11:55 | + -42 -

@beschuitfluiter | 14-01-16 | 11:43
Toch wel fijn, dat kraakverbod.
Amsterdam dat in de zomer de speeltuin wordt van Arabieren en Russen; met zo'n raar kenteken hoef je toch niet bang te zijn voor (parkeer)boetes.
www.allesoverlonden.nl/de-arabieren-zi...

kapotte_stofzuiger | 14-01-16 | 11:52 | + 18 -

Benieuwd welke van die pandjes ook echt bewoond gaan worden door de kopers.

beschuitfluiter | 14-01-16 | 11:43 | + 16 -

REAGEER OOK