Overzichtje! Bitcoins in 2015

Handig
Handig
2013 was natuurlijk het jaar van de definitieve doorbraak van de bitcoin. In dat jaar was de digimunt niet uit het nieuws te slaan en ging de koers zelfs door de grens van de duizend dollar. Maar geen nood, want ook in 2015 gebeurde er weer een hoop in bitcoinland. We gniffelden nog wat na over die enorme clusterfuck die Mt. Gox heette. Steeds meer mainstream-bedrijven begonnen zich te interesseren in de technologie achter bitcoin - van IBM tot UBS. Sommigen denken dat de mysterieuze Satoshi Nakamoto eindelijk is gevonden, maar daar zijn de meningen ook over verdeeld. We hebben daar bovendien al een tijdje niets meer over gehoord dus dat is een slecht teken. Ook dit jaar hebben we dus geen zekerheid gekregen over wie Satoshi is. En oh ja. Dan waren daar natuurlijk nog de gebruikelijke BitcoinBubbels, hoewel ze dit jaar iets minder heftig waren dan in 2013 en 2014. Inmiddels stijgt de munt al een paar weken gestaag. En als we de zelfbenoemde experts mogen geloven, zet dat volgend jaar gewoon door. Sterker nog: dan kunnen we ons weer eens schrapzetten voor een ritje in de ouderwetse bitcoinachtbaan.

Reaguursels

Inloggen

Badderbeest! | 01-01-16 | 19:36
Wat raar, ik doe wekelijks boodschappen, betaald met bitcoins.

Methylfenidaat | 01-01-16 | 23:52 | + 1 -

Geld is vertrouwen. Bitcoin is ongedekt die wie of wat dan ook en is dus intrinsiek onbetrouwbaar en dus is de waarde van een Bitcoin 0,00 in iedere valuta. Iedereen die wel een waarde toedicht aan de Bitcoin is niet goed snik.

Badderbeest! | 01-01-16 | 19:36 | + 0 -

--sql error-- | 31-12-15 | 18:38
Sinds de val van Mt Gox is het aantal mensen wat bitcoins of wat een munt nu eigenlijk is, fundamenteel begrijpt niet explosief toegenomen. Drijft dus op dezelfde kurk, wachtend op een nieuwe oplichter. Bovendien heeft niemand de moeite genomen via de blockchain een strafrechtelijk onderzoek naar de verdwenen bitcoins te doen met een waarde in de miljarden euro`s en deze terug te vorderen. Zelfreinigend vermogen is er dus VANDAAG nog steeds niet.

Dat je geen negatieve saldo`s zou kunnen hebben met bitcoins is een mooi voorbeeld waar je de mist in gaat. Als ik jouw nu beloof morgen een bitcoin cadeau te doen in het kader van een koopovereenkomst, jij levert mij een product en ik betaal vervolgens niet heb ik toch echt een negatief saldo. Je probeert nu de helft van de getallenlijn uit de wiskunde te slopen.

Goud kan je ook niet oneindig bijmaken, niemand kan een negatief fysiek bezit aanhouden en is al eeuwen ook niet het ei van Columbus. De Amerikaanse economie heeft trouwens vóór het loslaten van de goudstandaard een paar economisch idiote tijden meegemaakt door het hebben van een beperkte munthoeveelheid. Je krijgt dan extreme koopkrachtfluctuaties vanuit de wisselende schaarste van een munt, in plaats van het aan te kopen product. Tegenwoordig fluctueert de maatschappelijke geldhoeveelheid in plaats van de beleefde waarde van een munt.

Een munt heeft basaal drie functies. Oppotten, rekenen en handelen. Een munt die te erg fluctueert kan je niet mee rekenen of handelen. Immers het moment van afrekenen gaat dan te erg bepalen wat de transactie feitelijk gekost heeft. Ook kan je niet uitrekenen of bijvoorbeeld een begroting toereikend is, omdat de koopkracht waarin je rekent tijdens project verdubbeld of halveert in waarde.

Blijft over het oppotten. Ook dat gaat bij bitcoin fundamenteel verkeert omdat slechts enkelingen genoeg technische kennis hebben een eigen air gapped wallet aan te maken ZONDER blind te vertrouwen op andermans applicatie of code daarvoor. Je hebt last van de illusie van open source, op het moment dat de lezer uit luiheid of persoonlijke incompetentie het boek gesloten laat.

Een bitcoin zal nooit beter worden dan haar gebruikers.

Feynman | 01-01-16 | 11:59 | + 0 -

watergeus | 31-12-15 | 18:50 |
gen idee. Hoezo?

--sql error-- | 31-12-15 | 19:51 | + 1 -

@--sql error-- | 31-12-15 | 18:38
wat is de waarde van een Bitcoin aanmaken ook al weer?

watergeus | 31-12-15 | 18:50 | + -2 -

Feynman | 31-12-15 | 13:40 |
je loopt dus 5 jaar achter de feiten aan als je weer over Gox begint.

Als je het hebt over 'vertrouwen' dan zul je daarbij ook moeten benoemen waar dat vertrouwen dan in zit, want dat is nogal verschillend per product/valuta.
Men had vertrouwen in DMark omdat het waardevast was, in goud omdat het schaars is en niet te reproduceren (in tegenstelling tot diamanten, die ooit ook waardevol waren), men had vertrouwen in centrale banken omdat ze niet ongelimiteerd geld bij printen (dat vertrouwen is nu dus weg), men had vertrouwen in papiergeld omdat ze vrijwel niet na te maken is, men had vertrouwen in de huizenmarkt omdat de HRA altijd zou blijven en banken altijd meewerkten, etc etc...
Bij bitcoin zijn een aantal van die menselijke factoren die vertrouwen ondermijnen uitgesloten, onder andere: men kan niet oneindig BTC bijmaken, en niet meer uitgeven dan men bezit.

--sql error-- | 31-12-15 | 18:38 | + 2 -

De tulpenmanie houdt lang aan... Het zal wel komen door de global warming en het warme weer!?

denoorman | 31-12-15 | 15:24 | + -3 -

Feynman | 31-12-15 | 13:40 |

Ik zie het toch iets positiever in omdat de mens zich altijd aanpast maar dat is een andere discussie. Mijn vraag is echter. Is de bitcoin niet een beetje het opnieuw uitvinden van het wiel? Uiteindelijk zal toch blijken dat er een onafhankelijke toezichthouder moet komen om de boel in de gaten te houden en dus niet zoveel verschilt van andere munten omdat je toch uiteindeljk nog steeds te maken hebt met mensen, de "zwakke" schakel in het systeem. Zie Mt. Gox. (en voor bitcoinadepten. Ik heb het niet over het technisch gedeelte want dat begrijp ik).

Basil Fawlty | 31-12-15 | 15:14 | + 0 -

De techniek achter de munt is interessanter om te volgen dan de munt zelf. Daarover is al genoeg gezegd door reaguurders als Le Roi hierboven of bijvoorbeeld de hangtiet met knoop.

Topperke | 31-12-15 | 14:22 | + 3 -

En toch geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om bitcoins aan te schaffen voor financiële doeleinden. Leuk voor als je een Kalasjnikov of hallucinerende paddenstoelen op de kop wilt tikken, maar met die extreme pieken en dalen bij lange na geen verstandige keuze om in te investeren, wil je überhaupt maar een klein beetje zekerheid om van je geld meer geld te maken.

Le Roi | 31-12-15 | 14:15 | + -3 -

Deze afbeelding legt de collapse van Mt Gox uit. i.imgur.com/vlKihqr.jpg Nog voor die hut officieel opgericht was, was deze al in de kern verrot.

Net zoals goud blijft het een energieverslindend systeem op basis van vertrouwen, beide kennen een eindige voorraad, slechts enkelingen lezen de code, niemand heeft zicht op de markt, grote partijen hebben gigantische voorraden (waaronder de roof door de oprichter van Mt Gox), de blockchain wordt voor een gevaarlijk deel bijgehouden door een enkele partij en het bijhouden van het systeem is inmiddels niet meer rendabel.

Een munt is nooit meer waard dan het daarin gestelde vertrouwen in een eindgebruiker, dat is de zwakke plek en van die meute heeft een enkeling macro-economisch onderwijs genoten. Niet dat centrale banken meer intelligentie laten zien. Het zo lang mogelijk instandhoudend van de eindeloze economische groei en gigantische overheden is belangrijker dan zorgvuldig en gecontroleerd afdalen ten behoeve van een landing op stabiele en geloofwaardige economische verhoudingen in de samenleving.

We gaan 2016 in met eindeloze geldcreatie vanuit centrale banken, bijkomende internetinitiatieven en directe monetaire financieringen via corrupte banken. Net zoals de Enterprise in Star Trek hebben we geen idee wat we aan het doen zijn, trekken onbekend financieel terrein in en gaan moedig waar nog nooit iemand geweest is.

Van de echte klap brandt de lont al.

Feynman | 31-12-15 | 13:40 | + 16 -

Ik begin een beetje bitcoinmoe te worden....
Is dit een clickbait om de fanboys nog weer eens te verleiden tot een boze reactie??

Dan zal er zo ook nog wel een Apple draadje komen.

happen naar de baas | 31-12-15 | 13:17 | + 9 -

Weet niet wat Oost onder "stijgt gestaag" verstaat, maar ik dit grafiekje niet.

HotPotato | 31-12-15 | 12:59 | + -5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken