De baas zijn over 1.200 miljard en dan onzin uitkramen

Huh?
Huh?
Gisteren liet De Telegraaf staatssecretaris Jetta Klijnsma aan het woord over de toekomst van ons pensioen. Die gaf ruiterlijk toe geen ideeën te hebben en daarom de inrichting van een nieuw stelsel over te laten aan de volgende staatssecretaris van pensioenen. Dat is eerlijk en duidelijk. Vandaag gaf de krant de beurt aan Gerard Riemen om wat te zeggen over de discussie in pensioenenland (). Die is wat minder duidelijk in zijn betoog. Logisch, want Riemen is de algemeen directeur van de Pensioenfederatie, die, volgens zijn twitterbio, namens ca. 260 pensioenfondsen de belangen van 80% van alle werkenden behartigt. Dat betekent concreet: dikbetaalde opperlobbyist van de gevestigde pensioenorde die geen fuck geeft om uw pensioen en verdraait waar het de pensioenmaffia uitkomt (voorbeeld 1, voorbeeld 2, voorbeeld 3). Als we het goed begrijpen wil Riemen zijn sector uit het verdomhoekje halen. Hij wil allereerst af van de belofte van een toegezegde pensioenaanspraak en daar heeft hij gelijk in. Nu spiegelen we de mensen op mijnpensioenoverzicht.nl bijvoorbeeld voor: over 40 jaar krijg je levenslang €1.000 pensioen per jaar! Een kind begrijpt dat een toezegging met zo'n verre horizon niet te doen is. Handiger is het daarom om over te stappen op een systeem zonder toezeggingen. Gewoon premies storten en iets opbouwen in een potje horen wij u denken, maar dat is een volstrekt verkeerde gedachte, want daarover zegt Riemen:

riemeneconomen.jpg

Wat 'individualiseringsdrift' precies inhoudt, snappen we niet, de Telegraaf legt het niet uit en Riemen zegt er verder niks over. Waarom economen hier in een kwaad daglicht worden gezet is onbegrijpelijk in een discussie over €1.200 miljard (economisme misschien?). Naast de individualiseringsdrift (mooi scrabblewoord voor oudejaarsavond) leidt het afschaffen van de doorsneepremie ook tot slapeloze nachten bij Riemen. Het is de wens van iedereen en zelfs staatssecretaris Klijnsma om de doorsneepremie uit het pensioenstelsel te snijden. Maar volgens onze lobbykoning zitten we er allemaal naast:

dspriemen.jpg

Wat die laatste zin nu precies betekent is onduidelijk, maar als De Telegraaf de zaken fatsoenlijk opgetikt heeft, dan is het wel een ernstige opmerking, want in dat geval zouden jongeren juist veel minder dan nu hoeven te betalen (korte duiding doorsneepremie: de doorsneepremie betekent dat elk ingelegde euro dezelfde pensioenrechten oplevert, ongeacht iemands leeftijd. Meer duiding en de onzin van de doorsneesystematiek daar). We doen de vrouwen-opmerking even af met een korte opmerking voor de pensioenliefhebber, want anders moeten we eerst het pensioenstelsel volledig ontleden: dat vrouwen de klos zijn in een 'aansprakensysteem' zonder doorsneepremie klopt als zij na hun school-/studietijd eerst 20 jaar lang een kind zogen om vervolgens een baan te zoeken. Voor het overige: apekool. En voor het andere: sekse-neutrale tarieven.

Riemen stelt dat er geen goed alternatief is voor de doorsneepremie. Dat is opmerkelijk en onjuist, want er is namelijk een subliem alternatief in een stelsel zonder toegezegde aanspraken: geen doorsneepremie. Je blijft net als in het huidige systeem ongeacht je leeftijd jaarlijks hetzelfde premiepercentage betalen, maar dan zonder de vermogensoverdracht van jong naar oud zoals gebeurt met de huidige doorsneepremie. De inleg van jongeren rendeert langer en levert meer op. De inleg van ouderen rendeert korter en levert minder op. Maar is dat erg voor ouderen? Nee. De hele jong/oud-discussie is namelijk niet relevant. Iedereen begint jong en veruit de meeste mensen worden oud. Je hoeft daarom dan ook helemaal niet zogenaamd solidair gaan zitten te doen met een doorsneepremie. Wat wel lastig is, is de vraag hoe je het huidige systeem afschaft zonder specifieke generaties financieel zwaar te benadelen, maar dat is een andere kwestie en zeker geen reden om dan maar door te gaan met de doorsneepremie (want die leidt tot inflexibiliteit, perverse solidariteit, etc.). Ten slotte komt Riemen met een rekenvoorbeeld waar we werkelijk helemaal, maar dan ook helemaal niks van begrijpen.

doorsneepremiejong.jpg

Wellicht probeert Riemen hiermee te onderbouwen waarom jongeren goed af zijn met de doorsneepremie. Als De Telegraaf dit goed heeft genoteerd (dat betwijfelen we ietsiepiets), dan wordt een onwrikbaar wiskundig beginsel miskend: looptijd doet meer wonderen dan de hoogte van de inleg. Het voorbeeld van die €8.000 is apekool en over vrouwen niets dan goeds (en de uitleg hierboven). We hopen dat de Telegraaf morgen met een fatsoenlijke pensioendeskundige aan komt zetten, want dit soort lariekoek is niet bevorderlijk voor onze pensioenpotten.

Reaguursels

Inloggen

Doorsneepremie verkopen als slecht voor jongeren.
Dan belazer je de boel wel heel erg.
Het enige wat simpel is en werkt, is doorsnee premie gewoon zonder compensatie en overgang afschaffen.
De huidige beleggingsrendementen: wel rendement maar sinds 2008 nauwelijks indexatie, maken dat het nu ook al knudde is voor iedereen.
Schaf het domweg af, iedereen likt zijn wonden, en we kunnen verder.

Raider Twix | 31-12-15 | 14:26 | + 0 -

Het probleem is dat iedereen op die grote berg geld wil blijven zitten.

De oplossing zou zijn voor iedereen een pensioenspaarrekening, al het geld(inleg+rendement)terug naar de eigenaren ofwel werknemers en verplicht storten op die spaarekening en bijstorten van je pensioenpremie's.
Veel van die miljarden is natuurlijk belegt vermogen.Los je op door gedifferentieert terugstorten van de buit alfhankelijk van leeftijd cq hoe dichter bij je pensioen, hoe eerder het terug gaat naar de eigenaren.

ook ik heb altijd de doorsnee-premie betaald, dus ja waarom zou de huidige jongere dat niet meer doen?
Oké, er komt minder premie binnen doordat de werk-economie verkloot is door uitzendburo's (vroegere koppelbazen), contract-werkers, de euro en wat dies meer zij.Daar zijn wij gezamenlijk de dupe van dus.
In het nabije verleden is ons, werknemers, altijd wijs gemaakt dat het wel goed zat / zit met het pensioen.Nabestaanden-pensioen, geen probleem, regelingetje zus, geen probleem, regelingetje zo, geen probleem.Alles om iedereen koest te houden?
Want we willen dus niet van die grote berg geld af he?Die moet langzaam, maar zeker weg gesluist worden naar het grote kapitaal, ofwel verzekeringen, banken ed.

Ben5570 | 31-12-15 | 13:46 | + 1 -

Beetje naïef artikel. HET probleem met het afschaffen van de doorsneepremie is dat je voor iedereen tot een jaar of 50 een compensatie moet gaan verzinnen. Die hebben jarenlang meebetaald aan het pensioen van de ouderen, en missen nu ineens diezelfde "solidariteit" van de jongere generaties. Dat moet dus worden afgekocht en daar heeft niemand zin in.

* Il Principe * | 31-12-15 | 11:04 | + 1 -

bijna_raak | 30-12-15 | 23:49 |
so what, Calimero?
Als hij daar goed werk voor levert dan is daar niets mis mee. Als het een prutser is wel.

--sql error-- | 31-12-15 | 10:56 | + 0 -

Individualisering: u hebt persoonlijk recht op de opgebouwde aanspraak, die in rechte afdwingbaar is met behoud van spelregels op het moment van afsluiten van de overeenkomst.
Collectivisering: u heeft een aanspraak, die niet individueel in rechte afdwingbaar is en de spelregels kunnen ieder gewenst moment gewijzigd worden.
.
Zo gezien is het denk ik wel duidelijk waarom men een collectief stelsel wenst. De oude Suske en Wiske grap vat het goed samen: kop ik win, munt u verliest.

kindapaas | 31-12-15 | 08:15 | + 3 -

@bijna_raak | 30-12-15 | 23:49 |
Hij gaat uit van het loon over 20 jaar. Uitgaande van 3% inflatie is dat afgerond 4429. Nog steeds een prima loon, maar zeker niet onrealistisch hoog.

potsenmakkert | 31-12-15 | 02:19 | + -1 -

De enge griezel met zijn ton per jaar (8000 per maand) dat verdient misschien 2% vd bevolking.

bijna_raak | 30-12-15 | 23:49 | + 2 -

Niet om het een of ander maar met 7 scrabblelettertjes per beurt kun je onmogelijk individualiseringsdrift leggen...

magikeenklinkerhans | 30-12-15 | 23:47 | + 2 -

Feynman zei het al eerder: zo'n lang woord pást helegaar niet op een scrabblebord!!1!

Taggart | 30-12-15 | 23:35 | + 9 -

Bij dit soort mensen bekruipt mij altijd het Sepp Blatter/Loek Hermans gevoel. Mensen die zich dag in dag uit laten feteren (zij betalen nml nooit) bij Michelin sterrententen en 's avonds door de chauffeur katjelam naar huis worden gereden richting Aerdenhout of Wassenaar. Ze weten totaal niet wat er in de wereld speelt want ze leven 24/7 onder een kaasstolp. En zelfs als je ze confronteert met de werkelijkheid dan begrijpen ze het nog niet omdat ze hun hele leven al in de ons kent ons lobby droomwereld zitten. Een wereld vol talentloze mensen die elkaar alleen maar naar de mond spreken. Heel gevaarlijk omdat niemand ze corrigeert. En omdat niemand ze corrigeert kunnen ze heel veel schade aanrichten. Aan de andere kant worden ze ook bewust niet gecorrigeerd door de slimme jongens omdat het useful idiots zijn. Vandaar ook die eetzoethoudertjes.

Basil Fawlty | 30-12-15 | 23:19 | + 24 -

Ik lees er lekker op los en als het al zo ver komt dat ik de pensioengerechtigde leeftijd haal (zal wel 70+ zijn mettertijd) dan ga ik wel in de bijstand.

Andersom dag | 30-12-15 | 22:00 | + 11 -

Nou heb ik het geluk gehad vanaf het begin van mijn carriere een goede baan gehad te hebben, en daar ook de premies naar afgedragen. Alleen zie ik daar op mijnpensioenoverzicht.nl bijster weinig van terug. Iedere pensioenregeling die ik opgestart heb met de belofte dat het nu goed zat, werd binnen enkele jaren door de overheid gesaboteerd door de getroffen regeling als 'ongewenst' te bestempelen, en het regime aan te passen.

Ik zou heel graag mijn inleg tot nu toe terugkrijgen en in eigen beheer verder brengen. Als ik het dan verkl**t, dan is dat mijn eigen schuld. Nu doet de overheid dat voor me, zonder dat ik er iets tegen kan doen. Uw overheid. Door en door onbetrouwbaar.

marcoplarco | 30-12-15 | 21:57 | + 24 -

Het is eenvoudig na te rekenen wat die man beweert.
Blijkbaar is hij zelf te lui om dat te doen. Of hij weet dat hij fout zit en hoopt dat de lezers het niet zullen narekenen.

--sql error-- | 30-12-15 | 21:13 | + 2 -

Of gewoon net zoals vroeger zoals spaarloon. Een verplicht percentage van je loon naar een rekening bij een staats depositobank met een leverage ratio van minimaal 70% Die toegankelijk wordt na je pensioen. En dan uitgekeerd wordt per maand op basis van gemiddelde levensverwachting - huidige leeftijd/12. Geheel kosteloos en zonder pensioenmaffia. En veilig want staatsbank. Die kan dat geld uitlenen aan ondernemers en heb je ook nog rendement op je pensioen en liquiditeit voor ondernemend Nederland. Het kan allemaal zo simpel zijn...

kruz | 30-12-15 | 20:38 | + 25 -

Deze man is een gevaar voor de samenleving. Ik hoop dat ik hem uit zijn bejaardentehuis mag trekken en aanspakelijk mag stellen, als de pensioenen over 30 jaar op zijn.

hearair | 30-12-15 | 20:27 | + 21 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken