Kijk uit, de professor wil journalist worden

'De joehoehoernalisten, 't is net als een geloof: ze horen wat ze willen, maar verder zijn ze doof.' Joop Visser (die kerel die Gordon zo episch trolde) vindt journalisten drie keer kut. Wij meestal ook. Een van de redenen daarvoor is dat hordes journalisten doen alsof ze kei-objectief zijn, maar ondertussen net te selectief hun feiten brengen. Denk bijvoorbeeld aan het NOS-journaal. Je mag best een mening hebben als journalist, maar zeg dat dan eerlijk. Dat gezegd hebbende, wat betreft vermeende objectitiviteit is één beroepsgroep nog erger: de academicus. Vooral de zogenaamde 'liberal arts' hebben een overschot aan geleerden die denken dat een academische titel een vrijbrief is voor als wetenschap verpakt activisme. En deze halve politici willen nu de journalistiek in, als we een artikel uit het Times Higher Education-katern mogen geloven. Want ze zijn oh zo goed opgeleid en oh zo integer en oh zo geschikt om het belangrijke werk van de (onderzoeks)journalistiek op zich te nemen. Zeggen ze zelf. Wat de auteur van het stuk ook zegt is: 'A bias towards the interests of the weakest and most vulnerable and an unqualified contempt for power and the powerful would be a moral and intellectual necessity'. Dus als je positief bevooroordeeld bent over 'de zwakkeren', breekt de journalist een 'morele en intellectuele noodzakelijkheid'. Dat maakt onbevangen waarheidsvinding immoreel. Denkt u eens na over wat dat betekent voor de insteek van zijn zogenaamd wetenschappelijke werk. Ieder verder commentaar is overbodig. Wij zijn een spuitje halen.

Reaguursels

Inloggen

Dat gezegd hebbende, wat betreft vermeende objectitiviteit is één beroepsgroep nog erger: de academicus. Vooral de zogenaamde 'liberal arts' hebben een overschot aan geleerden die denken dat een academische titel een vrijbrief is voor als wetenschap verpakt activisme.

Wij noemen dat 'Lindaduitsen'. Je vindt het buiktrui-interview-meisje van CW UvA hier:
twitter.com/lalalalinder

Komt van een afdeling waar Moorman en Asscher ook hun doctor-titel kregen op basis van een proefschrift van net geen 100 pagina's met 0.01% wetenschappelijke relevantie. Oh, en waar Stapel begonnen is met wetenschap bedrijven.

Op die afdeling zit ook die Vliegenthart, hoogleraar op een gebied waar ie nooit wat op presteerde maar wel familie heeft in tal van lagen in de landelijke en lokale politiek.

Dat is geen wetenschap, dat is vriendjespolitiek en (idd) activisme vermomd als objectief onderzoek.

Snackbar van Allah | 20-12-15 | 08:48 | + 2 -

Ga eens een week:
- in een "kansenwijk" wonen
- in een zwarte wijk wonen
- in een Islamitische wijk wonen
- in een Marokaanse wijk wonen
- in een Turkse wijk wonen
- in een doorsnee wijk wonen
en je bent redelijk genezen van multicultureel Nederland. Er zijn "goede" buitenlanders, maar die zijn schaart. Nederlands tuig bestaat ook. Maar sommige buitenlanders maken per kudde de boel onveilig.

Raider Twix | 19-12-15 | 14:51 | + -1 -

The next time some academics tell you how important diversity is, ask how many Republicans there are in their sociology department.
- Thomas Sowell

postmodernismisdead | 19-12-15 | 09:39 | + 8 -

Gewoon een wetenschapper die ontdekt dat het uiteindelijk toch gaat om wie, wie mag slaan in het leven, en daarom aan de zijlijn van de politiek wil staan...

frank87 | 19-12-15 | 09:26 | + -2 -

@Tarak: Of Kastelein. Of kapper. Die waren vroegah altijd het best/eerst op de hoogte.

H. Caulfield | 18-12-15 | 23:37 | + 4 -

dat is helemaal niet wat het artikel uit de times zegt (over journalistiek en bias gesproken) De schrijver heeft het voornamelijk over een hypothetische situatie.. en er wordt 2 voorbeelden aangehaald (David Miller) een academicus die een soort wikipedia bijwerkt en de schrijver zelf die onderzoek voor een boek heeft gedaan.

waskuup | 18-12-15 | 21:28 | + 5 -

Journalisten zijn mensen die in vroeger tijden dominee zouden zijn geworden.

Tarak | 18-12-15 | 21:13 | + 10 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken