Pas op! Verzekeraars hebben een sluiproute ontdekt #2

Twee weken geleden schreven we over een verdachte zaak in pensioenenland. Verzekeraars misbruiken maken handig gebruik van een aanstaande wetswijziging en vormen zich massaal om tot 'algemeen pensioenfondsen' (Apf). De pensioenverzekeringen die zij verkopen en verkocht hebben, verhuizen dan van verzekeraar naar Apf. Dat kan gaan om ongeveer 400.000 pensioencontracten. Is dat lucratief? Ja, want een Apf kent veel minder zware kapitaaleisen dan een verzekeraar. De zekerheid die verzekeraars nu moeten bieden, neemt af als zij hun verzekeringen in een Apf proppen. En minder zekerheid bieden kost minder geld, dus vet meer winst. Het kind van de rekening is uiteraard de klant/werknemer, maar dat is het laatste waar een verzekeraar zich ooit druk om heeft gemaakt (we linken niet eens en alle duiding in ons vorige topic). Daags na onze publicatie lazen we dat bij D66 de alarmbellen ook zijn gaan rinkelen. Die vroegen staatssecretaris Klijnsma van pensioenen of (kort gezegd) bovenstaande aluhoed klopt. Het antwoord zal u verbazen, maar het klopt.

Over de toestroom van verzekeraars: 'Vooralsnog is de verhouding tussen marktpartijen zoals verzekeraars (..) versus (..) pensioenfondsen ongeveer twee derde tegen één derde. Deze aantallen zijn nog te klein om conclusies aan te verbinden.' Voor de duidelijkheid: bijna alle pensioenverzekeraars zijn bezig met een APF, dus waarom hier niets te concluderen valt, begrijpen we niet. En over de uitholling van zekerheden van pensioenverzekerden zegt de staatssecretaris: 'Een voordeel van oprichting van een algemeen pensioenfonds voor verzekeraars kan zijn dat zij hun productaanbod kunnen uitbreiden door pensioenregelingen aan te bieden die onder de zekerheidsmaatstaf van het ftk vallen'. Korte toelichting: verzekeraars vallen onder het 'zware' Solvency 2 en Pensioenfondsen onder het 'lichtere' FTK (duiding door DNB). Dat gaat dus lekker zo met deze wetswijziging. Gelukkig wijst de staatssecretaris erop dat werknemers individueel bezwaar mogen aantekenen tegen het verhuizen van de pensioenregeling. Dus mocht uw baas met een goed bericht over uw pensioen komen, teken dan direct bezwaar aan als u de term 'algemeen pensioenfonds' tegenkomt!

Correctie vorige topic: we schreven in ons vorige topic dat werknemers geen bezwaar kunnen maken tegen de verhuizing, maar dat kan wel, want niet artikel 84 maar artikel 83 van de Pensioenwet is van toepassing. Dus veel succes met uw bezwaarschrift.

Correctie op correctie: de staatssecretaris maakt het zich inzake de waardeoverdracht te makkelijk. Een beetje handige jurist kan wellicht met een losse interpretatie van de fusie-wetgeving van pensioenfondsen om de bepalingen van artikel 83 Pensioenwet inzake waarde-overdracht laveren. Dan zou er niks te bezwaren meer zijn. We zijn al aan de vrijmibo, dus dit dit document bestuderen we morgen.

Reaguursels

Inloggen

Vervolgens wordt er een vermogenstoets ingevoerd bij de AOW en kun je zodra je met pensioen gaat eerst je huis opeten; het pensioen is immers zo goed als verdampt en tegen die tijd wordt het ongetwijfeld ook nog eens verrekend met de AOW. Gemeentes gaan over de bijstand waar u vanzelfsprekend tevergeefs een beroep op doet. Eet u smakelijk.

kindapaas | 19-12-15 | 08:12 | + 9 -

Vrije markt, altijd beter voor iedereen. Schijnt. Niet in alle situaties dus. Meestal beter voor maar een paar mensen. Het is dan ook niet vrij, want er valt niet veel te kiezen. Ze lopen gewoon met je geld weg.

kloopindeslootjijook | 19-12-15 | 00:01 | + -2 -

Muxje | 18-12-15
en hoe zit het met slapersrechten? Daar komt geen werkgever meer aan te pas, "dus": geen vuiltje aan de lucht?

reagierder | 18-12-15 | 23:39 | + 1 -

Face it ... van elke 100 € die je in een pensioenfonds gaat stoppen ( bruto ) mag Je over 20 jaar heel blij zijn als je er netto 15 € van terug ziet ..

ban-de-gebruiker | 18-12-15 | 23:07 | + 2 -

Een van de voordelen van het zzp-ert schap is wel dat je niet aan die pensoenboeren vastzit, dus je geld in een sok naar keuze kan stoppen - of niet
geld wat die pensioenfondsen maar wat graag in hun grijpgrage handjes willen hebben, dus reken maar dat ze middels onze roverheid dat in de toekomst gaan mogen middels een verplicht pensioenfonds voor de zzp-ers

Tobi | 18-12-15 | 22:25 | + 6 -

@polletjepiekhaar | 18-12-15 | 16:35

"Met mijn leeftijd", dus u bent jonger dan zeg 55?

Gijsie | 18-12-15 | 22:20 | + 3 -

@Príncipe | 18-12-15 | 21:31
Wij hebben onze kinderen al een tijdje geleden vertelt dat de Sint niet bestaat. Of geloof je daadwerkelijk alles wat je wordt voorgehouden.
Dus ik neem aan dat je het sarcastisch bedoelt.

Eigenaar_IJsland | 18-12-15 | 21:50 | + 5 -

Hm, in hoeverre heeft dit ook betrekking op een individuele pensioenverzekering?

Muxje | 18-12-15 | 21:48 | + 0 -

Ik heb er alle vertrouwen in dat de bedrijven die mijn pensioengeld beleggen dat met de uiterste zorgvuldigheid doen. Ze hebben in het algemeen zeer hoog gekwalificeerde mensen in dienst. Ik heb dus hoge verwachtingen van mijn pensioenuitkering.

Príncipe | 18-12-15 | 21:31 | + -9 -

Je pensioen bij een verzekeraar stallen is het slechts denkbare wat je kunt doen. Die lui hebben 40 jaar de tijd om van jouw geld hun geld te maken.

Yohean | 18-12-15 | 20:57 | + 12 -

Stonecity | 18-12-15 | 18:32 | + 0 -

Ben bang dat de overheid zijn belastingen nog eerder op 150% zet dan dat ze toegeeft dat het systeem niet werkt.

Jane_Bonds | 18-12-15 | 19:08 | + 18 -

Ik voel er steeds meer om dit systeem te laten crashen. Mijn strategie, wanneer je ontslagen wordt zolang mogelijk in de uitkering blijven hangen. Niet leuk maar de overheid moet maar eens leren wie er belasting betalen en dat het niet uit de lucht komt vallen.

Stonecity | 18-12-15 | 18:32 | + 17 -

Even aannemen dat de helft van je pensioen verdampt is door ECB beleid en/of bovenstaande maatregel kan je du stellen dat we grof genomen worden en verschrikkelijk veel belasting betalen om het systeem in leven te houden.

Beter worden we er iig niet van, da's zeker...

Tsaaah | 18-12-15 | 18:20 | + 13 -

Dus je werkgever belooft je een bankstel en betaalt daar ook zijn deel voor, maar de eigenaar van de woonwinkel heeft zichzelf tussentijds goed uitbetaald, teveel bankstellen verkocht en geen grondstoffen aangekocht.
De oplossing van onze reguring: als de winkeleigenaar iedereen een krukje geeft is dat ook goed, want ook op een krukje kun je zitten.

maf334 | 18-12-15 | 17:46 | + 39 -

wetten.overheid.nl/BWBR0020809/Hoofdst...
Artikel 83. Bevoegdheid tot collectieve waardeoverdracht op verzoek werkgever

1. De pensioenuitvoerder is op verzoek van de werkgever bevoegd tot collectieve waardeoverdracht indien:
[...]
2. Bij een collectieve waardeoverdracht als bedoeld in het eerste lid wordt voldaan aan de volgende voorwaarden:

a. de deelnemers, gewezen deelnemers, gewezen partners of de pensioengerechtigden hebben geen bezwaren jegens de pensioenuitvoerder kenbaar gemaakt tegen de waardeoverdracht nadat zij over het voornemen schriftelijk zijn geïnformeerd;
-
Het lijkt er op dat bezwaar fataal is voor de overdracht. Tenminste, zo lees ik het. Maar ik ben geen jurist. Andere artikelen kunnen ook nog wat regelen.
-
Nou, bezwaar maken dus. Gelukkig heb ik de NN polis van lang geleden al een keer naar het pensioenfonds overgezet.
Dit wordt gewoon afstempelen.

Raider Twix | 18-12-15 | 16:55 | + 3 -

Met mijn leeftijd kan ik alleen maar zeggen.
Welk pensioen?

polletjepiekhaar | 18-12-15 | 16:35 | + 24 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken