Huurbemiddelaars kunnen de tering krijgen van minister Blok

Begin oktober schreven we over een handige uitspraak van de Hoge Raad voor huurders: verhuurmakelaars mogen geen kosten in rekening brengen bij huurders. Punt uit, plus dat elke huurder commissie mag terugvorderen die eventueel in de afgelopen vijf jaar is betaald. U begrijpt dat huurders massaal bemiddelingsfees aan het terughalen zijn. En dat veel verhuurmakelaars tot over hun oren in de shit zitten (sommige kantoortjes hebben als een haas de activiteiten opgedoekt om deze terughaalactie te omzeilen. Mag niet, mensen. Leidt tot strafbare benadeling van schuldeisers, maar dat terzijde). Voor het Amsterdamse HousingXL ('the rental agency network') genoeg aanleiding om minister Blok van wonen een NOODKREET te sturen. Het kan toch niet zo zijn in een rechtsstaat als de onze dat veel bemiddelaars failliet gaan door deze uitspraak?! Dat kan zeker wel, antwoordt minister Blok, want het is al jaren bekend dat het in rekening brengen van commissie bij de huurder verboden is: '[Die verhuurmakelaars] hebben (al dan niet bewust) een risico genomen op overtreding van het verbod op bemiddelingskosten in rekening brengen bij consument-huurders', dus die mogen nu op de blaren zitten. Helaas kan Blok nog niet zeggen hoeveel semi-makelaars failliet zijn gegaan. Mocht u overwegen te gaan huren met de hulp van directwonen.nl, check dan dubbel of men u toch geen bemiddelingskosten in de maag splitst. Indien wel, dan kunt u terugvorderen met deze brief.

Reaguursels

Inloggen

Huftert | 18-12-15 | 09:42 | + 1 -
De belangrijkste redenen voor eigenaren om een bemiddelingsbureau in te huren voor de verhuur zijn:
1. Geen tijd voor zelf doen wegens andere vaste baan.
2. Niet de kennis en mogelijkheden om een grote doelgroep te bereiken.
3. Uitbesteden van alle activiteiten om niet onder Box 1 belast te worden over de verhuurinkomsten.

bovenwater | 18-12-15 | 11:09 | + 2 -

Pierre Tombal | 18-12-15 | 10:09
Het valt inderdaad wel op dat iedere schijn van vrij ondernemerschap in de NL woningNIETmarkt met de botte bijl wordt aangepakt.
Stel je voor zeg, een beetje vraag en aanbod bij elkaar brengen, dat moeten we niet willen met elkaar.
En iedereen vindt het prima.

Atlas Shruggs 10 | 18-12-15 | 11:01 | + 3 -

D'r zijn hier geloof ik aardig wat alleskunners. Mensen die niemand anders nodig hebben om de beste deal te kunnen vinden. Die een vreemde stad in kunnen lopen en nog geen half uur later de sleutels van de scherpst geprijsde woning in hun zak hebben rammelen en de brief naar de huurcommissie al op de bus hebben gedaan voor nog twee tientjes extra voordeel.

Pierre Tombal | 18-12-15 | 10:09 | + -1 -

Als verhuurder in de vrije sector probeer ik het gebruik van makelaars/bemiddelaars zoveel mogelijk in te perken, dit omdat mijn belang in mindere mate wordt behartigd.

Ik kan het alleen maar aanbevelen zelf de rondleiding, check en het contract te regelen. Mijn ervaring is dat een huurder sneller geneigd is te accepteren omdat ze rechtstreeks met de eigenaar te maken hebben.

Huftert | 18-12-15 | 09:42 | + 2 -

Die hele nieuwe wet is weer een mooi voorbeeld van betuttelende overheid en doorgeslagen regulering.

Het staat elke huurder in Nederland vrij om zelf een huis te zoeken en te huren. Dit kan via het plaatselijke suffertje, via marktplaats of gewoon rondlopen door de stad. Als deze huurder gebruik wil maken van een bureau wat alles voor hem regelt moet hij niet zeuren en gewoon betalen voor deze diensten. Als hij de prijs te hoog vindt kan hij maar een ander bureau of vragen om een lagere prijs.

Hetzelfde verhaal geldt voor de verhuurders van woningen. Je kunt alles zelf doen of er voor kiezen om gebruik te maken van betaalde diensten.

Bovenstaande is allemaal gewoon een kwestie van vraag, aanbod en prijsbepaling. Waarom moet de overheid van onze socialistische heilstaat hier in godsnaam dan opeens op gaan ingrijpen en zaken gaan reguleren? Bovendien zijn er zoveel sectoren waar arbitrage plaatsvindt en waar de overheid niet ingrijpt. Het is dus puur politiek ideologisch gedreven gedrag van een overheid die overal invloed op wil uitoefenen vooral om zichzelf lekker bezig te houden en uit te kunnen betalen. Allemaal KUTSOCIALISTEN dus!

bovenwater | 18-12-15 | 05:46 | + -2 -

@Muxje

Verhuur op punten is nooit interessant. Tip, rijksmonumenten maar wel in de randstad.

Succes d'r mee,

DeResidentie | 18-12-15 | 00:53 | + 1 -

@DeResidentie 00:29: En om op het artikel terig te komen: iedereen, zelfs die rechters, is het er wel over eens dat de dienst die door bemiddelaars verleend wordt primair aan de huurders is. Dat de kosten nu naar de verhuurder gaan is wat men in het Engels een "technicality" noemt: een ongelukkige samenloop van wetsartikelen en het feit dat als er tevens een dienst aan de verhuurder geleverd wordt, hoe klein ook, zelfs zo klein dat men er geen vergoeding voor vraagt, dat de wet dan eist dat *alle* kosten door de verhuurder gedragen worden. Nogmaals: dat is recht, maar geen rechtvaardigheid.

Muxje | 18-12-15 | 00:44 | + -4 -

@DeResidentie 00:29: Ik zit in een andere markt: kleine studio's, korte termijn, meest verhuur aan expats. Dus zit je vanzelf in de sociale sector. Conversie naar vrije sector is mogelijk maar vraagt een forse investering, en de resulterende huur is in verhouding tot de waarde van de panden + investering waarschijnlijk niet interessant. En voor korte-termijnhuur is het inschakelen van een makelaar gewoon te duur. De frustratie is dat de markt voor dit soort woningen voor deze prijs en op deze locatie gewoon bestaat, maar dat de regels het opereren buitengewoon moeilijk maken.

Overigens zijn we het inmiddels aardig beu. Volgende stap is wellicht in een andere stad waar we ofwel interessante vrije-sectorwoningen kunnen kopen, of een pand waar verhuur op punten ook nog rendabel is. Ons rendement neemt dan flink af maar het gezeik ook, en in dit stadium weegt dat toch het zwaarst.

Muxje | 18-12-15 | 00:39 | + -5 -

@Muxje

Onzin, wanneer woning geliberaliseerd (=1+max. woonpunten) heb je geen puntensysteem en de huur verhogen mag (sowieso) elk jaar (wel gemaximeerd).

Verhuur zelf ook meerdere panden wat is het probleem om te betalen voor je eigen makelaar? Jij wil toch verhuren? Als het rendement te laag is moet je bij jezelf te rade gaan.

En trouwens je moet als verhuurder wegblijven uit de hele punten discussie, minimaal 90 vierkante meter en een buiten, en geen problemen meer.

DeResidentie | 18-12-15 | 00:29 | + 12 -

@KayakFun 23:28: Dan ga je toch fijn zelf op zoek naar een huurwoning, en regel je zelf de bezichtigingen met de verhuurder? Kan gewoon... en wen daar maar vast aan, want dat is blijkbaar wat iedereen wil. Totdat de verhuurders de tijdverspilling met niet-serieuze klanten zat zijn en in hun advertenties stellen: "Wij doen alleen zaken via bemiddelaar X, Y of Z". Want dat mag namelijk wel gewoon, zelfs als de huurder er voor moet betalen. Bij handelsbanken is dat inmiddels al heel gewoon.

Wij (ik en mijn partner, als verhuurder) moeten nu helaas de kosten betalen totdat de bemiddelaars met een nieuwe constructie komen. €250 voor kortetermijn-contracten, €500 voor langere contracten, ongeacht de huurprijs, en dus flink lager dan een maandhuur. Deze verandering gaat ons komend jaar waarschijnlijk zo'n €2500-€5000 euro kosten, en wij hebben maar een paar pandjes waar echt niet zoveel inkomsten uitkomen (er zit ook nog hypotheek op, en die moet ook betaald worden).

Muxje | 18-12-15 | 00:10 | + -5 -

@Muxje | 17-12-15 | 22:57
Zo werkt dat nu eenmaal. Democratie en rechtsstaat heet dat. *sip naar salarisstrookje kijkt*

kapotte_stofzuiger | 17-12-15 | 23:58 | + 4 -

Huurbemiddelaars is je reinste mafia. Een maand huur (vaak meer dan 1000 euro) vragen als commissie voor een paar rondleidingen en vermelding op hun website wat objectief nog geen 100 euro kost.

Het is een zegen voor hurend Nederland en in het bijzonder de expats die hier de weg en wetten niet kennen, dat er aan deze afperspraktijken een einde gemaakt wordt.

Terecht ook dat ze al dat onverdiende woekergeld terug moeten geven. Hadden ze maar een eerzaam beroep moeten kiezen of een normaal bedrag voor hun diensten moeten vragen. Want stel dat er een tussen zit die maar 100 euro vroeg voor het bemiddelen, dan is dat nog niet zo'n ramp als dat je per huurder 1000 euro in je zak liet verdwijnen.

Nu ik er over nadenk kan er mischien een teruggave-vrije voet komen van 100 euro per huurder, zodat te goeder trouwe makelaars dit gewoon overleven, en de echte cowboys hun Maserati helaas toch moeten inleveren.

KayakFun | 17-12-15 | 23:28 | + 8 -

Iedereen die met zo'n clubje te maken heeft gehad kan zich wel die vrouwelijke hitler stem herinneren die je doodnormaal uit zit te leggen dat je 2 maanden huur, jawohl plus een maand borg, en een maand commissie vooruit dient te betalen en 50 euro inschrijfkosten. Want bij ons inschrijven kost geld snap je dat? You stupid person you understand?

Mr. Squits | 17-12-15 | 23:01 | + 18 -

@kapotte_stofzuiger 22:46: Dus de goeden moeten maar boeten voor het gedrag van de slechten? Lekker dan.

Muxje | 17-12-15 | 22:57 | + -12 -

@Muxje | 17-12-15 | 22:42
Ik wel.

kapotte_stofzuiger | 17-12-15 | 22:46 | + 12 -

@kapotte_stofzuiger 22:27: Ik ken geen enkele huurbemiddelaars die een vergoeding van verhuurders vraagt. Dus hoezo van twee walletjes eten?

Muxje | 17-12-15 | 22:42 | + -6 -

Huurbemiddelaars/makelaars/hoejehetookwiltnoemen is tuig van de richel dat al te graag van 2 walletjes wil eten. Aanpakken!

kapotte_stofzuiger | 17-12-15 | 22:27 | + 18 -

Die achterlijke huurverhogingen hadden nog zin gehad als die zogeheten scheefwoners hadden kunnen doorstromen. Er waren/zijn echter nauwelijks fatsoenlijke woningen om naar door te stromen. Nu pas, mede onder druk van de vluchtelingencrisis, gaat er versneld gebouwd worden in bepaalde segmenten. Blok is een meester in het nemen van verkeerde beslissingen op verkeerde momenten.

Lewis Poepbroek | 17-12-15 | 21:41 | + 11 -

Die Blok kan van mij de pot op met zijn hete aardappel. Hij heeft gezorgd voor ongekende huursverhogingen en daardoor koopkracht vermindering voor heel veel mensen die dat geld hard hadden kunnen gebruiken om de economie beter te laten draaien.
On mijn geval reeds structureel 1200 euro op jaarbasis...

De Treinende Rechter | 17-12-15 | 20:15 | + 6 -

Volkomen terecht dat die lui aan de bel trekken bij de minister. Aan de ene kant: de uitspraak van de Hoge Raad lijkt terecht te zijn. Helaas heeft men hier te maken met de letter van de wet, en een wat ongelukkige combinatie van factoren, waardoor de Hoge Raad niet anders kon oordelen dan ze deden.

Het plaatsen van beschikbare woningen (met beschrijving en foto's) wordt gezien als een dienst aan de verhuurder. Maar men mag als bemiddelaar niet van twee partijen geld pakken. En in het vastgoed geldt een gekke uitzondering dat als er twee partijen gediend worden, dat de kosten dan altijd door de verkoper / verhuurder gedragen worden. Kortom: de verhuurders moeten betalen. Maar dat zijn kosten die veel verhuurders niet kunnen dragen, en al helemaal niet als je zoals ik veel korte-termijncontracten met expats hebt. Dan lever je zo 15-25% van je bruto-inkomsten in. Kan je natuurlijk de kosten gewoon aan de huurder doorberekenen maar dat mag dus ook al niet meer (na de misstanden met huisbazen die 2 maandhuren aan "sleutelgeld" vroegen). Of je verhoogt de huur, maar ha ha, we hebben een puntensysteem. De laatste oplossing is om als huisbaas je huisjes maar zelf aan de man te brengen, maar daar wordt echt helemaal niemand blij van, zeker niet de potentiële huurders die dan zelf moeten zoeken in een markt die ze niet zo goed kennen. Een goede bemiddelaar snapt namelijk wat de huurder wil en vindt daar geschikte woningen bij.

Er lijkt gelukkig wel een oplossing te zijn: een aantal huurmakelaars lijken zich te gaan zich splitsen in een huizen-database, en een huurbemiddelaar. De huisbaas betaalt een klein bedrag om in de database te worden opgenomen; de huurder is de enige klant van de bemiddelaar en betaalt dus zijn kosten.

Enige probleem is dat terugbetalen van de kosten van de afgelopen 5 jaar... dat zijn namelijk zo'n beetje de enige inkomsten van die bureaus, dus ik vermoed dat maar zeer weinigen dat gaan overleven. Terecht dat men dat bij de minister aankaart, want ik weet eigenlijk niet of het allemaal wel zo duidelijk was dat de gebruikelijke constructie inderdaad tegen de wet was. Die zaak bij de Hoge Raad ging namelijk om een uitspraak te verkrijgen of de factoren die ik eerder noemde inderdaad allemaal gelden. Met name het leveren van een dienst aan de verhuurder door het huis in een database te zetten was nogal discutabel, hoewel het mogelijk is dat daar wel eerder een uitspraak over is geweest (kan ik me niet herinneren). In elk geval zie ik dit als een uitspraak waar wel recht maar geen gerechtigheid uit is gekomen.

Muxje | 17-12-15 | 20:13 | + -15 -

Sponsored content?

Tel Aziaat | 17-12-15 | 19:33 | + -4 -

Ik verheug me nu al op Hart van Nederland waar deze nepmakelaars even huiliehuilie komen doen en het nieuwe RTL format waar Geer en Goor deze zielepoten er weer helemaal bovenop helpen. Smullen!

Jane_Bonds | 17-12-15 | 19:26 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken