Belasting en studiekosten: klopt iets niet

Afgelopen vrijdag kwam de Hoge Raad op de proppen met interessant nieuws voor de oudere student: beperking in de aftrek van de studiekosten klopt misschien niet. Althans, kan in strijd zijn met alle mensenrechtenbepalingen ter wereld. De zaak is als volgt. Iemand besluit op 32-jarige leeftijd een opleiding tot verkeersvlieger te volgen. Vliegen is duur en zo ook de opleiding. De vliegenier doet in 2009 belastingaangifte en brengt scholingskosten ter hoogte van €44.057 in aftrek op zijn inkomen. De belastinginspecteur roept ho! en wijst naar artikel 6.30 van de Wet op de inkomstenbelasting: als je 30 jaar of ouder bent, dan mag je maximaal €15.000 in aftrek brengen. De piloot is het daar niet mee eens, maar haalt steeds bakzeil. Kantonrechter, Hof en de adviseur van de Hoge Raad vinden dat de wet duidelijk is en dat de leeftijdsgrens gerechtvaardigd is. Een onderscheid naar leeftijd is objectief gerechtvaardigd als er een legitiem doel mee wordt gediend en het middel passend is. Nu is tijdens de parlementaire behandeling stilgestaan bij de leeftijdsgrens: 'Specifiek met betrekking tot de leeftijdsgrens van 30 jaar is door de Minister van Onderwijs opgemerkt dat het stelsel een jongerenstelsel is, gericht op initieel onderwijs waarbij ten minste een startkwalificatie kan worden verworven'. Oftewel, we doen er alles aan om iemand in zijn jonge jaren te helpen aan een studie. Laat je die kans schieten, dan zoek je het later zelf maar uit (vergelijk dat met België). Anders dan de andere rechtsgeleerden twijfelt de Hoge Raad. Het faciliteren van een eerste studie is een legitiem doel, maar mag je in dat geval de grens op 30 jaar zetten? Om zeker te weten of die grens in overeenstemming is met Europese wetgeving stelt de Hoge Raad daarom prejudiciële vragen. Wij <3 prejudiciële vragen, zien reikhalzend uit naar het antwoord en wensen de piloot veel succes (en iedereen de een goeie MBA doet, etc.).

Reaguursels

Inloggen

En als je naast je werk een bedrijfje start en de opleiding op verzoek van het bedrijf doet, dan kan het wel en krijg je nog MKB-winstvrijstelling en Ondernemersaftrek over het restant van je werkzaamheden?

Watching the Wheels | 19-10-15 | 16:58 | + 1 -

en ondertussen propageert de Regering een leven lang leren en flexibele loopbanen....

arretje | 19-10-15 | 16:32 | + 2 -

Leeftijdsgrens is prima, maar als de pensioenleeftijd omhoog gaat dan moet die grens van 30 ook mee omhoog.

Coffee Party | 19-10-15 | 14:20 | + 3 -

Volgens LC zijn er dit jaar 6% minder HBO studenten ingeschreven en dus aanwezig voor studie in Leeuwarden, dit zou ook landelijk de tendens zijn, oorzaak waarschijnlijk leenstelsel. HBO rendeert niet voldoende om later geleende geld terug te betalen.
We hollen achteruit dus.

gebrokenvleugel | 19-10-15 | 14:01 | + -2 -

De overheid verwacht dat ik tot mijn 70e moet werken.. Hierbij is er regelmatig aangegeven dat het een utopie is om je hele werkbare leven hetzelfde werk te doen. Dus moet ook ik me een keer omscholen.. Daarom past de leeftijdsgrens van 30 gewoon niet meer...

WellusNietus | 19-10-15 | 13:54 | + 9 -

Kortom: studeren loont niet. De overheid wil hiervoor niet meer risico dragen. Daar komt het op neer.

ProAsfalt | 19-10-15 | 13:38 | + 1 -

nog iets interessants: tot voor kort kon je als student weinig aftrekken, omdat je immers studiefinanciering had (ook al was die vaak veel minder dan de standaardbedragen waar de Belastingdienst mee rekent).
nu is het echter een leenstelsel, je krijgt dus niets meer; dat zou dan betekenen dat je alles af mag trekken. Lijkt me interessant om dat bij de a.s. aangifte eens te checken

FW Ta-183 Huckebein | 19-10-15 | 13:37 | + 3 -

Fijn dat Europa weer eens beslist over Nederlandse staatsburgers. Dit kunnen we natuurlijk niet zelf regelen.

stiekemlinks | 19-10-15 | 13:09 | + 1 -

Als een man van 45 verkeersvlieger wil worden en de opleiding gaat doen dan mag dat, als hij dat wil dan is hij daar vrij in. Ook al heeft hij NOOIT van van lang zullen ze levensdagen de kans dat hij wordt aangenomen, iedereen moet vrij zijn om te doen wat hij wil, verder geen gezeur.

vanhetgoor | 19-10-15 | 13:04 | + 1 -

Ik zie hier wel een mogelijkheid door rechtsongelijkheid: je kunt redeneren dat de regering zelf de strikte grens van 30 jaar een paar jaar geleden heeft afgeschaft in allerlei andere wetten (collegegeld, stufi) en dat het dus oneerlijk is dat bij belastingaftrek die grens nog wel zou gelden.

******** | 19-10-15 | 12:58 | + 4 -

De regel is dat je 15.000 euro per jaar mag aftrekken aan studiekosten. Dat betekent dat als je een opleiding volgt die meer kost, je de factuur in meerdere belastingjaren moet betalen. Op die manier kan je gewoon het hele bedrag aftrekken.

Dr. Marx | 19-10-15 | 12:57 | + 6 -

Feynman | 19-10-15 | 12:22 | + 3 -
Als je tijdens je studietijd iets onzinnigs wilt studeren, moet je blij zijn dat je daarna nog steeds 15.000 per jaar aan studiekosten in mindering mag brengen op je inkomen.

En als je voor je werk een studie nodig hebt die meer dan dat bedrag per jaar kosten, kijk je gewoon je baas lief aan. Die plukt er ook de vruchten van.

spoiver | 19-10-15 | 12:57 | + -4 -

Feynman | 19-10-15 | 11:59 | +
Ik vind het daarom zoieso belachelijk dat de 2e studie onbetaalbaar duur is: wees liever blij dat iemand niet blijft hangen in 'ik vind filosofie leuk en als je echt gemotiveerd bent kun je daar altijd een baan mee vinden' en besluit om dan maar alsnog gewoon ICT te gaan studeren. Je kunt mensen wel levenslang straffen voor domme beslissingen die ze op hun 18e hebben genomen maar uiteindelijk is op de lange termijn de schatkist het grootste slachtoffer van het afschieten van de kenniseconomie.

******** | 19-10-15 | 12:53 | + 13 -

pino2 | 19-10-15 | 12:23 |

"behoudens de in de wet gestelde uitzonderingen"

Een van de meest voorkomende zinnen in de grondwet, en de reden waarom dat stuk toiletpapier zo makkelijk omzeild kan worden mochten we ooit een nieuwe dictatuur krijgen.

Min-of-meer | 19-10-15 | 12:36 | + 2 -

We moeten toch levenslang leren?

Vogelbeest | 19-10-15 | 12:35 | + 6 -

is dit niet in strijd me een andere regel?
men mag niet discrimineren op leeftijd, ras, geloof, geslacht....

pino2 | 19-10-15 | 12:23 | + 9 -

gatij | 19-10-15 | 12:11
Dat is toch een bezopen verschil met een werknemer die van zijn werkgever een opleiding krijgt? Die is altijd volledig aftrekbaar. Als ZZP-er zelfde verhaal, maar als loonslaaf moet het plotseling uit je netto inkomen. Dat is vreemd, aangezien het gewoon kosten zijn, om een inkomen te verwerven of behouden.

Moet je voorstellen dat een bedrijf straks belasting moet betalen over de kale omzet, in plaats van de winst. (Niet te verwarren met de BTW, waar je ook de de voorbelasting mag aftrekken, waardoor je effectief alleen BTW afdraagt over je bruto winstmarge.)

Feynman | 19-10-15 | 12:22 | + 19 -

@Feynman | 19-10-15 | 11:59
Onzin. Je mag dat van de overheid gerust doen op eigen kosten. Je mag het alleen niet aftrekken.

gatij | 19-10-15 | 12:11 | + -5 -

Als je dus op je dertigste erachter komt dat studeren wat je leuk vind geen brood op de plank brengt wil de regering liever dat iemand nog 37 jaar een bijstandsuitkering geniet, dan zijn eigen geld investeert in een opleiding. Waarvan akte.

Feynman | 19-10-15 | 11:59 | + 33 -

Sorry voor bovenstaande. Er moest staan:
Ja, ik hou ook van prejudiciële vragen. Maar ik hou niet zo van toetsing aan Europese wetgeving.

De echte Stolwijker | 19-10-15 | 11:46 | + 12 -

Ja, ik <3 ook prejudiciële vragen. Maar ik <3 niet zo van toetsing aan Europese wetgeving.

De echte Stolwijker | 19-10-15 | 11:45 | + -5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken