Nieuwe spaartaks blijft een slecht idee

Ideetje: belast behaald rendement
Ideetje: belast behaald rendement
Een van de plannen die morgen officieel gepresenteerd zal worden is de nieuwe vermogensrendementsheffing, spaartaks zo u wilt. Het nu geldende tarief van 1,2% voor vermogens vanaf €21.330 (30% over een verondersteld rendement van 4%) gaat op de schop en wordt vervangen door verschillende, nivellerende tarieven gebaseerd op marktgemiddelden over de laatste vijf jaar. In eerste instantie zou voor vermogens van €25k tot €100k 0,87% gaan gelden, voor €100k tot €1 miljoen 1,26% en > €1 miljoen 1,65%. Hierbij wordt aangenomen dat rijken een hoger rendement halen. Dat is betwistbaar zoals we hier al eerder lieten zien en daarom blijft de vraag waarom de fiscus niet gewoon werkelijk gerealiseerd rendement kan belasten. 'Te ingewikkeld' vindt het kabinet, maar fiscalisten vegen in het FD vandaag de vloer aan met dat argument. Het is de laatste jaren juist makkelijker geworden omdat in de strijd tegen belastingontduiking banken en belastingdiensten steeds meer gegevens zijn gaan uitwisselen. Niet alleen binnen de EU, maar ook steeds meer OESO-landen doen hieraan mee. Bovendien, stellen de fiscalisten, als het zo moeilijk is, waarom kan het dan wel in andere landen? Zowel de UK als de USA bijvoorbeeld kennen een capital gains tax. Daarbij is het overigens wel gebruikelijk ook verliezen te kunnen verrekenen. En misschien zit daar de crux waarom het kabinet er niet aan wil: dit maakt de inkomsten uit vermogensrendementsheffing onzeker en in slechte (beurs)tijden dalen inkomsten hard mee. Maar dat is geen argument voor 'rechtvaardigere' en eerlijke belastingheffing. Op deze manier is het gewoon een Piketty-belasting om grote vermogens af te romen.

Reaguursels

Inloggen

Ik wil een paar ton oppotten om mijn kinderen schuldenvrij te kunnen laten studeren; dat geld gaan we dus echt wel weer een keer de economie in pompen. Maar de overheid saboteert dat desondanks, ze bestraffen mensen die verder vooruit denken dan de volgende all-inclusive trip naar Turkije. De overheid wil liever dat mijn kinderen zich zsm in de schulden steken, want dat maakt ze afhankelijk. Dat is toch misdadig! Echt fuck de VVD, met hun nep-liberalisme.

Joris Draaksteker | 15-09-15 | 11:03 | + 1 -

Hatchcock | 14-09-15 | 16:47 | + 5 -
PS: reden dat u van overheid minder moet uitgeven, of meer betalen, is gebrek aan inkomsten (ie belasting), gefaciliteerd door zelfde fiscalisten die leuke regelingen optuigen voor HNWI's en UHNWI's om belasting te ontduiken (benoemd als ontwijken want legaal, maar komt op zelfde neer; slavernij was tot voor kort ook legaal). Alle belastingen opgeteld is minimale belastingdruk om willekeurige maatschappij draaiende te houden rond 40%.

Schwanz | 15-09-15 | 05:00 | + 1 -

Hatchcock | 14-09-15 | 16:47 | + 5 -
Ten eerste dat regels als belasting op daadwerkelijk behaald rendement (capital gains) in VS worden misbruikt om legaal inkomstenbelasting te ontduiken, lijkt mij onwenselijk.
Ten tweede dat lobbyende fiscalisten kritiek op progressieve vermogensbelasting leveren omdat zij heel goed weten dat hun cliënten hier iets minder rijk van worden, terwijl alternatieve plan (capital gains) juist kan worden misbruikt door zelfde vermogende cliënten om belasting te ontduiken.
Ten derde dat financiële regelgeving (i.e. Dodd-Frank, FATCA) in VS, waar economie wel groeit, vruchten afwerpt en MBA's daarom liever i.p.v. Wall Street kiezen voor Silicon Valley, waar nog wel op consumenten geparasiteerd kan worden.

Schwanz | 15-09-15 | 04:50 | + 0 -

dr.andus | 14-09-15 | 19:27 | + 3 -
Als u miljoenenerfenis van familie in schoot krijgt geworpen ontvangt u gratis geld waarover u in verleden 0.0% belasting hebt betaald.

Schwanz | 15-09-15 | 04:30 | + 1 -

Hatchcock | 14-09-15 | 16:47 | + 50.000

Eigenlijk gaat het hier allemaal niet waar het echt om draait, namelijk dat 95% van de wereld indirect belasting betaalt aan central bankers. Onze politici, de trekpoppen, zijn er alleen maar om te pappen en nat te houden, linksom of rechtsom, u zult betalen.

MonsantoSucks | 14-09-15 | 21:17 | + 0 -

Prof. van de weetnik | 14-09-15 | 17:53 |

Valt vastgoed onder kapitaal?

Want anders kunnen we de huizenprijzenbubbel nog verder laten exploderen.

Min-of-meer | 14-09-15 | 20:42 | + 0 -

Freddie Hein | 14-09-15 | 16:40 geeft met zijn communistische gezwets helaas perfect aan waarom het draait.

Wij mogen ons zuurverdiende spaargeld (en reeds belaste!) niet op een spaarrekening laten staan als appeltje voor de dorst, nee, het geld moet en zal de economie ingeperst worden, om het consumptiepiramidespel gaande te houden. Zo niet met een bail in, dan maar met een spaarbelasting. Same shit, different name, maar goed...

Ik blijf gestaag mijn spaargeld opnemen en er goud en zilver van kopen. Fuck de politici met hun nivellerend neo-communisme, fuck de grote multinationals en en fuck de centrale bankiers!

Xirdalan | 14-09-15 | 19:27 | + 4 -

Belasting op vermogen is niets anders dan gelegaliseerde diefstal van geld waar al vele malen belasting over is betaald.

dr.andus | 14-09-15 | 19:27 | + 3 -

90% van alle particuliere beleggers verlies geld, dus als we werkelijke rendementen gaan belasten middels een capital gain tax, dan zou de vermogensrendementsheffing per saldo alleen maar een kostenpost worden voor de overheid. Zal dus niet gaan gebeuren.

Banana008 | 14-09-15 | 18:33 | + 3 -

met de rente die je ontvangt kun je beter je geld omzetten in goud en een goede kluis kopen. De belasting dienst gaat dit nooit vinden. Je bent officeel wel verplicht dit aan te geven maar als jij dit ergens opslaat in een kluis van een bank dan wens ik ome belastingdienst veel succes.

Wat ook nog een aanrader is oldtimer kopen en dan heb ik het wel over eentje van een paar ton, leen hem daarna uit aan een museum (direct verzekerd) en je hoeft hier geen belasting over te betalen en de waarde van de auto neemt niet af maar neemt gebruikelijk elk jaar iets toe!

Zoveel mogelijkheden om de belastingdienst te flessen, het is sowieso van de gekken dat je over geld soms wel 3 tot 4 keer belasting betaald als ondernemer.

Prof. van de weetnik | 14-09-15 | 17:53 | + 5 -

vanhetgoor | 14-09-15 | 17:24 | + 1 -

Tja, de ZZP-er die 10 euro per uur rekent hoeft niet bang te zijn dat hij ooit nog eens rendementsbelasting moet gaan betalen, tenzij hij een leuke erfenis krijgt.

De overheid kan wel degelijk reële rendementsbelasting gaan heffen. Dat is echt niet zo moeilijk. Dat deed men in het verleden ook altijd toen men het nog vermogensbelasting noemde.
Maar ja, de methode die men nu hanteert levert meer op. Spaarders en de zogenaamd rijken worden daar de dupe van, ten hoeve van een héééél véééél uitkeringsgerechtigden.

mona | 14-09-15 | 17:49 | + 5 -

Er moest laatst iets gedaan worden dus er komt een ZZP'er, hij had de klus aangenomen voor 10 Euro per uur. We hebben nog even gesproken, ik vroeg mij af of hij hiervan kon rondkomen, dat kon hij niet maar gelukkig had zijn vrouw een betaalde baan. De opdrachten die wel geld opleverden waren niet dik gezaaid. Met alle kosten die ZZP'er moeten maken zoals auto- en ziektekostenverzekering en de onzekerheid die het zelfstandig zijn met zich meebrengt lijkt het mij een hachelijke zaak. Er hadden zich overigens twee ZZP'ers aangeboden, beiden even duur, dus de wanhoop is overal even hoog. Toen ik een hele lange tijd geleden nog zelf in loondienst werkte verdiende ik meer.

Mijn vermoeden is dus dat er van de ZZP'ers een hele grote groep is die nauwelijks kan rondkomen en geen reëel salaris ontvangt, ik denk dat men leeft van de ene maand in de ander en dat het hollen of stilstaan is. Een beetje Amerikaanse toestanden dus, daar had men dit soort werken twintig, dertig jaar geleden ook al. Het enige dat er nu hier nog ontbreekt zijn hypocriete TV dominees en dan is de ellende hier net zo erg als toen daar.

vanhetgoor | 14-09-15 | 17:24 | + 6 -

Hatchcock | 14-09-15 | 16:47 |

Loopholes willen ze niet dichten, want de rijke vriendjes van de VVD (en PvdA) maken er teveel winst mee over de collectieve ruggen van de armen. En de belastingadviesindustrie hoeft nog een beetje te lobbyen.

Min-of-meer | 14-09-15 | 17:18 | + 0 -

filibuster | 14-09-15 | 16:24 |

De overheid weet donders goed dat het gewoon kan. Ze willen gewoon een stabiele inkomstenbron zodat ze niets hoeven te doen aan hun verspillende uitgavenpatroon (EU, gelukszoekers, ontwikkelingssamenwerking, niet-EU subsidies). Zodra iets of iemand die inkomstenbron bedreigt (Mitsubishi Outlander PHEV, binnenkort Tesla Model 3?) wordt er gelijk een einde aan gemaakt en alles getaxeerd.

Mijn economieleraar had het altijd over 'Rooie Rutte', hij kon niet dichter bij de waarheid zitten.

Min-of-meer | 14-09-15 | 17:15 | + 6 -

@ Freddie Hein | 14-09-15 | 16:40
Het oppotten van geld dient meestal een doel zoals pensioen, financiële biuffer, kopen huis etc. Er zijn maar weinig mensen die voor de lol gaan oppotten. Daarnaast is vermogen meestal geen 'dood geld' dat aan de economie wordt onttrokken. Of dacht je dat als dat spaargeld in de kluis van een bank blijft liggen? Het dient als dekking van de kredietverlening. Ook aandelen en staatsobligaties dienen een doel: financieren van bedrijven en overheden.

Hatchcock | 14-09-15 | 17:04 | + 16 -

@ waskuup | 14-09-15 | 16:09 | + 4 -
Daarom zijn Portugal, Spanje, Italie en Griekenland nog in diepe recessie.

@Freddie Hein | 14-09-15 | 16:40 | + 0 -
Is al jaren gebleken dat "rijke mensen" kapitaal nooit spontaan uitgeven, tenzij ze belastingvoordeel kunnen halen (zie hypotheekschenking 2014). Enige opties blijven inflatie aanjagen waardoor waarde kapitaal daalt waardoor uitgaven stijgen, lijkt echter met Dragi's QE bazooka niet of zelfs negatief te werken, of vermogensbelasting heffen.

Schwanz | 14-09-15 | 16:50 | + -1 -

@ Schwanz | 14-09-15 | 15:51
Wat wil je met dit warrig verhaal vertellen? Dat het een schande is dat er 'loopholes' zijn? Helemaal mee eens maar dicht dan gewoon al die loopholes. Het bestaan van loopholes is geen rechtvaardiging voor het belasten van vernmogen en al helemaal geen rechtvaardiging voor progressieve belastingtarieven. Dat is pure jaloezie.
Inkomen uit vermogen moet gewoon gelijk gesteld worden aan inkomen uit arbeid. Dat betekent dus het belasdten van daadwerkelijke rendementen. Niet het belasten van vermogen. Dat is gewoon afpersing. Het enige eerlijke belastingsysteem is dan ook het flat tax systeem voor zowel inkomsten uit arbeid, inkomsten uit vermogen en winsten van bedrijven. Zonder een kerstboom aan uitzonderingsregels. Een dergelijk tarief zou niet meer dan 30% mogen bedragen. Als de overheid daar niet van kan rondkomen gaan ze maar minder geld uitgeven. Dat moet ik als burger ook...
In de praktijk zal dit nooit gebeuren. Onze overheid is verworden tot een allesverslindende parasiet die alsmaar meer geld nodig heeft.

Hatchcock | 14-09-15 | 16:47 | + 5 -

Belachelijk dat zoveel mensen hun geld maar blijven oppotten.
Breng de economie op gang!
Echte rijke mensen zijn meestal zijn vaak heel zuuneg.
Geef het dus weg aan je kinderen of vrienden of aan echte goede doelen!

Freddie Hein | 14-09-15 | 16:40 | + -17 -

Was er dan echt nog iemand die dacht dat onze 'vermogensrendementsheffing' ook maar iets met een rechtvaardige belasting te maken heeft?
Zoals iedere belasting in Nederland heeft deze belasting maar één doel: een zekere inkomensstroom genereren voor onze roofridders in Den Haag. Het is ook niet voor niets dat je in Nederland al vanaf 50K inkomen en 100k vermogen als rijk wordt bestempeld. Dat is de ideale groep om nog wat verder uit te knijpen. Ze zijn te arm is om naar het buitenland te vluchten en hebben nog net genoeg om van te stelen. Vroeger kwamen we in opstand bij de 'tiende penning'. Na 70 jaar socialistische indoctrinatie en het omkopen van grote delen van de bevolking met 'gratis geld' zijn we nu niets anders dan makke slaven. Als volleerde masochisten blijft de kleine groep netto belastingbetalers braaf hun meesters in Den Haag betalen. En Dijsselbloem en Wiebes zagen dat het goed was....

Hatchcock | 14-09-15 | 16:33 | + 13 -

In Duitsland nemen ze een marge van je gerealiseerde rendement.
Nog afgezien of dit redelijk is... waarom komt de NL overheid met de opm dat het niet zou kunnen? Hiermee geeft de overheid haar eigen onkunde of onwil aan.

Overigens blijft het frappant dat je subsidie krijgt op schulden opbouwen (zoals HRA) en een fiscale boete krijgt als je je kasboek wel op orde hebt. En het is nog frappanter als je bedenkt dat diegene die een schuld opbouwt, meer subsidie krijgt naarmate z'n inkomen hoger is.

filibuster | 14-09-15 | 16:24 | + 4 -

Montgomery Burns | 14-09-15 | 16:15 |

Koop dan ook een huis voor hem erbij. Hypotheekente 0,5% Bruto

duitse herder | 14-09-15 | 16:20 | + -3 -

@waskuup | 14-09-15 | 16:09 en wat voor firma heb je?

Vogelbeest | 14-09-15 | 16:17 | + 0 -

Ik ga een hondenuitlaatservice beginnen in Denemarken. Honden aldaar komen te weinig buiten, heb ik begrepen.

Montgomery Burns | 14-09-15 | 16:15 | + 13 -

Ik betaal hier in zuid Europe 0 % en 5 % vennootschapsbelasting #yolo.

waskuup | 14-09-15 | 16:09 | + 4 -

Rijst natuurlijk de vraag waarom de PvdHRA, die tegen nivellering zou moeten zijn, een belastingmaatregel doorvoert die uit de koker van een op sterven na dood zijnde PvdA lijkt te moeten zijn gekomen...

Poekieman | 14-09-15 | 16:02 | + 3 -

sinar2 | 14-09-15 | 15:24 |
Eigenaar_IJsland | 14-09-15 | 15:23 |

Hoera! Werkloosheid daalt in januari 2015 met 19%
Omdat CBS de definitie van het begrip werkloosheid aanpast
nieuws.tpo.nl/2014/10/21/hoera-werkloo...

duitse herder | 14-09-15 | 16:00 | + -2 -

Vieze ratten zijn het in DenHagistan. Ik heb al een keer taks betaald (en behoorlijk veel!) toen ik het geld verdiend heb. Waarom dan nog een keer als ik het op de bank zet!!!!!!!!!!!!!!!!!

Frietje_Oorlog | 14-09-15 | 15:57 | + 23 -

Hoe heet jullie pro-financiële sector lobbyist; of heeft "A. Dijkman" ambities voor Deloitte? Capital gains tax is megagrote kapitale grap in VS; hedge funds/private equity gebruiken capital gains "loophole" om "fees" e.a. te belasten met 15% i.p.v. met inkomstenbelasing van ~40%; zelfs door Business Insider als "outrageous" bestempeld (1). Fiscalisten zijn nieuwe bankiers en vertegenwoordigers/roofridders van vermogend plutocratisch clientèle. In VS heeft MBA met ambitie bankier zich wegens Dodd-Frank regelgeving inmiddels als sorry-ass gericht op job in tech-bubble industry, die echter binnenkort ook gaat klappen (2). Progressieve vermogensbelasting zoals in nieuwe regeling lijkt eerste lichtpunt dat dit kabinet wèl iets kan; ben zeer benieuwd naar opbrengsten welke ongetwijfeld veel hoger gaan uitvallen dan door zelfde zeikende fiscalisten wordt voorspeld.

1. www.businessinsider.com/hedge-fund-tax...
2. www.bloomberg.com/news/articles/2015-0...

Schwanz | 14-09-15 | 15:51 | + -2 -

sinar2 | 14-09-15 | 15:24 |
Eigenaar_IJsland | 14-09-15 | 15:23 |

2013: 129.000 bedrijven werden gesloten
2014: 120.000 bedrijven werden gesloten

In deze periode 149.000 nieuwe bedrijven. Waarvan er 95% ZZP-ers zijn, die andere 5% beginnen niet met 2-3 man personeel.

Er is dus geen banentekort maar een werkgeverstekort. Die zijn er niet meer of die willen geen werkgever zijn. Daarnaast zijn er de afgelopen jaren tienduizenden werkgevers naar andere landen gegaan om daar hun zaken verder te doen. Nederland is te duur en heeft teveel regels.

Zie verder ook de ondergang van de Kamer van Koophandel

duitse herder | 14-09-15 | 15:48 | + 6 -

Wachtmeester R | 14-09-15 | 15:12 |

Wat ga je doen en waar ?

duitse herder | 14-09-15 | 15:46 | + -3 -

Zo moeilijk is het niet.
Bij verkoop aandelen, obligaties etc direct het winstverschil belasten.
Elke bank of broker weet wat je gemiddelde aankoopprijs is, en kan dus automatisch je belasting heffen voor de overheid.
Inderdaad, net als in Engeland.

Maya de Blij | 14-09-15 | 15:36 | + 5 -

@duitse herder | 14-09-15 | 14:42
Ik kan met het wel voorstellen dat ook het CBS het gedram van bepaalde personen zat word en gaat negeren.

sinar2 | 14-09-15 | 15:24 | + 12 -

@duitse herder | 14-09-15 | 14:42
Gelukkig is er minstens één al een tijdje verdwenen, helaas reaguurt hij nog wel regelmatig op DK.

Eigenaar_IJsland | 14-09-15 | 15:23 | + 17 -

De vermogensrendementsheffing die ik moet gaan betalen is hoger dan de AOW die ik ooit hoop te krijgen. De kans dat ik die krijg is nagenoeg 0 dus ik ga verkassen.

Yohean | 14-09-15 | 15:13 | + 12 -

Lees: willen we niet geven.
duitse herder | 14-09-15 | 14:42 | + -5 -

Nog 47 nachtjes slapen, dan is het uur U voor de wachtmeester.
Wexit

Wachtmeester R | 14-09-15 | 15:12 | + 7 -

Ik snap er dus geen bal van..
Laten we zeggen ik heb 25k spaargeld als normaal particulier wat was de schade die ik moest betalen boven x-bedrag tot op heden en wat word het na deze nieuwe invoeringen voor mij dan?

VEDRO | 14-09-15 | 14:59 | + -6 -

Die nieuwe opzet van vermogensrendementsheffing is een nivelleringsfeestje volgens de methode Spekhans Slobbertrui. Daarom wordt deze opzet ook zo gepusht vanuit Den Haag.

Brulboei_61SB | 14-09-15 | 14:56 | + 24 -

Ik heb recentelijk nog aan het CBS gevraagd hoeveel Nederlandse ondernemers Nederland de laatste jaren hebben verlaten en de verwachting is hoeveel er nog gaan verlaten. Die cijfers hebben ze niet.

Lees: willen we niet geven.

duitse herder | 14-09-15 | 14:42 | + -12 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken