Minister Schippers zet zorgverzekeraars voor schut

Vorige week waren de zorgverzekeraars maar wat trots dat ze erin waren geslaagd een niet-goed-geld-terug-clausule te bedingen bij de producent van een peperduur kankermedicijn. Dat van zulke afspraken de verkeerde prikkels uitgaan, was ze even ontgaan. Vandaag laat minister Edith Schippers zien dat het ook anders kan. Ook zij is druk doende de kosten van medicijnen in te dammen. Niet omdat er nu te veel aan wordt uitgegeven, maar omdat ze bang is dat nieuwe, peperdure medicijnen de zorgbegroting te veel gaan opdrijven. Dat is een dilemma, omdat het in veel gevallen wel gaat om middelen waar geen alternatief voor is. Daarom komt ze met een plan dat de medicijnen niet alleen beschikbaar, maar ook betaalbaar moet houden. Het gaat volgens het Algemeen Dagblad om een zogeheten sluis, waar medicijnen in terechtkomen als ze waarschijnlijk een toegevoegde waarde hebben. Vanaf het moment dat ze daarin zitten, zijn ze beschikbaar voor artsen en patiënten. Maar pas als het nut door de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) erkend wordt en er een goede afspraak is gemaakt over de prijs, gaat Schippers ook daadwerkelijk voor het medicijn betalen. Tot die tijd zijn de kosten voor de producent - de prijs die ze moeten betalen voor de overtuiging dat zij tegen een redelijke vergoeding een effectief geneesmiddel kunnen aanbieden. Dat is een uitstekende ontwikkeling. Door de 'sluis' in het proces te zetten, kan Schippers een rem zetten op uitgaven zonder dat er vooraf een publiek debat gevoerd hoeft te worden over de redelijkheid daarvan. Wel is het uiteraard belangrijk dat die sluis zelf goed besproken wordt. Levert dat geen onoverkomelijke bezwaren op, dan heeft Schippers met een simpele sluis meer voor Nederland betekend dan de zorgverzekeraars met hun idiote niet-goed-geld-terug-clausule.

Reaguursels

Inloggen

U ziet doodzieke mensen. Zij zien winst. Het zou crimineel zijn als er niet met miljoenen gelobbyd werd door deze maffia.

LetTheSunshine | 11-09-15 | 17:45 | + -1 -

@ -=PyP=- | 11-09-15 | 13:42 |

In plaats van die knullige anti EU referendum-campagne, die vooral de tokkies van SP en PVV in de kaart speelt kan GS zich maar beter gaan richten op "Schippers for President!" Dan krijgen we eindelijk een nuchter, praktisch en ook nog humorvol mens die de kar van de BV Nederland mag trekken.

bdn01 | 11-09-15 | 16:06 | + -2 -

Medicijnen welke op de markt komen, en dan ZEKER diegene die voor kanker gebruikt worden, zijn al getest en worden voorgeschreven op basis van effectiviteit.
Komt er een nieuw middel op de markt, begint dat onderaan de lijst om zichzelf zo omhoog te werken, tenzij het extreem vernieuwend en effectief is bewezen in klinische studies.

Die sluis is er dus al..... Lekker bezig voor de bühne met grote woorden....

Aatje | 11-09-15 | 15:49 | + 0 -

@ kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 09:13
Of er voor gaan zorgen dat grote multinationals netjes belasting gaan betalen, zoals de middenstander dat ook moet, in het land waar ze hun activiteiten hebben. In die hoek valt namelijk heel veel meer te halen dan het hele rijtje bij elkaar wat u net opnoemt.

dutchdj | 11-09-15 | 14:04 | + 1 -

Schippers is een uitstekende minister. Ik moet zeggen dat zij in het moeilijkste dossier van Nederland mij elke keer weer weet te verbazen met slimme trucjes. Als ik het zielige plan van de SP dan hoor dat alle zorgverzekeraars moeten worden opgeheven, manmanman, wat een niveau. Mijn stem heeft ze bij de volgende verkiezingen, hopelijk blijft ze nog even op volksgezondheid.

-=PyP=- | 11-09-15 | 13:42 | + 1 -

Prima Edith en foei verzekeringskongsie dat jullie dat zelf niet kunnen (pussies!)
Edit, een miljard per jaar per ziekenhuis:
1) Laat de boomers fijn meebetalen (zij hebben immers zelf zeer ongezond en rsikant geleefd in de rijkste tijd van de schepping tot nu.)
2) Loop eens door de parkeergarages van het personeel van de ziekenhuizen. Je moet echt in Monte Carlo voor het casino gaan staan om mooiere auto's te zien!

Einde van de Domheid | 11-09-15 | 13:36 | + -4 -

Het probleem van het huidige Nederlandse zorgsysteem is dat we deze collectieve aangelegenheid of probleem (wat u wilt) niet collectief oplossen over de hele breedte. We zitten echt in een schisma met hoe we naar de zorg kijken. We vinden allemaal dat er een ondergrens is voor wat iemand mag verwachten aan zorg. De houding dat niemand echt op de straat hoeft te creperen. Dit lijkt me acceptabele kantiaans imperatief waar we allemaal mee eens kunnen zijn.

Het probleem met het huidige systeem is dat er te veel private partijen meespelen die een eigen belang hebben en geen collectief belang. Ja ok het algemeen belang wordt ze gedicteerd dus dat is geen intrinsiek collectief belang. Dat is gestoord. Want iedereen moet verzekerd zijn en het moet betaalbaar zijn, maar ondertussen moeten de verzekeraars elkaar de tent uitvechten met onderhandelingen en hun eigen vermogen waarborgen. Dus deze hebben een pseudo collectief doel tezamen waarbij ze parallel daaraan alsnog hun eigen belang dan bedrijfsvoering moeten beschermen.

Het is exact hetzelfde dilemma als met banken. Geld BEHEER is een collectief goed wat voor iedereen noodzakelijk is. Daar moet je geen meerdere spelers voor hebben voor deze anno 2015 basisbehoefte. Bij dit soort elementaire onderdelen van een moderne maatschappij moet je niet meerde aanbieders hebben. Het enige wat er dan gebeurt is onttrekking van geld uit het betreffende systeem vanwege eigenbelang van elke partij.

Dude heb je eten | 11-09-15 | 11:59 | + 4 -

@kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 11:25
.
Dat weten ziekenhuizen al heel;lang. Ze hebben zelf meegewerkt aan de enorme kostenstijgingen in de zorg. Men moet zich eens serieus gaan afvragen waarom die kosten in Duitsland de helft minder zijn.

Bytemaster | 11-09-15 | 11:35 | + 5 -

Het heeft 3 jaar "extra" geduurd voordat Benlysta op de NL markt kwam een kennis met Lupus is er nb voor geemirgreerd naar Canada. Niet minnen uit domheid aub.

Rest In Privacy | 11-09-15 | 11:26 | + -8 -

@Bytemaster | 11-09-15 | 10:19
Dat mag u gaan uitleggen in een ziekenhuis. Succes!

kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 11:25 | + 1 -

Er wordt gesproken over het redden van levens alsof je met een medicijn eeuwig doorleeft. Zo is het natuurlijk niet, je leeft hooguit 112 jaar en de meesten van ons zo'n dertig jaar minder, je heb het dus over levensverlenging. Elke markt is gereguleerd, alleeen onze marktautoriteit (om de zoveel tijd een nieuwe naam een veeg teken) heeft het goed bevonden dat zorgverzekering een oligopoly oftewel een kartel is geworden. Politiek gestimuleerd want zo konden de zorgverzekeraars de zorgkosten omlaag brengen. Helaas hebben de zorgverzekeraars nul belang bij het terugbrengen van de zorgkosten, integendeel zelfs. Daarnaast moeten ze nog miljarden aan reserves opbrengen. Goed onze politici hebben nog nooit het verschijnsel markt begrepen, dachten dat privatiseren, het uit handen geven van bezit hetzelfde was als marktwerking.

bijna_raak | 11-09-15 | 11:06 | + 4 -

Degenen die van de specialist horen dat ze nog drie maanden te leven hebben, zijn graag bereid om nieuwe middelen op eigen risico uit te proberen. Daarmee kan je levens redden en de toelatingsprocedure verkorten. Dat lijkt me ethisch veel minder bedenkelijk dan eindeloos passief wachten tot een ander land meldt dat een middel werkt. Want de sluis van Schippers lijkt een ordinaire poging om het 'no cure, no pay' initiatief te torpederen en de onvermijdelijke betaling zo lang mogelijk uit te stellen.

Nivelleermarionet | 11-09-15 | 10:51 | + 1 -

Goossens, lees nou eens terug wat je zelf hebt geschreven. De niet goed geld terug actie heeft heel wat betere prikkels, dan de actie van minister Schippers. Ooit gehoord van een medicijn waar mensen baat bij (denken te) hebben dat uit het pakket wordt gehaald omdat het duur is? Ooit van Pompe en Fabry gehoord? Blijkbaar niet.

Als die medicijnen eenmaal in omloop zijn dan is er geen politieke kracht in Nederland te vinden die de medicijnen weer uit het pakket haalt. Ja maar, als die medicijnen niet effectief zijn dan? Dat laatste is vrijwel niet bewijzen omdat individuele patiënten vanwege het placebo-effect geloven dat het effect heeft. Daarnaast worden de 'wetenschappelijke' studies betaald door de farmaceuten, die echt niet zo dom zijn om het onderzoek te gunnen aan kritische, onafhankelijk denkende wetenschappers.

kleuterleider | 11-09-15 | 10:50 | + -1 -

Natuurlijk is zorg ook een markt, alleen een zwaar gereguleerde. Niemand in die business, zelfs degene met de beste bedoelingen, komt naar zijn werk uit louter charitatieve overwegingen. Het kost dus veel geld, en daarom moeten er afwegingen gemaakt worden. Schippers is inderdaad goed bezig. Rutte weg en Schippers erin!

bdn01 | 11-09-15 | 10:45 | + -1 -

@meer | 11-09-15 | 09:55 |
.
Zorg is inderdaad geen markt, maar terugkeren naar het ziekenfonds is ook geen optie. Dat was een nog veel duurder systeem. Of dacht je dat die 16 gulden per maand destijds kostendekkend was?

Bytemaster | 11-09-15 | 10:22 | + 2 -

Wat? We krijgen meeste medicijnen in Nederland vet laat op de markt vanwege ons onnodig lang durend keuringsproces, dat gaat nu dus nog langer duren, waardoor medicijnen nog duurder worden.

Rest In Privacy | 11-09-15 | 10:20 | + -2 -

@kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 09:13 | + 13 -
.
Probleem is dat de zorgkosten in Nederland belachelijk hoog zijn. Het gaat er juist om om die omlaag te brengen, niet om de kosten te laten oplopen en te financieren uit andere potjes.

Bytemaster | 11-09-15 | 10:19 | + 1 -

@Min-of-meer 09:55: Wat is "zorg"? De verzekeraars / overheid, producenten van medicijnen, ziekenhuizen, specialisten, klinieken? Op veel van die terreinen is zorg wel degelijk een markt, bijna altijd al geweest en zal het hopelijk altijd ook blijven. Zonder markt wordt het kaalslag, dat hebben we in de dagen van het ziekenfonds wel gezien. Markt in de zorg is prima, maar wel met de kanttekening dat er voldoende toezicht is, en dat de markt ook echt werkt, wat om te beginnen betekent dat er concurrentie is. Als die er niet is moet je ook niet aan de markt beginnen. En dan vallen bijvoorbeeld de tandartsen al af, met hun vrije prijzen (die bij ons in de buurt is gillend van het lachen naar de Porsche-dealer gereden om er ook nog een voor het vrouwtje te halen). Maar ziekenhuizen, producenten van medicijnen en klinieken kunnen prima op de markt opereren.

En... de verzekeraars. Op welke "markt" die opereren snap ik ook niet. Ze kopen bij dezelfde mensen in, verzekeren dezelfde mensen, en tegen dezelfde voorwaarden. Dan kan je alleen nog concurreren met scherpe onderhandelingen, en op efficiënte controle en uitvoering. Maar laten verzekeraars bij dat laatste nu eigenlijk helemaal geen belang hebben. Verzekeraars verzekeren jou liever voor gemiddeld €1000 aan zorgkosten tegen een premie van €100 per maand, dan voor €500 aan scherp ingekochte zorg tegen €50 per maand. Ik zie niet in welke waarde zij toevoegen, en wat mij betreft wordt het basispakket inderdaad voortaan gewoon weer als een volksverzekering opgezet. En nee, we gaan de verzekeraars ook niet als administrateur en controleur inhuren.

Muxje | 11-09-15 | 10:12 | + 67 -

Zorg is geen markt, is nooit een markt geweest en zal nooit een markt zijn.

Gewoon terug naar het ziekenfonds, dit systeem met toeslagen kost de overheid uiteindelijk meer dan het ooit zal opbrengen.

Min-of-meer | 11-09-15 | 09:55 | + 11 -

Misschien handig om eens in omringende landen te gaan kijken hoe het komt dat ze daar én betere zorg hebben én er veel minder aan kwijt zijn.

sinar2 | 11-09-15 | 09:53 | + 15 -

Die sluis klinkt een beetje alsof we middelen toelaten die hun werking nog niet bewezen hebben.
Dus als de patient naderhand nog leeft betaalt de minister de rekening?
En als het echt goed werkt, krijg je natuurlijk geen cent meer van de prijs af, maar goed die inkopers zullen er wel heel goed over nagedacht hebben.

Atlas Shruggs 10 | 11-09-15 | 09:49 | + 4 -

@kapotte_stofzuiger @@kapotte_stofzuiger met een leger aan privé verzorgers alsmede een gratis miele thuis...

WellusNietus | 11-09-15 | 09:46 | + 8 -

De eigen bijdrage. per direct, stopzetten, zodat de verzekeraars interen op de miljarden die ze winst maken.

watergeus | 11-09-15 | 09:36 | + 16 -

@kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 09:13 | + 3 -

In een vijfsterren hotel.

Parel van het Zuiden | 11-09-15 | 09:22 | + 24 -

Je kunt natuurlijk ook minder geld uitgeven aan:
-asielzoekers
-EU-begroting
-ontwikkelingshulp
-OV-subsidies
-provinciaal bestuur
-WWB
Dan is er geld genoeg om elke kankerpatient van immuuntherapie te voorzien.

kapotte_stofzuiger | 11-09-15 | 09:13 | + 46 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken