Het verdienmodel van vluchtelingen­opvang

Ondanks de tranen
Ondanks de tranen
Is het hardvochtig om over de kosten van vluchtelingenopvang te praten, nu niemand nog het beeld van een aangespoeld kind van het netvlies krijgt? Misschien. Maar wie zich door emoties laat overmannen, kan de ‘zakelijke’ kant uit het oog verliezen terwijl die juist een oplossing kan bieden. Opvang kost in Duitsland zo’n €12.000 per vluchteling, terwijl dit in Jordanië slechts €3.000 is. No shit, Sherlock. Armer land, lagere kosten van levensonderhoud, lagere levensstandaard, yada yada yada. Het is daarom des te vreemder dat juist de landen ‘in de regio’ bij lange na niet voldoende geld krijgen om die opvang te bieden. Volgens de UNHCR is er momenteel een ‘funding gap’ van 59% in landen als Turkije, Jordanië, Egypte, Libanon en Irak. In concreto: men komt $795.336.128 tekort om adequate opvang te kunnen bieden aan de ruim 4 miljoen vluchtelingen in bovengenoemde landen. In totaal meent de UNHCR overigens dit jaar $4,5 miljard nodig te hebben voor de opvang van Syrische ontheemden. Slechts $1,6 miljard is er daadwerkelijk beschikbaar, wat tot een ‘gat’ van $2,8 miljard leidt. De kampen in naburige landen zitten overvol, voedselrantsoenen gaan omlaag, gezondheidszorg wordt nog moeilijker toegankelijk. Dat steeds meer mensen de oversteek naar Europa maken, is ook zo bezien begrijpelijk. Sommigen krijgen een warm gevoel bij de ijdele hulphype het hartelijke welkom dat de vluchtelingen ten deel valt in landen als Duitsland en Nederland, maar het is op z’n minst wrang te noemen voor de mensen die al jaren eerder naar naburige landen vertrokken en verstoken blijven van basale zaken. Daar komt dan nog bij dat in het Westen een ‘businessmodel’ is ontstaan rondom de opvang van vluchtelingen. Eigenaren van Duitse hostels bijvoorbeeld bieden gemeentes hun kamers aan, waarbij ze niet alleen een hogere prijs per nacht bedingen maar ook nog eens tot het einde van het jaar gegarandeerd vol zitten. Koopmansgeest is natuurlijk van alle tijden, maar wat zijn de gevolgen van deze grootschalige opvang over enkele jaren? Als hosteleigenaren weer Bratwürste op tafel willen zetten? En iedereen wel genoeg heeft van de trauma’s van Abdullah en zijn kleine zusje? Als er geen werk is voor zijn vader? Staat er dan nog iemand met tranen in de ogen, een knuffel in de ene hand en een voedselpakket in de andere, voor ze te zingen? Terwijl opvang in de regio waarschijnlijk veel meer perspectief biedt op terugkeer naar huis. En die opvang dus veel goedkoper is. Maar daar is dus geen geld voor, of beter: dat geld wordt elders uitgegeven. En niet zo zuinig ook.

Reaguursels

Inloggen

Albayrak werd in april 2012 ontslagen op basis van de conclusies van de onderzoekscommissie-Scheltema over haar functioneren. Zij had volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken vanwege "verwijtbaar handelen" geen recht op een ontslagvergoeding. De toenmalige minister Leers nam het Albayrak met name kwalijk dat zij achteraf afspraken in haar agenda had veranderd om privégebruik van haar dienstauto te verhullen.
De ontslagen COA-directeur stapte daarop naar de rechter.

- nos.nl/artikel/707589-albayrak-verlies...
- www.nrc.nl/nieuws/2015/02/19/oud-coa-d...
- www.volkskrant.nl/binnenland/werkstraf...

potentieel een zeer fraude gevoelige 'industrie' .. geen enkele controle

(c)ZWITSUL | 08-09-15 | 12:42 | + 1 -

Verbazingwekkend dat er zo weinig oplossingen worden aangedragen die realistisch zijn. Die migranten (of hoe je ze ook wilt noemen) die komen gewoon en dan gaan we ze in kampen stoppen. Die zullen nooit integreren en er komt een ongekend probleem voor de toekomst. Hollandse kortzichtigheid.

rechtsdwalendeautist | 08-09-15 | 10:33 | + 2 -

En naast buiten ook binnengrenzen dicht, en ipv de asielindustrie
een papieren procedure in (buur)land van herkomst bij ambassade/consulaat
naast procedure voor legale immigrant.
Scheelt hoop stichtingen, asieladvocaten en na controle kan de echte vluchteling zonder extra voordelen zoals
voorrang bij woning-toewijzing, geen 7000 inrichtingskosten, TIJDELIJK naar nederland komen.

Met deze methode omzeil je alle mensenhandelaren, vrouwen-kinder handelaren en dus ook alle foute cruises over de Middelandse Zee.

Willen ze ipv asielzoeker blijvend in nederland blijven dan is er de al bestaande procedure
voor legale imigrant, met alle voorwaarden daarvan.

Voor duidelijkheid, een illegaal is NIET legaal.
Eeen asielzoeker is geen legale immigrant.

Dit stelde ik in toenmalig Vara Debatplaats in 2004 al voor, kreeg positieve reacties van asielzoekers-vluchtelingen, en nieuw rechts en ZEER negatieve reacties van PVDA,D66,Groenlinks

Kosten zijn nu met alles meegerekend zeker 8 miljard per jaar in Nederland, en dat is veel te veel.

Ceesboogaart | 08-09-15 | 08:55 | + 4 -


Oplossing is simpel:
vluchtelingen zijn consequentie van oorlog dat is oorzaak.

oorlogen worden gestart en in stand gehouden door of onder toezicht van een of meerdere van permanente leden van veiligheidsraad.
Dankzij vetorechten van hen zijn ze onaantastbaar, rusland blokkeert alles wat syrie en Ukraine betreft, VS alles wat Palestina betreft.

Dus schaf vetorechten permanente leden Veiligheidsraad af en dan er echt aan vrede gewerkt worden, EN hoeven er op termijn ook geen vluchtelingen meer worden opgevangen.

Trouwens EU betaalt 40% van UN budget, VS slechts 22%, oliestaten nog geen 2% per stuk..
Wordt tijd voor eerlijke verdeling dus ook naast opheffen vetorechten.

IS heeft al gemeld dat tussen de 90% jonge mannen van de vluchtelingen ook 4000 van hun strijders zitten.
www.hln.be/hln/nl/33982/Islamitische-S...

Er zijn honderden valse syrische paspoorten gevonden, velen bleken allemaal op 1 januari geboren te zijn :-)
Ook Afghanen, bengali, Pakistani , Iraqi zitten er tussen...

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/...

Kosten nu:

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/04/...

www.elsevier.nl/Algemeen/nieuws/2010/3...

pieter lakeman, binnen zonder kloppen
docs.google.com/file/d/0Bz9dtt0GCc7xV...

Ceesboogaart | 08-09-15 | 08:47 | + 5 -

"Gevlucht voor Oorlog en Geweld. Huis en haard hebben ze noodgedwongen achtergelaten. Velen van hen heb de oversteek gewaagd in vaak niet zeewaardige bootjes. Velen van hebben de overtocht niet overleefd.
...
[foto van drie jarig kindje, dood, aan het strand]

Papa woonde al sinds 2012 in Turkye en had daar werk en een eigen huis. De overtocht naar kos had ook per veerbood kunnen gaan. Iedereen in de regio waar die papa woont kent die oversteek en wordt zelfs veelvuldig gebruikt door toeristen voor een som van 10-15 euro.

Wat zijn nu de echte waarheden?

Henk9730 | 08-09-15 | 08:41 | + 6 -

Volgens mij is de Australische versie van Schengen een stuk economischer. Gewoon 100% duidelijk, illegaal naar binnen is direct weer naar buiten. Dat scheelt heel veel advocaten, procedures, schrijnende gevallen en pardonregelingen
marcoplarco | 07-09-15 | 16:03 |

Klopt.... en wat Australië ook helpt is het feit dat het een verrot eind dobberen is, evenals de VS, Zuid-Amerika, China en noem ze maar op.
Nee, dan liever van Noord-Afrika naar Lampedusa peddelen en van daaruit binnen Schengen naar de landen waar het meeste te halen is.
Ik denk niet dat er ook maar 1 migrant is die in Hongarije niet linksaf slaat richting west-Europa maar rechtdoor wandelt naar Rusland.

loze stijl | 08-09-15 | 07:13 | + 3 -

Je kunt het COA in Nederland het beste zien als een project ontwikkelaar, men spreekt met een gemeente af dat een stuk grond wat eigenlijk geen bestemming heeft in een korte tijd via wat wetgeving wordt omgezet in een bestemming voor een AZC, dat kan redelijk snel want speciale wetten enzo. vervolgens komt het COA met een leuk bevriend ingenieursbureautje om de hoek en gooit er in een paar maanden tijd een volledig stukje infrastructuur neer, riool, gas, licht water, noem het maar op. Alles dusdanig duurzaam dat het het wel een jaartje of 30 kan blijven liggen. behalve de barakken waar de zielige medemens moet wachten op de verblijfsvergunning, deze zijn gemaakt van waaibomenhout en dat is gedoemd om na 5 jaar in te storten, (er is dan in die 5 jaar al wel voor enkele tonnen aan verspijkerd aangezien die hokken niet warm te stoken zijn, en onze zielige medemens is nu eenmaal gewend aan warme winters, dus kachels zijn gedimensioneerd op standje sahara.

Dat speciale wetje heeft een kanttekening, het AZC mag er max 5 jaar staan met een optie tot verlenging. Dus wat doen al die gemeenten, die verpatsen totaal onverkoopbare grond aan het COA, het liefst grenzend aan een woonwijk, want stel dat na 5 jaar het AZC optieft dan krijg je gratis een volledige infrastructuur en kun je de kaveltjes mooi verkopen als onderdeel van een uitbreiding op de woonwijk. een prachtige constructie waarbij er voor de gemeente een win-win situatie is en voor het COA een tweede cashcow, want aanbesteden doet men daar echt niet, daar is geen tijd voor.

Trouwens een andere grootverdiener aan de zielige medemensen industrie was één van die bungalowpark verhuurders die verkochten volledige bungalowparken welke waren afschreven aan het COA, deze 8 tot 10 persoonsbungalows werden vervolgens voor enkele tien duizenden euro's verbouwd omdat er maar 4 mensen in zo'n ding mochten wonen, waar volk en vaderland vroeger 1.200 piek per week voor betaalde.

gummetjes | 07-09-15 | 22:19 | + 12 -

lauwebal | 07-09-15 | 20:16 | + 0 -

Echt niet? Dijsselbloem verraad een compleet volk voor zijn baantje. Denk je dan dat een complete linkse zieligheidsindustrie dit niet prachtig vindt?

Stonecity | 07-09-15 | 22:03 | + 6 -

Ik stel voor dat wij het ook voor eur. 3000,- gaan doen.
Van alles wat minder moet geen probleem zijn, ze zijn immers veilig en dat is al wat telt.
Toch?

squadra | 07-09-15 | 21:55 | + 6 -

kweethetooknietbeter | 07-09-15 | 15:20 |

Uuhhh... krijgt u soms bemiddelingsprovisie van het COA ?

duitse herder | 07-09-15 | 21:13 | + 4 -

Het gebrek aan geld voor opvang in de regio is zo op te lossen: EU-landen moeten royaal geld overmaken. Maar dan moeten wel al die "vluchtelingen" die in de EU zijn, direct teruggestuurd worden. En ja, ook de 30.000 die nu in Duitsland zijn. Met het geld dat wij besparen kunnen we royale opvang in de regio betalen. Voor iedereen beter. Ik kan maar niet begrijpen dat 'links' dit niet wil.

lauwebal | 07-09-15 | 20:16 | + 6 -

Prachtig stuk. Gewoon goed. Bepaalde groepen mensen zijn de schaamte voorbij, die zien winst waar wij doodongelukkige mensen zien. Laat dat vierde paard maar komen en hup snel een beetje, wij hebben bewezen dat we het als geheel niet waard zijn. Of moet de fik er echt in?

LetTheSunshine | 07-09-15 | 19:24 | + 1 -

@Poekieman | 07-09-15 | 16:40 | + -2 -

Idd, je land is alleen naar de kloten daarna... Cultuur door het afvoerputje heen, normen en waarden door het afvoerputje heen... Als je er maar lekker aan verdient hebt, kun je mooi emigreren naar een leuk land.

peterdh | 07-09-15 | 18:40 | + 8 -

Ik weet dus echt niet meer in deze hele disucussie wie er serieus is en wie sarcastisch, tijd om te kappen met reaguren op dit onderwerp.

Rest In Privacy | 07-09-15 | 18:23 | + 0 -

Int geval dat mn sarcasme detector stuk is negeer de vorige post.

Rest In Privacy | 07-09-15 | 18:19 | + 1 -

@kweethetooknietbeter
De minnetjes zijn omdat "de foto" een kindje toont die nog nooit van zn leven oorlog heeft gezien. Leugenaars worden niet op prijs gesteld.
Daarbij heeft al deze "kijk ons eens baarmhartig wezen" media hetze een nog meer aanzuigende werking, met als gevolg nog meer verdronken kindjes.
Je bent niet onderdeel van de oplossing, maar het probleem, je hebt direct bloed aan je handen.

Rest In Privacy | 07-09-15 | 18:18 | + 11 -

Ik ruik weer een generaal pardon...

davimore | 07-09-15 | 17:40 | + 9 -

Dit lijkt me de natte droom van elke Kenynesiaan:

NL neemt 1 miljoen vluchtelingen op en bouwt daarvoor 250.000 huizen, per jaar. Ruimte zat. Landbouwgrond tot bouwgrond omdecreten, vanwege noodgeval / superzieligheid.

Met een beetje VOC mentaliteit moet dat kunnen. Alle bouwfrauderende bouwbedrijven en ZZP-klussers aan het werk. Zieligheidsindustrie kan heel werkloos NL aan het werk zetten. Plus compleet 'arbeidsongeschikt' NL, voorzover nog in NL.

Geld is geen probleem, want NL overheid leent tegen zo goed als 0%, of anders koopt de ECB de NL AAA (AA+ ?) staatsobligaties wel.

Een nieuwe Gouden Eeuw breekt aan!

Poekieman | 07-09-15 | 16:40 | + -5 -

Gelukkig hebben we nooit problemen met moslims en klotst het geld tegen de dijken, anders zou ik het somber inzien.

De Mentalist | 07-09-15 | 16:21 | + 28 -

Iets voor Friesland, geld verdienen aan vluchtelingen?
Diederik Samsom wil meer vluchtelingen, dus zijn kliekje gaat hier geld ophalen.
Belastinggeld. De burger mag de burgeroorlog in de wijken uitvechten met de Islam uitdragers. Zie Den Haag Schilderswijk.

Raider Twix | 07-09-15 | 16:17 | + 9 -

De business case is vooral belangrijk voor die honderden kansloze ambtenaren en juristen (jaja, ik weet het: kansloze ambtenaar is een pleonasme) die nu weer volop mee kunnen gaan vreten uit de ruif die asielindustrie heet.

Maar in Nederland kost het opvangen van een "asielzoeker" (beter: gelukszoeker, want veel te ver verwijderd van zijn thuisland om geloofwaardig te zijn) echt wel meer dan een luizige 12k-euries, zoals in Duitsland. Denk aan 30k per jaar, dat komt beter in de buurt. Hoe ik dit weet? Nou, dat weet ik gewoon; dat heb je wel eens, dat je gewoon iets weet. Toch?

Digital Refugee | 07-09-15 | 16:15 | + 12 -

Dat kind is verdronken door de schuld van zijn ouders. Voor geen geld zou ik een dergelijke oversteek wagen zonder mijn kinderen zwemvesten aan te doen.
Schei eens uit met het post koloniale schuldgevoel. Wij kunnen er niets aan doen dat er zoveel achterlijke landen zijn.

Piet van den Hoek | 07-09-15 | 16:14 | + 41 -

Als het rijk gewoon 1000 euro netto per mand betaald voor elk gezin dat een vluchteling opneemt dan is het probleem snel opgelost. Beter dan in kampen stoppen.

rechtsdwalendeautist | 07-09-15 | 16:07 | + -26 -

Volgens mij is de Australische versie van Schengen een stuk economischer. Gewoon 100% duidelijk, illegaal naar binnen is direct weer naar buiten. Dat scheelt heel veel advocaten, procedures, schrijnende gevallen en pardonregelingen

marcoplarco | 07-09-15 | 16:03 | + 29 -

@Upperclasser | 07-09-15 | 15:37
Of je wel of niet geeft aan een bijvoorbeeld giro 555, je betaald (inderdaad) toch mee eraan. Het wordt helemaal erg als je (zo stom bent geweest en) hebt gegireerd. En dat dan een of andere kabinetsclown ineens roept dat ze het binnengekomen bedrag gaan verdubbelen.
.
En, mensen, vanwaar die die minnetjes? Ik doe lekker mee met de discussie en gaf nota bene een voorbeeld van nog een verdienmodel met betrekking tot vluchtelingen.

kweethetooknietbeter | 07-09-15 | 15:55 | + 6 -

@kweethetooknietbeter nee dank u wel, ik betaal liever eenmaal belasting.

Upperclasser | 07-09-15 | 15:37 | + 10 -

Empathie en tegelijkertijd rationeel nadenken is voor 90% van de bevolking een onmogelijke opgaaf. De hersenen laten het gewoon niet toe, net als in het geval van verliefdheid.

48.000 euro voor een gezinnetje van vier, dat is nogal wat!

Rätselhaft | 07-09-15 | 15:34 | + 25 -

Dus iedere vluchteling die hier komt gaat ten koste van 3 vluchtelingen in de regio. Het meest humane is dus om die meteen terug te sturen naar een opvangkamp in de regio. Dan verdient de asielmafia hier natuurlijk niets maar dan moeten die maar echt werk gaan zoeken.

sinar2 | 07-09-15 | 15:22 | + 23 -

"Gevlucht voor Oorlog en Geweld. Huis en haard hebben ze noodgedwongen achtergelaten. Velen van hen heb de oversteek gewaagd in vaak niet zeewaardige bootjes. Velen van hebben de overtocht niet overleefd.
...
[foto van drie jarig kindje, dood, aan het strand]
...
Mannen die hun vrouw en kinderen voor hun ogen zagen verdrinken. Gezinnen die nu leven in erbarmelijk omstandigheden in vluchtelingenkampen. Geef, en stort uw bijdrage op giro 555.
...
Namens de vluchtelingen, bedankt!"

kweethetooknietbeter | 07-09-15 | 15:20 | + -41 -

Waarom kan een land als Saudi Arabia geen vluchtelingen opnemen? Dat had een zeer goede optie geweest voor de vluchtelingen, aangezien dat land economisch welvarend is en politiek stabiel (tenzij je homo bent etc).
Cultureel zijn er veel raakvlakken en ook de taal bariere is een stuk lager. Hier hadden vluchtelingen een reële toekomst gehad. In Nederland hebben ze dat niet. Hutje mutje in een asielzoekerscentrum, te wachten op een treurige uitkering en een sociale huurwoning. En dan? Men heeft totaal geen goede referentiekaders om goed te functioneren in deze maatschappij, wat ook logisch is gezien de grote verschillen.

Tijdelijk opvang voor politieke vluchtelingen is humaan en geen probleem, maar dan wel duidelijk vertrekafspraken en goede samenwerking met nabijgelegen landen van de vluchteling zodat ze uiteindelijk kunnen re-integreren in hun eigen cultuur.

Dannydekr 2.0 | 07-09-15 | 15:16 | + 17 -

Betaling in natura. Je pikt de echte vluchtelingen er zo uit. Of beter gezegd gelukzoekers.

Stonecity | 07-09-15 | 15:11 | + 10 -

" Verliesmodel " lijkt me meer gepast.
Maar dat zeg ik niet, mag niet.

Uw Verzekeringsadvis | 07-09-15 | 14:58 | + 23 -

@Upperclasser 14:26: Het gaat ook over de zieligheidsindustrie. Over die forse werkgelegenheid die aan het ontstaan is in de asielopvang en inburgering, waar de Volkskrant nog zo juichend over schreef. De mensen die in die industrie werkzaam zijn of er indirect baat bij hebben zijn precies de mensen die pleiten voor open grenzen en roepen dat opvang in de regio "niet haalbaar" is. Ze verdienen er namelijk vorstelijk aan.

Vergis je niet: de ruimhartige politici, Vluchtelingenwerk, mensen werkzaam in de inburgeringsindustrie en mensensmokkelaars zijn allemaal collegae van elkaar, die verdienen aan leed en armoe in den vreemde, en aan het importeren van dat leed, op onze kosten. Waarbij ze IS ook nog eens een handje helpen.

Muxje | 07-09-15 | 14:49 | + 28 -

Waarom kost het in Nederland 2x zo veel als in Duitsland?
Omdat er allemaal louche clubjes tussen zitten die profiteren misschien?

beschuitfluiter | 07-09-15 | 14:49 | + 46 -

Gelukkig betaalt de overheid dat allemaal. En de werkende burger niet.

Oeps... wat zeg ik nou toch weer.

duitse herder | 07-09-15 | 14:41 | + 36 -

$795.336.128 ?
waren dat niet de kosten voor het nieuwe paleisje van Erdogan?

--sql error-- | 07-09-15 | 14:35 | + 14 -

Leuk dit soort realisme dat wellicht tot oplossingen kan leiden, maar dat is natuurlijk wel zwaar guurrechtsxenofobischracisme.
Meer dooie kinderen op het strand en minder efficiënt gebruik van de beschikbare resources, dat is pas progressief en sociaal beleid.

Harry Turtle | 07-09-15 | 14:26 | + -7 -

Ok. Ik maar hopen dat dit artikel ging over de zieligheidsindustrie die ontstaan is rond de vluchteling

Upperclasser | 07-09-15 | 14:26 | + 20 -

Ik verwacht dat dit een toekomstig probleem gaat worden. Even de feiten: Nederland heeft eerder een vluchtelingenstroom gehad. Die zijn heel aardig opgevangen maar integratie was niet nodig aangezien men maar tijdelijk zou blijven. Dat bleek niet helemaal te kloppen.

Nu hebben we een nieuwe immigratiegolf. Wat de overheid nu zou moeten doen is vijf stappen vooruit denken. Ze moeten niet alleen denken aan acute opvang, maar ook aan duidelijkheid en zekerheid. Ja, we kunnen en willen jou opvangen totdat het veilig is in jou land. Ja, we zullen voor jou zorgen maar verwachten daar iets voor terug. Gedraag je, wees leergierig en flexibel. En zodra de situatie leefbaar is zul je terug gaan. Ga dus ook niet geloven of hopen dat je kunt blijven want zo werkt dat niet.
Dat zou de overheid nu al moeten vast stellen. Maar denken jullie dat onze rakkers in DH daar aan denken? Welnee. Daarom mijn zorg en angst voor dit toekomstige probleem.

keepcalm | 07-09-15 | 14:24 | + 64 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken