Ww-uitkering? Pas goed op voor u werk aanneemt

Het kabinet staat er weer eens fraai op. Gelijktijdig met de invoering van de nieuwe Wet werk en zekerheid veranderde Lodewijk Asscher de rekenmethode voor de hoogte van een ww-uitkering. Door niet langer het gemiddelde loon per gewerkte dag te berekenen, maar dat over alle mogelijke werkdagen in één jaar tijd, bespaarde Asscher een hoop op de uitkeringen van starters, herintreders en seizoenswerkers. Wisten we al een tijdje, maar de Volkskrant is er tegenwoordig ook achter en tekent op uit de mond van Asscher: 'Het is raar dat iemand die kort gewerkt heeft een hogere uitkering kon krijgen dan iemand die lang heeft gewerkt.' Terwijl daar helemaal niets raars aan is. De lengte van het dienstverband heeft gevolgen voor de uitkeringsduur. De hoogte van het loon hoort te bepalen hoe hoog de uitkering is. Bij gelijk loon kregen ook onder de oude berekeningen de persoon die kort en lang werken, dezelfde uitkering. Maar iemand met een hoger loon betaalt meer belasting, draagt een hogere premie volksverzekeringen af, en houdt dus - mocht hij onverhoopt in de ww belanden - ook meer over. Alleen niet als het aan Asscher ligt, zo leren we vandaag. Dat is nog het meest funest voor mensen die nu in de ww zitten, hun hand niet willen ophouden en een baantje aannemen voor een paar maanden. Om vervolgens op hun uitkering gekort te worden. Dat kan niet, meneer Asscher.

Reaguursels

Inloggen

@Nivelleermarionet | 08-09-15 | 12:38 Helemaal eens, dit systeem geeft een paar error meldingen.

gentle giant | 08-09-15 | 13:17 | + 1 -

Als bejaarde, werkloze ICT-er met een marktconform salaris heb ik uitgerekend wat het me zou kosten om weer te gaan werken. Als 63-jarige kan ik niet veel meer dan het minimumloon verwachten. Met een halfjaarcontract en daarna terug in de WW met de nieuwe berekeningswijze, blijkt dat werken niet te betalen is. Voor mij en anderen met een werkende partner geldt dan ook nog dat ik geen recht op bijstand heb, en geen recht op welke regeling of toeslag dan ook. Ik zie daarom geen andere optie dan tot mijn pensioen in de WW te blijven. Helaas zie ik ook de AOW-leeftijd steeds verder richting de toekomst schuiven. Ik wil best nog gaan werken, maar kan dat stomweg niet betalen.

Ik ben nu zeker niet zielig, integendeel. Maar dat kan ik wel worden op het moment dat ik van het UWV verplicht aan de slag moet. Boven alles is het me wel duidelijk dat onze beleidsmakers echt geen flauw benul hebben wat zij aanrichten met regeltjes die goed voor de schatkist zijn, maar fataal voor de motivatie om weer te gaan werken. Als ex-programmeur zou ik dan zeggen: ongeacht hoeveel geld je ertegenaan smijt, dit stelsel kan niet meer gerepareerd worden. Gooi de oude code weg en herschrijf de kapotte modules. Helaas zijn in het huidige stelsel bijna alle modules onrepareerbaar. Desondanks blijft de politiek zonder inzicht in de materie patchen, aanpassen en prutsen, waarbij het één omvalt als je het andere repareert. Een complete herziening van het stelsel is onmogelijk. Tenzij je dat door gemotiveerde techneuten laat doen in plaats van door lachende en draaiende plucheplakkers.

Nivelleermarionet | 08-09-15 | 12:38 | + 0 -

@MarcS | 08-09-15 | 09:10 |
Een lagere premie kan worden gecombineerd met een plicht het resterende deel van het geld (wat je nu aan je zorgverzekering uitgeeft) zelf op te sparen. Je hebt dan de keuze dit uit te geven aan 'niet essentiele zorg' of dit als extraatje bovenop je pensioen te nemen. Dat staat verder los van het pensioen zelf.

potsenmakkert | 08-09-15 | 10:43 | + 0 -

@Feynman | 07-09-15 | 10:10
De IAOW is afgeschaft voor iedereen die na 1965 is geboren. 50 plussers krijgen vanaf nu na hun WW gewoon de normale bijstand. Moeten dus verplicht solliciteren en hun huis gedwongen verkopen en hun vermogen opeten. Leuk als geen werkgever je aanneemt en je ook niet in aanmerking komt voor een huurwoning want hele legioenen deurkloppers staan voor je op de lijst. Mag je bij familie in gaan trekken (waarbij je te maken krijgt met de kostendelersnorm) of dakloos gaan worden (waarna je ook je bijstand kwijtraakt want daarvoor heb je een woonadres nodig).

Error 404 | 08-09-15 | 10:14 | + 2 -

@potsenmakkert | 07-09-15 | 20:53 - Pensioen? Pensioen? Je bedoeld dat potje met geld waar jij voor moest kiezen OF jij krijgt het mocht je onverhoopt ouder worden dan x OF jouw gezinnetje krijgt het als jij eerder dood gaat? Dat potje, mocht je optie 2 hebben gekozen, een hard gelag zijn als jij toch stiekem ouder wordt? Dat potje?. Zal mij benieuwen hoeveel mensen echt weten welke keuze ze gemaakt hebben en welke gevolgen dat zal hebben.

MarcS | 08-09-15 | 09:10 | + 0 -

@H. Caulfield | 07-09-15 | 22:09 |
Waarom is dat de bijl aan de wortel van de collectieve verzekering? Naar mijn idee gaan we in dat scenario juist terug naar het idee van een verzekering: verzekeren tegen grote risico's. Een levensbedreigende ziekte is iets waar je voor verzekerd. De huidige zorgverzekeringen vergoeden echter ook een boel zaken die niet levensbedreigend zijn wat ze bijzonder duur maakt. Daarnaast werken ze enorm vertekenend. U heeft last van uw heup en voor 10000 euro ontvangt u een nieuwe heup zodat u van dit ongemak af bent. Dat kost u uw eigen risico (ergens tussen de 350 en 500 euro als ik me niet vegis?). Zulke operaties zijn prima, maar deze uit een eigen potje betalen (een stevige no claim korting op je verzekering helpt ook al) zorgt voor een afweging die veel zuiverder is: wil je van het ongemak van die pijnlijke heup af, of besteed je die 10000 liever na je pensioen aan wat anders?

potsenmakkert | 08-09-15 | 02:39 | + -1 -

@potsenmakkert: Mij maakt het niet zo veel uit, maar u beseft dat dit de bijl aan de wortel van de collectieve verzekering is? Overigens pleit u voor een spaarpot, en ik voor een verzekering. Met no-claim korting.

H. Caulfield | 07-09-15 | 22:09 | + 1 -

@H. Caulfield | 07-09-15 | 09:55 |
Dat lijkt mij een prima idee! Een klein gemeenschappelijk gedeelte om hele dure behandelingen te betalen (bijv bestralingen, transplantaties etc) en alle andere zorg betaal je uit een zelf opgespaard potje. Wat overblijft word toegevoegd aan je pensioen en als je niet lang genoeg leeft erven je kinderen dit. Helemaal geen gek systeem, goed idee van u!

potsenmakkert | 07-09-15 | 20:53 | + -1 -

Zwart werken blijft de beste oplossing. Wit werken loont steeds minder en zoals met 'ons' geld wordt omgegaan kan ik al tijden niet meer achter staan. Ik ben voldoende in mijn arie gepakt.

De langste thuis | 07-09-15 | 17:01 | + 2 -

De uitgebrachte CBS cijfers laten zien dat PVDA voor Partij voor de armoe staat, hoe ze het geniepig en als ogendienaar van zelfverrijkers VVD doen, zien we hierboven een voorbeeldje van.
Maar goed nog even hooguit 5 zetels, zijn we van deze boeven en verraders sociaal-democratie af.

gebrokenvleugel | 07-09-15 | 16:19 | + 1 -

Dat is nog het meest funest voor mensen die nu in de ww zitten, hun hand niet willen ophouden en een baantje aannemen voor een paar maanden. Om vervolgens op hun uitkering gekort te worden. Dat kan niet, meneer Asscher.
R. Goossens | 07-09-15 | 09:24 | 31 reacties
-
Ik wil alleen dat het privilege van 50 plussers om bijstand te ontvangen terwijl ze gewoon al geld hebben wordt afgeschaft. Anders hebben 50 plussers een geldkraan tot en met hun dood, terwijl werkende gezinnen door de huidige belastingdruk geeneens rondkomen. En alles kwijtraken wat ze ooit hebben opgebouwd als ze werkloos worden.
De bijstand is een vangnet, geen basisinkomen. Dat is bij mijn weten niet ingevoerd.
Feynman | 07-09-15 | 15:32 | + 0 -
-
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/uitk...
-
"En alles kwijtraken wat ze ooit hebben opgebouwd als ze werkloos worden."
Dat geld nu dus niet voor 50 jaar en ouder als die werkloos wordt.
Basisloon is fout, maar slechts één uitkering voor niet werkt, heb ik geen problemen mee. Maar dan ook alle toeslagen afschaffen. Vermogenstoets mag dan ook de prullenbak in, tenzij je van je vermogen gewoon echt kunt leven.

Raider Twix | 07-09-15 | 16:05 | + -3 -

De finale eindbaas | 07-09-15 | 14:34
De finale eindbaas | 07-09-15 | 14:30
Vervolgens schrijf ik nergens dat we mensen met vermogen veertig jaar bijstand moeten geven. Ook schrijf ik nergens dat mensen beloond moeten worden voor het opmaken van hun eigen geld. Altijd makkelijk als je geen argumenten hebt. Je tegenstander eerst standpunten geven die je wel kunt tackelen, en die dan tackelen. Blijft een wedstrijd met jezelf.

Ik wil alleen dat het privilege van 50 plussers om bijstand te ontvangen terwijl ze gewoon al geld hebben wordt afgeschaft. Anders hebben 50 plussers een geldkraan tot en met hun dood, terwijl werkende gezinnen door de huidige belastingdruk geeneens rondkomen. En alles kwijtraken wat ze ooit hebben opgebouwd als ze werkloos worden.

De bijstand is een vangnet, geen basisinkomen. Dat is bij mijn weten niet ingevoerd.

Feynman | 07-09-15 | 15:32 | + 2 -

zorg dat je al je "vermogen"onder je matras hebt; binnenkort krijg je geen AOW meer als je genoeg pensioen en/of "vermogen"hebt.

oplooprem | 07-09-15 | 15:06 | + 6 -

Feynman | 07-09-15 | 10:23
Dat geld dat bij Jan Modaal of Jan onder Modaal op de bank staat heeft ie overgehouden door het niet uit te geven, door zuinig te zijn bijvoorbeeld.
Dus als je alles er wel doorheen jast dan heb je meer rechten?
Lachen dus.

De finale eindbaas | 07-09-15 | 14:34 | + 5 -

Feynman | 07-09-15 | 10:10
Als we jouw redenatie doortrekken dan krijgt die jeugdige eerst 1 jaar WW en daarna 38 jaar tot zijn 67e bijstand. Bij dezelfde startleeftijd die jij gebruikt is dat 39 jaar uitkering na 12 jaar werken. Dat is meer dan 3 op 1. Toch heel wat beter dan die 1 op 2 die jij ouderen misgunt:

De finale eindbaas | 07-09-15 | 14:30 | + -4 -

Mag ik met terugwerkende kracht svp alle door mij betaalde ww premies en vut premies terug. Ik heb wel betaald, maar ik zal er nooit meer iets van terug zien, want ik zal nooit meer aanspraak kunnen maken op WW. Waar is mijn potje met geld??. Wat is dit voor oplichterij??

denoorman | 07-09-15 | 13:42 | + 5 -

Ik ben voor een persoonlijk WW potje per werkende!
lulhannels1292 | 07-09-15 | 09:46 | + 15 -

ik ben voor een persoonlijk AOW potje en een persoonlijk pensioenpotje want die potjes zijn met deze instroom en dit kabinet straks en weg, foetsie, naar Brussel .. met 1 handtekening van een baantjesjager.

(c)ZWITSUL | 07-09-15 | 13:05 | + 9 -

Wat ook zo een mooie stunt van ze is, is dat je werk moet accepteren met een lager loon. Maar zegt het UWV, wij vullen de rest aan.
als je bv 2000 steun hebt en je neemt werk aan voor 1000 per maand, krijg je over die overige 1000 70% ww. Totaal 1700. Dit was 1400. Namelijk 70% van laatst genoten salaris. Netjes zou je denken, echter is men er wel bij vergeten te vertellen dat je over die 700 van het UWV geen loonheffingskorting krijgt.
Alles om het maar mooier te laten klinken dan het, achteraf, blijkt te zijn.

Super Grover | 07-09-15 | 12:59 | + 7 -

sinar2 | 07-09-15 | 11:18
Natuurlijk zit er wel een verschil in kansen tussen een 40+ en een 50+, maar niet genoeg om een zes tot negen keer zo veel rechten te verantwoorden.

Feynman | 07-09-15 | 12:54 | + 0 -

sinar2 | 07-09-15 | 11:18
Alsof de kans van een veertigplusser anders is dan een vijftigplusser.

Feynman | 07-09-15 | 12:46 | + 5 -

Die gasten moeten weg. Kunnen we ze wegstemmen? Ze zijn niet in staat het volk te vertegenwoordigen. Weg, weg, minder, minder, opdonderden.

LetTheSunshine | 07-09-15 | 12:44 | + 4 -

The Race To The Bottom: iedereen voor nop aan de slag behalve de bazen.

ProAsfalt | 07-09-15 | 12:25 | + 10 -

Stonecity | 07-09-15 | 11:38 | + 0 -

Thans 104.000 vacatures en 3.000.000 uitkeringsgerechtigden

duitse herder | 07-09-15 | 12:06 | + 3 -

Ik heb er geen woorden meer voor... Als dit kabinet helemaal niets had gedaan, dan stonden we er stukken beter voor.. De zoveelste wanprestatie.. Ik heb er geen woorden meer voor....

denoorman | 07-09-15 | 11:56 | + 15 -

Ik heb voor de lol eens gekeken naar vacatures. Ik hoop dat ik niet werkeloos word, er zit amper een fatsoenlijke fulltime baan tussen en vooral veel stages en LBO, MBO niveau. Waar HBO wordt gevraagd wordt uiteraard maar een MBO salaris geboden.

Stonecity | 07-09-15 | 11:38 | + 13 -

@Feynman | 07-09-15 | 10:23
Feit blijft het enorme verschil in kansen op werk vinden tussen de leeftijdsgroepen welke vage situaties je verder ook mag bedenken.

sinar2 | 07-09-15 | 11:18 | + 8 -

Je kunt wel een baantje aannemen voor een paar maand maar je moet kennelijk voorkomen dat het strand tussen 6 maanden en pak 'm beet 11,99 maanden. Vanaf 12 maanden is er dan niets aan de hand, met dien verstande dat er geen sprake is van loonverschil.
www.uwv.nl/particulieren/werkloos/ik-w...

ProAsfalt | 07-09-15 | 11:05 | + 1 -

Probleem is gewoon dat alles overgereguleerd is. Iedere wijziging die je daarin probeert aan te brengen, brengt ook weer tal van reparatieregels voort om te voorkomen dat de gevolgen voor een bepaalde groep te groot zijn. Dat los je niet meer op, behalve met rigoureuze hervormingen, waarbij je accepteert dat de gevolgen groot kunnen zijn voor bepaalde groepen.

Bytemaster | 07-09-15 | 11:02 | + 5 -

sinar2 | 07-09-15 | 10:17
Voor het gemak vergeet je dat een gezin met een hypotheek, twee kleine kinderen na twaalf jaar werken helemaal kapot mag gaan en na de WW pas bijstand krijgt als je een sociale huurwoning zit en met je laatste paar duizend euro bezig is.

Een 50 plusser krijgt na zijn WW gewoon bijstand zonder vermogenstoets. Al heeft die miljoenen op de bank krijgt die nog steeds een inkomen van de staat, direct aansluitend op de WW. Prima om iemand bijstand te geven, maar zonder vermogenstoets is niet meer van deze tijd.

Feynman | 07-09-15 | 10:23 | + 0 -

Seizoenwerkers zijn vanuit een werkeloosheidsverzekering bezien brandende huizen.

Verder vraag ik me af of de conclusie van R. Goossens, dat opgebouwde rechten vervallen door een tussendoor baantje, wel klopt.

Rätselhaft | 07-09-15 | 10:19 | + 3 -

@mezelf: 60-er moet 50-er zijn. Alhoewel je boven de 40 al te oud gevonden word

sinar2 | 07-09-15 | 10:17 | + 15 -

@Feynman | 07-09-15 | 10:10
Waarbij je voor het gemak vergeet dat die jongere nog aan de bak kan komen terwijl die 60-er volkomen kansloos is. Daar mag dan best wel wat tegenover staan.

sinar2 | 07-09-15 | 10:17 | + 24 -

Hoe hou je 3.000.000 fulltime uitkeringsgerechtigden and counting, counting and counting in stand ?

Oh ja... Nederland heeft ook 3.000.000 fulltime en dalende, dalende en dalende werkenden.

duitse herder | 07-09-15 | 10:11 | + 3 -

Eerst de arbeidsmarkt flexibiliseren, waarbij het risico van onvoldoende werk van de werkgever naar het UWV verschuift. Daarna de regels bij het UWV veranderen als de kosten verschijnen. De rekening blijft achter bij mensen die wel willen werken, maar als schijnzelfstandigen via uitzendbureau`s van baantje naar baantje rollen. Niet bij de werkgever of de staat.

De schijnzelfstandigen dragen vanaf de eerste werkdag volle premie`s af, zonder volle rechten terug te krijgen. Wel de premie, niet de dekking. Laat je niet oplichten, wordt ZZP-er. Dan kan je tenminste sparen voor die dagen zonder werk en zijn al je kosten rond je werk aftrekbaar. Dan hoef je niet 100 formulieren in te vullen om je eigen geld terug te krijgen en heb je tijd over echt te studeren of solliciteren.

De jeugd heeft na twaalf jaar werken recht op twaalf maanden WW. 1 op 12. Iemand die 50 is en eruit gaat krijgt eerst ruim drie jaar WW en daarna bijstand zonder effectieve sollicitatie eis en zonder vermogenstoets. Zeventien jaar uitkering na hooguit 34 jaar werken. 1 op 2, t/m 1 op anderhalf. www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/uitk... Kunnen we boos worden op Griekenland waar mensen nu op hun 67ste er al uit mogen, hier is de grens 50.

Feynman | 07-09-15 | 10:10 | + 10 -

Reden waarom ik sinds 2 maanden alleen klussen voor minimaal 1 jaar aanneem.

De Treinende Rechter | 07-09-15 | 10:09 | + 8 -

Weer een argument voor invoering van het basisinkomen.

gentle giant | 07-09-15 | 10:05 | + 16 -

Kenmerkend voor alles dat uit Asscher's handen komt: het compleet gebrek aan systemische visie onder zijn beleid. Maatregelen hangen als los zand aan elkaar en dienen er alleen toe kortstondige issues te adresseren of de schijn van een oplossing te wekken.

Eindresultaat: er is nog niets goeds uit zijn handen gekomen, niets dat een structurele oplossing van oorzaken achter de problemen mag heten. Enkel symboolpolitiek en ad-hoc beleid.

En dit moet in de komende decennia premier worden?

F#ckingAwesome | 07-09-15 | 10:02 | + 29 -

@lulhannes1292: Prima. Doen we ook een inidividueel zorgpotje?

H. Caulfield | 07-09-15 | 09:55 | + 12 -

Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat Asscher er na het invoeren van een wet achterkomt dat zoiets fundamenteels ineens niet klopt? Maar we hadden gezien zijn verleden in Amsterdam kunnen weten dat rekenen niet zijn sterkste kant is (Bron:
925.nl/archief/2015/09/04/wanneer-moet...).

Nigel Garage | 07-09-15 | 09:54 | + 25 -

Lijkt me ook vooral vervelend voor mensen die werken in de media en steeds tussen twee klussen in gewoon in de WW zitten.

Heeft Plaatsgevonden | 07-09-15 | 09:52 | + 0 -

Ik ben voor een persoonlijk WW potje per werkende!

lulhannels1292 | 07-09-15 | 09:46 | + 31 -

Geen dubbeltje teveel hoor anders komt het Geteisem in de problemen.

Piet van den Hoek | 07-09-15 | 09:41 | + 18 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken