Oeps! Pensioenstelsel zakt door het ijs

Bijna niemand is solidair
Bijna niemand is solidair
Het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) heeft aan de mensen gevraagd hoe zij over ons pensioenstelsel denken. Dat levert een buitengewoon interessant rapport op en in zijn persbericht van vandaag zet het SCP de belangrijkste conclusie bovenaan: 'Werkenden willen vooral zekerheid over hun toekomstige pensioen. Solidariteit is belangrijk, maar ondergeschikt aan de behoefte aan zekerheid'. In het rapport beschrijft het SCP dat mensen collectiviteit (met zijn allen) en solidariteit (betalen als puntje bij paaltje komt) verwarren (plaatje boven). Daarnaast gaan mensen de mist in met noties rond vrijwillige en verplichte solidariteit en eenzijdige en tweezijdige solidariteit. Dat wordt pijnlijk duidelijk als het SCP de resultaten van de enquête in het rapport bespreekt. Aan de hand van 30 vragen laten zij zien hoe mensen denken over solidariteit, collectiviteit en keuzevrijheid. Iedereen betaalt graag voor de zieken, met zijn allen is gezellig en we zijn heerlijk solidair. Alle mensen vullen de sociaal gewenste antwoorden in die horen bij de rimram van het beste pensioenstelsel ter wereld. Maar slecht is de mens, zo blijkt als we de antwoorden op de schitterende controlevraag (vraag 9, volgt na de break) bekijken. Daar wordt verhullend gevraagd of u solidair bent met uw buurman als het u echt geld kost? En dan blijkt dat slechts 1,8% van de mensen die bereidheid daadwerkelijk heeft. Kijk mee na de break.

Stel, uw pensioenfonds staat er niet goed voor. De dekkingsgraad is te laag en het lijkt erop dat uw toekomstige pensioen gekort gaat worden. Het fonds geeft u de mogelijkheid om bij ze weg te gaan en uw opgebouwde pensioenrechten mee te nemen. U mag uitstappen of blijven. Wat gaat u doen en waarom?

MotivatieSolidair.jpg

Uit de antwoorden volgt dat 55% uitstapt en 45% blijft. Doch die 45% blijft niet omwille van solidariteit (merk op dat de geïnterviewden min of meer begrijpen wat 'de dekkingsgraad is te laag' betekent):

besprekingPercentages.jpg


Van de honderd mensen in uw pensioenfonds zijn er dus 1,8 die echt samen met u in een schuitje willen zitten. De rest rent weg of denkt dat het zo'n vaart niet loopt. Dat u dat allemaal weer even weet van elkaar, mensen! Dus hup hup, op de schop met die perverse solidariteiten in ons stelsel. En wie zou de wetenschappers van het SCP ingefluisterd hebben de conclusies een beetje te verhullen? Juist.

Reaguursels

Inloggen

Ik raad iedereen aan op you tube cafe weltsmerts te bekijken en dan Eric de Vlieger met Pieter Lakeman. De overheid verplicht de pensoenfondsen om staats obligaties aan te kopen met een zeer lage rente en wie voor het lage rendement opdraait mag u raden.

dries62 | 26-08-15 | 20:57 | + 4 -

Poekieman | 26-08-15 | 18:10 |

Zweeds rechts is in opmars, evenals dat zo het geval is in Noorwegen en Denemarken. DK heeft al stevige maatregelen genomen sinds 3 maanden dat blauw aan de macht is. Zoals het weren van asielzoekers. Ik verwacht zelf dat in sept/okt er nog 5-20 zoekers aan de grens staan. De rest gaat nu al naar Nederland. Vet poen.

rechtsactueel.com/2015/06/19/de-frisse...

duitse herder | 26-08-15 | 19:09 | + 1 -

Toen ik op in 1986 ging werken (ik was 17) zei ik al dat tegen de tijd dat ik aan de beurt was er waarschijnlijk geen geld meer zou zijn. Dat kon, want na mijn 23e (toen de leeftijd waarop je begon met pensioenpremie afdragen) heb ik voornamelijk gewerkt bij van die cowboy bedrijven als WorldOnline, Planet Internet en Versatel. Geen pensioenregelingen daar, wel een goed salaris. Ik heb me dus altijd gek gespaard.
Ondanks de crisis is er toch nog wel wat van dat geld over, dus het komt wel goed met mij.
Maar ik heb wel gelijk gekregen.

J. Jarig | 26-08-15 | 19:07 | + 1 -

Ik wil mijn geld, net zoals voorheen het spaarloon, op een aparte rekening. Net zo lang sparen tot ik genoeg heb om met pensioen te gaan. Nu gaat het overal naartoe behalve naar mezelf. Ervan uitgaande dat ik maar ergens begin 70 wordt zie ik niet in waarom ik 45 jaar pensioen af moet dragen om er maar een paar jaar van te 'genieten'.

Stonecity | 26-08-15 | 19:04 | + 2 -

@duitse herder | 26-08-15 | 17:22 |

Noordeuropees vastgoed... maar Zweden dan, dat is over 25 jaar een Kalifaat?
En Duitsland trouwens ook, als het zo doorgaat.

Of is dat mss toch ook goed voor vastgoed investeringen...

Poekieman | 26-08-15 | 18:10 | + 2 -

In de pensioen wereld gaat veel geld om, heeeel veel.
Hoe meer geld er ergens omgaat, hoe meer graaiers daar een deel van willen hebben.

Pensioen is met opzet complex gemaakt. Dat is met 'complexe' zaken i.h.a. zo.
Aan die onnodige complexiteit valt een hoop te graaien...

Poekieman | 26-08-15 | 18:07 | + 2 -

Yohean
Koopzegels van Albert Heijn en Plus. Respectievelijk 6,5 en 30 % rendement

Rotisseur | 26-08-15 | 17:43 | + 2 -

Ik ben 20 jaar geleden in een pensioenverzekering gestapt. Gouden bergen. Bij 30 jarige looptijd zou ik tussen de 275000 en 350000 gulden vangen. In guldens, toen nog. Omgerekend tussen de 125000 en 160000 euro. Laatste afschrift....... Eindbedrag als alles goed verloopt: 47000 euro. Allemaal oplichters. Ik heb al die prognoses nog maar daar gaan ze dus niet op in. Zwitser Leven. (Nu Anbang)

Rotisseur | 26-08-15 | 17:41 | + 5 -

Yohean | 26-08-15 | 17:10 |

Lange termijn investeren, onroerend goed vooral. Maar niet in NL, wel in Noord Europese landen en Duitsland.

duitse herder | 26-08-15 | 17:22 | + -3 -

Ik hebjaren geleden aan een verzekeraar een nieuw product voorgesteld. Kei simpel. Je betaal, zeg 100 koopsom en je krijgt daar eur. 4 pensioen voor terug. Zwart op wit. Geen mitsen en maren. 4 euro. Je kan als klant elk jaar een overzichtje maken van wat je hebt ingekocht, zelf bepalen wat je tekort komt en eventueel aanvullende koopsommetjes storten. Niet aftrekbaar en ook niet belast. Ze vonden het een goed plan, maar gingen het niet doen omdat de verzekeraar alle risico's loopt. Toen ik ze vertelde dat verzekeraars zijn bedoeld om risico's over te nemen van mensen die dat niet zelf kunnen dragen werd ik subiet het pand uit gezet. Pensioen in eigen beheer wordt de nieuwe melkkoe van verzekeraars. U de risico's wij de winst. Opent u maar een spaarrekening dan bent u waarschijnlijk het beste af.

Yohean | 26-08-15 | 17:10 | + 0 -

Dit noem je het VVD effect. ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik

Brainder | 26-08-15 | 16:50 | + -20 -

Ik mag zeker niet zeggen dat Denemarken jaar in en jaar uit het beste pensioenfonds ter wereld is. Uitgeroepen door vele landen, waaronder Nederland?

duitse herder | 26-08-15 | 16:44 | + -10 -

Ik mag zeker niet zeggen dat Denemarken jaar in en jaar uit het beste pensioenfonds ter wereld is. Uitgeroepen door vele landen, waaronder Nederland?

duitse herder | 26-08-15 | 16:43 | + -3 -

Ik snap er helemaal niks van, dat werkgeverspensioen. De afgelopen 10 jaar heb ik 4 werkgevers gehad. Sommige pensioenen heb ik samengevoegd, andere niet. Ik krijg van verschillende pensioenmaatschappeijen post: alles gaat op een grote hoop genaamd 'pensioen'. Ik heb geen flauw idee waar ik straks recht op heb.
.
Ik heb zelf een aanvullend pensioen geregeld op basis van banksparen. Daarvan krijg ik een overzicht waarop gewoon een saldo staat dat iedere maand hoger wordt. Ik wil gewoon tegen mijn werkgever kunnen zeggen: stort het daar maar op. Geen gedoe bij het wisselen van baan. Gewoon mijn eigen pensioenpot. Waarom kan dat nou niet??

koeberg | 26-08-15 | 16:41 | + 15 -

In Nederland is de samenleving zo ingericht dat wij een redelijk grote mate van collectiviteit hebben, verreweg het grootste deel van uw geld mag u niet zelf beheren (de helft die direct al door belasting ingeleverd wordt, uw pensioenpot, uw sociale verzekeringen, etc).
joozd | 26-08-15 | 15:35 | + -2 -
-
In Nederland is het zo ingericht dat degene altijd spaarzaam is de sjaak is, en degene die alles verbrast heeft, geld toe krijgt. Van degene die zich scheel betaalde aan belastingen over zijn bezit.
Logisch dat je alles zelf wilt regelen. De huidige pensioenfondsen zijn er voor de geldoverdracht van jong naar oud, en vooral om dat zo te laten.

Raider Twix | 26-08-15 | 16:11 | + 11 -

joozd | 26-08-15 | 15:35 | + 0 -
Dan nog kun je ervoor zorgen dat er een eigen pot met geld is, maar dat beheerd wordt door een ander (tenzij je er schriftelijk op staat dat je dit zelf wilt doen). Dus dat je bij Brand New Day of waar dan ook een 'joozd'-pensioenpot hebt staan die helemaal van jou is en uitgekeerd wordt wanneer jij wilt en wanneer je onverwacht mocht te komen overlijden, het geld dat erin zit toch voor jouw nabestaanden zijn. Je hebt dan ook de keus om op 65, 67 of 72-jarige leeftijd met pensioen te gaan en wanneer je het wilt uitkeren als een soort verzekeringsgok (met oneindig x een y bedrag per maand) of dat je de hele mikmak in één keer op je rekening wilt hebben. Dat is toch niet teveel gevraagd? Het huidige stelsel zuigt.

En als we toch al weten dat de doorsneepremie (waarbij de euro die ingelegd wordt door een 25-jarige net zoveel waard is als een euro die ingelegd wordt door een 66-jarige ondanks dat de eerste euro nog 42 jaar mag renderen wat echt achterlijk is) niet werkt en we wachten er nog vijf jaar mee om dit te veranderen, dan tast dat al helemaal mijn geloof in het huidige systeem aan.

Rest In Privacy | 26-08-15 | 15:41 | + 9 -

J.R. Thorbecke | 26-08-15 | 15:15 | + 0 -
U kunt ongetwijfeld uitstekend voor uw geld en oude dag zorgen. Helaas is dat voor het grootste deel van de mensen niet weggelegd. Slechte beleggingen (met per persoon sowieso een stuk hogere overheadkosten, maar dat terzijde), of simpelweg geld dat voor later bedoeld is nu uitgeven, ik denk dat uiteindelijk een groot deel van Nederland een erg arme oude dag tegemoet zou gaan.
In Nederland is de samenleving zo ingericht dat wij een redelijk grote mate van collectiviteit hebben, verreweg het grootste deel van uw geld mag u niet zelf beheren (de helft die direct al door belasting ingeleverd wordt, uw pensioenpot, uw sociale verzekeringen, etc). Dat kunt u jammer vinden, maar ik denk dat het voor verreweg de meeste mensen op deze manier een stuk beter is dan wanneer iedereen alles zelf zou moeten regelen.

joozd | 26-08-15 | 15:35 | + 0 -

Het is volgens mij volkomen idioot om te stellen dat je je opgebouwde pensioenrechten dan meekrijgt. Dat houdt namelijk in dat je een papiertje meekrijgt met daarin opgenomen de omschrijving van je toekomstige pensioenvordering. Je zou de premiereserve mee moeten krijgen die overeenkomt met de opgebouwde rechten. Dan zou je er niet mee op kunnen schieten. Op dat moment kan de overheid namelijk in een later stadium niets meer van jou bij dat pensioenfonds wegkapen.
Nee, je krijgt een vordering mee. Een premievrije vordering dus, want wéér wordt er een pensioenstukje van je premiebrij gemaakt, waarbij dus alle "kosten" van het pensioenfonds gelijk verdisconteerd worden.
En zoals een iedereen weet, of tenminste zou moeten weten, zijn 10 premievrij gemaakt pensioentjes over elk een dienstverband van 4 jaar, substantieel minder dan 1 pensioen dat over een periode van 40 jaar tot stand komt. Gewoon een kwestie van 9 maal ten onrechte de fondskosten met de pensioenwaarde verrekenen, fondskosten die uiteindelijk slecht 1 maal in de berekening meegenomen zouden moeten worden.

Ter verduidelijking: die fondskosten zijn er en bij de berekening van een pensioen met 40-jarige opbouw wordt ervan uitgegaan dat die kosten over de 40 jaar uitgesmeerd worden. Wordt een pensioen na 4 jaar premievrij gemaakt, dan wordt de contante waarde van de nog niet verrekende kostentermijnen van de overige 36 jaar doodleuk met de premievrije waarde verrekend. Bij 10 pensioenen van 4 jaar wordt je dus een oor aangenaaid met kosten voor een looptijd van pakweg 360 (!) jaar.

Ik weet het, actuarieel gezien klopt dit niet exacte en er moet ook een onderscheid gemaakt worden tussen eenmalige en doorlopende kosten, maar grosso modo komt het omschrevene verdomd aardig overeen met de realiteit.

Gewoon zelf je pensioen regelen dus, en niet door allerhande verschillende fondsen die er hun eigen regeltjes, inzichten en moraal op nahouden.

taxhond | 26-08-15 | 15:29 | + 16 -

k wil niets anders dan dit: Het beheer krijgen over mijn eigen geld. Het voelt bijna als een mensenrecht.
J.R. Thorbecke | 26-08-15 | 15:15 | + 0 -

100%

(c)ZWITSUL | 26-08-15 | 15:18 | + 12 -

Het pensioenstelsel in Nederland: knollen voor citroenen kopen, gebakken lucht kopen, een kat in de zak in plaats van een zak met geld kopen, gouden bergen kopen maar een luchtkasteel krijgen en zo zijn er vast nog wel meer (varianten op) gezegdes die precies zeggen wat ons pensioenstelsel is: een belofte op erg los zand.

Ik wil niets anders dan dit: Het beheer krijgen over mijn eigen geld. Het voelt bijna als een mensenrecht.

Rest In Privacy | 26-08-15 | 15:15 | + 27 -

Suprbalen dat ik verplicht in een fonds zit. Vermoedelijk is er niets meer te halen als ik pensioengerechtigd zal zijn. Mijn ouders waren zelfstandigen zonder aangesloten te zijn bij een pensioenfonds. Jarenlang een eigen potje volgestopt maakt dat ze nu kunnen leven als god in Frankrijk.

Weerduivel | 26-08-15 | 15:14 | + 8 -

Wat dacht je van antwoord 6: Als deze mogelijkheid geboden wordt is overmorgen het fonds failliet en is van iedereen die niet uitstapte het pensioen weg?

joozd | 26-08-15 | 15:13 | + 6 -

Oftewel men snapt de vraag waar ze antwoord op geven niet, wat de antwoorden waardeloos maakt. Nuttig hoor dat SCP.

elpistolero | 26-08-15 | 15:11 | + 8 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken