Nee, zo bent u dus zeker geen goede leider

Communicatiewetenschappen, het is er zo heerlijk makkelijk grappen over maken. Maar als we kijken hoe hard publieke figuren als politici en ceo's falen op communicatie, moet het vakgebied lastiger zijn dan we denken. Wat niet helpt voor de beeldvorming is dat de studie van communicatie vooral favoriet is onder nietszeggende millennials. En dat communicatie-experts ons de hele tijd adviezen aanwrijven die we zelf ook wel hadden kunnen bedenken. Zo blijken oogcontact en krachtige gesticulatie bij een IPO-presentatie voor een hogere openingsprijs te zorgen. De investering zelf is een stuk minder relevant dan het voorkomen van de ceo die haar aanprijst. Interessant, maar daar moeten we niet teveel gewicht aan hangen. Om hierdoor stevig oogcontact tot een van de kernkwaliteiten van een goede leider te bombarderen, is gelul. Wat ze ook vertellen op cursusjes en weekendjes op de hei, context is alles. Goed een zaal inkijken en daar ogen opzoeken, dat is prima. Maar iemands blik proberen vast te houden in een kleine groep mensen of - nog erger - in een tweegesprek, maakt u een creep. 'Krachtig' oogcontact is overschat. Het is een beetje als het hoofd scheef houden om aan te geven dat er geluisterd wordt. Onoprecht en onmiddellijk herkenbaar als maniertje. Een bevroren blik aan uw gesprekspartner vastklinken, schept helemaal geen vertrouwen en etaleert geen gezond leiderschap. Het intimideert en geeft de indruk dat u van het niveau-wegkijkwedstrijdje bent. Niet luisteren naar dit communicatie-advies. Voor u het weet, geldt u als die eye-raping gek.

Reaguursels

Inloggen

alle communicatiew studenten kijken ´´ Thank you for smoking´´ met Aaron eckhart als lobbyist voor de sigaretten industrie. Aaron tegen kankerpatient: ´´ Its in our interest to keep you alive and smoking..´´ Aaron in de klas van zijn zoontje (basisschool) :´´ There will always be people to tell you what to do and what to think. Challenge authority. Find out for yourself. Its the same with sigarettes..
(en de juf grijpt in..) www.youtube.com/watch?v=ywiOO1CWVWw

Eric Peter3348 | 24-08-15 | 05:39 | + 1 -

2.4: Ik ben bang dat u de symptomen analyseert en niet de oorzaak.....

Aandeelhouders/kiezer/lezers/kijkers willen anno 2015 alleen nog de (politiek correcte) goed nieuws show horen. In een wereld waar voor een flink deel van de bedrijven de beurswaarde in geen enkele verhouding meer staat tot de daadwerkelijk gemaakte producten (google, Facebook e.v.a) en politici slechts pratende poppen zijn i.p.v. beleidsmakers met echte ideeën (Rutte, Blair, Roemer, Wilders, Pechtold e.v.a.), gaat het om de vorm van de boodschap en bepaalt die de koers of de poll van morgen....
CEO's bevredigen slechts de behoefte van aandeelhouders aan het voortduren van de opgeblazen bubble.....

agitsnob | 23-08-15 | 16:57 | + 1 -

Impact communicatie is 20% verbaal en 80% non-verbaal.
duitse herder | 22-08-15 | 17:34 | + -20 -
-
Klopt. Steek een verhaal af en ga eens gelijktijdig verveeld tegen een muur hangen en je nagels doen.
Ik ben benieuwd hoeveel er blijven zitten.

Raider Twix | 23-08-15 | 12:20 | + 0 -

Haal lullen en communiceren niet door elkaar. Communicatie komt van twee (of meer) kanten. Een groep toespreken is voor de meeste mensen gewoon lullen.

blubberpoesje | 23-08-15 | 11:15 | + 1 -

2.4 | 23-08-15 | 09:18 | +

''Een van de belangrijke redenen waarom communicatiewetenschap weinig merkbare verbetering in de praktijk weet te brengen is dat de politici en CEO's geen echte veranderingen willen.''

Ik denk eerder dat ze het niet kunnen, geen kennis van zaken hebben op communicatiegebied.

CEO's en politici worden in Nederland aangesteld op basis van:

''Als ik jouw rug was dan was jij de mijne.''

duitse herder | 23-08-15 | 09:37 | + 0 -

@FrankVeer | 22-08-15 | 22:10
Een van de belangrijke redenen waarom communicatiewetenschap weinig merkbare verbetering in de praktijk weet te brengen is dat de politici en CEO's geen echte veranderingen willen. Communicatie processen worden dan ontworpen om belangen van medewerkers of burgers te bespreken, maar dat heeft veelal geen reële invloed op de besluitvormingsprocessen. Als je doet alsof je de belangen van medewerkers of burgers serieus neemt om vervolgens toch het oorspronkelijke plan door te drukken is de communicatie slechts een wassen neus geweest.

2.4 | 23-08-15 | 09:18 | + 0 -

Iemand die zichzelf een "people person" noemt kunt u dan ook het beste zover mogelijk van weg blijven.

kovariant | 22-08-15 | 22:20 | + 3 -

"Maar als we kijken hoe hard publieke figuren als politici en ceo's falen op communicatie, moet het vakgebied lastiger zijn dan we denken."

Maar zijn het juist niet deze mensen die zich laten bijstaan door communicatiewetenschappers om misstappen te voorkomen, ergo de communicatiewetenschappers die zij in dienst hebben, zijn niet goed in hun vak.

FrankVeer | 22-08-15 | 22:10 | + 5 -

Over communicatie gesproken. Deze meneer heeft er ook een kunst van gemaakt. Deze manier is echter nog lang niet uitgestorven.

youtu.be/ldCK0I7cMqk

akoya | 22-08-15 | 20:43 | + 1 -

Ooit_huisregelneef | 22-08-15 | 20:08 |

Je vragen zijn veel te moeilijk voor mij. Sorry.

duitse herder | 22-08-15 | 20:15 | + -6 -

@duitse herder | 22-08-15 | 17:34 - Kun je uit datzelfde lesboekje ook even oplezen hoeveel van die verbale communicatie de inhoud betreft en hoeveel de vorm (bijvoorbeeld intonatie)? Vraag 2: Als je iemand hebt gevraagd om geduld, hoe lang mag het volgens jouw dan duren voordat je terugkomt?

En voor bonuspunten: Leg in je eigen woorden het verschil uit tussen interne en externe ruis. Gebruik hierbij minimaal één voorbeeld van interne en één voorbeeld van externe ruis.

Ooit_huisregelneef | 22-08-15 | 20:08 | + 5 -

De studie Communicatiewetenschappen is al jaren het terrein van nietszeggende mutsjes (M/V) die vooral geleerd wordt een boodschap te brengen die werkelijk niemand kwetst en iedereen tevreden houdt. Met dat soort prietpraat worden alleen deuren geopend, die al eeuwen openstaan. Verder dan nog natuurlijk nog de volstrekte oververtegenwoordiging van personen van vrouwelijke kunne, die heel vaak ook daadwerkelijk niets blijken te kunnen en vooral ook van niets iets blijken te weten en de cirkel is weer rond....

agitsnob | 22-08-15 | 19:51 | + 12 -

Resumerend: het is goed om af en toe oogcontact te maken, maar je moet mensen niet aan gaan zitten staren.

Nog meer open deuren, Hilderink? Doen we ze gelijk in één keer door.

Reynaerde | 22-08-15 | 19:12 | + 7 -

@goldsammy | 22-08-15 | 18:53 | + -1 -
Een welverdiende -1!

Kaas de Vies | 22-08-15 | 18:56 | + 10 -

Impact heeft vooral te maken met de intelligentie en bekwaamheid mbt het onderwerp van de hoorders i.c. lezers.

@ duitse herder | 22-08-15 | 18:42 | + 0 -
.
Hahahahaha, mooie come back cq. U-turn... Ik geef u gelijk in uw originele tegel hoor, u heeft echter in bovenstaand plempsel de "lezer" bijgevoegd... Misschien ben ik daar toch niet helemaal mee eens.

90% van uw reactie's ben ik al weer kwijt, misschien met uitzondering van de lijstjes.. (belastingen, immigratie / emigratie, staatsschuld, hypotheekrente in D, enz..)
.
Geintje weer, ik waardeer en heb plezier in uw bijdrages!

goldsammy | 22-08-15 | 18:53 | + -16 -

goldsammy | 22-08-15 | 18:12 |

Impact heeft vooral te maken met de intelligentie en bekwaamheid mbt het onderwerp van de hoorders i.c. lezers.

duitse herder | 22-08-15 | 18:42 | + -20 -

Het grootste deel van de communicatie is een toneelstuk voor de buhne.
Als meneer X iets namens organisatie Y zegt weet iedereen al hoe laat het is, maar omdat het belangrijk is moet er nog Z minuten mee gevuld worden.

frank87 | 22-08-15 | 18:38 | + 5 -

Impact communicatie is 20% verbaal en 80% non-verbaal.

duitse herder | 22-08-15 | 17:34 | + 0 -
.
Vandaar dat ik jouw reaguursels op zo weinig waarde schat!!!!
.
(Geintje :-))

goldsammy | 22-08-15 | 18:12 | + 25 -

Impact communicatie is 20% verbaal en 80% non-verbaal.

duitse herder | 22-08-15 | 17:34 | + -28 -

Keizer Claudius.

I rest my case.

Kaas de Vies | 22-08-15 | 17:24 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken