Spaarhypotheek: gegokt en XXX miljoen verloren

Zonde
Zonde
Miljarden op de balans, €600 miljoen nettowinst in het eerste half jaar en een interim-dividend van €350 miljoen voor ons allemaal. Dank u staatsjuweel ABN voor de mooie resultaten in het eerste semester van 2015. Een intrigerend onderdeel in de cijfers vormt de post 'Voorzieningen' (provisions in plaatje boven) en dan men name 'Other'. Die is in zes maanden met €203 miljoen euro verhoogd. Watskeburt? De ABN schrijft in haar halfjaarverslag dat de post overige voorzieningen bestaat uit 'tax provisions, the recording of provisions for interest rate derivatives for SME clients and mortgage administration inconsistencies'. De afzonderlijke posten zijn verder niet in bedragen uitgesplitst. We weten daarom niet wat de voorzieningen zijn voor 'nog te betalen belasting', compensatie van MKB'ers met een renteswap en de foutjes in de hypothekenadministratie. Het is wel voor de eerste keer dat ABN deze zaken specifiek benoemt in een kwartaal/halfjaar/jaarverslag (hiervoor werd deze post afgedaan als iets voor belastingen en legal-dingen in het algemeen). ABN zegt 350 duizend MKB-ers in de boeken te hebben, waarvan 4.500 een of meerdere rentederivaten hebben afgesloten. Die contracten zijn stuk voor stuk nagelopen en de conclusie is dat 'ABN AMRO is unable to determine conclusively that it has fully complied'. Oftewel dat de producten niet helemaal eerlijk aan de man zijn gebracht en dat er daarom gelapt moet worden. Eindelijk!

De mysterieuze voorziening voor fouten in de hypotheekadministratie worden geduid door de Volkskrant (registreren). ABN heeft voor circa €22 miljard aan spaarhypotheken op de balans. Het verzekeringsgedeelte van deze hypotheken wordt deels verzorgd door ASR en Aegon. Die hebben wat zitten gokken met die polissen en nu is de eindopbrengst 'bij een gering aantal hypotheken' te laag om de schuld mee af te lossen. De klant, stelt ABN nadrukkelijk, hoeft dit nooit zelf bij te passen, want dit wordt onderling opgelost door de bank, Aegon en ASR. Dat is fijn voor de klant, maar we zijn benieuwd hoe groot dit probleem werkelijk is. ING en Rabo zeggen dit probleem niet te hebben en hoe dit zit bij andere aanbieders is ons onbekend. Ondertussen hebben wij pijn in de buik, omdat dit gegok ons ergens tussen €0 en €203 miljoen aan dividendinkomsten gaat kosten.

Reaguursels

Inloggen

Gelukkig gaat de winst ook direct weer terug naar de burger..... OH WACHT!

GateKeeperNL | 25-08-15 | 15:53 | + 0 -

@Raider Twix: nope - dat is de dividendbelasting. en dan nog, dat is niet helemaal het punt he? Een KWART van de winst van de hele bank (500 miljoen per jaar op dit tempo) wordt er jaarlijks afgeroomd voor de socialistische heilstaat. Geen gek idee hoor, maar niet piepen dat alleen winsten geprivatiseerd worden.

drie_keer_links | 24-08-15 | 20:09 | + 2 -

MKB'er zit met een variabele geldlening ergens
MKB'er doet swap met ABN uit angst voor rentestijging
Rente daalt
MKB'er moet betalen
MKB'er doet huilie huilie bij AFM
AFM vraagt ABN om gegevens lening behorende bij swap
ABN "does not comply", want lening liep elders
MKB'er krijgt freeroll op rentestijging!!!

dugo | 24-08-15 | 20:08 | + 0 -

via de vennootschapsbelasting worden de winsten (van aandeelhoudrs) al decennia voor 25% of meer gesocialiseerd, en bij de ontvanger in Box III nog een keer.
drie_keer_links | 24-08-15 | 09:02 | + 1
-
Volgens mij wordt in Box 3 de vennootschapsbelasting verrekend met de te betaling inkomstenbelasting. Het is geen dubbelheffing.

Raider Twix | 24-08-15 | 12:06 | + 1 -

Vogelbeest | 23-08-15 | 13:49 |

Graag een definitie van tielerier...
duitse herder | 23-08-15 | 14:05 |

Als in: Dat motortje draait als een naaimachine en verder mankeert er niets aan:-)

loze stijl | 24-08-15 | 12:05 | + 2 -

@Yohean | 23-08-15 | 17:27
.
Het ligt iets anders. Aan een spaarhypotheek is een Kapitaalverzekering Eigen Woning (of ander soortgelijk product) gekoppeld. Velen hebben gekozen voor een gegarandeerd rendement. De rente op de spaarrekening is gelijk aan de rente op de hypotheek. Men betaalt dus bijv. 6% rente aan ABN en krijgt op de kapitaalverzekering van ASR ook 6% rente. Dit wordt in contracten tussen ABN en ASR geregeld. Echter door de crisis zijn er op deze constructie verliesposten ontstaan.

Bytemaster | 24-08-15 | 10:23 | + 3 -

@RaiderTwix:

Over dat socialiseren van verliezen, via de vennootschapsbelasting worden de winsten (van aandeelhoudrs) al decennia voor 25% of meer gesocialiseerd, en bij de ontvanger in Box III nog een keer.

drie_keer_links | 24-08-15 | 09:02 | + 3 -

Welke debiele actuaris is hier verantwoordelijk voor. Een spaarhypotheek is een omgekeerde annuiteit. Niveautje VWO brugklas. Sukkels.

Yohean | 23-08-15 | 17:27 | + 2 -

In Den Haag is het Monopoly geld en allemaal marginaal. Voor de gewone burger ligt dat iets anders.. Maar zolang de gevestigde orde er zit zal daar weinig aan veranderen. De Haagse belangen zijn namelijk politiek en ieder voor zich en de burger ach.... De burger redt zich wel.... toch...

MichaelG. | 23-08-15 | 17:19 | + 2 -

Watching the Wheels | 23-08-15 | 16:17 | + 0 -

Zelf verkloot als in DNB en Min. Fin?

Basil Fawlty | 23-08-15 | 17:12 | + 2 -

@blubberpoesje | 23-08-15 | 14:54
Ik zeg niet dat je elke bank moet nationaliseren, maar deze hebben we nu toevallig doordat ze het zelf verkloot hebben, dus dan zou ik maar ff aan het belang van de huidige eigenaar denken, ook dát is kapitalisme. Mooie nick name trouwens 'blubberpoes' :-).

Watching the Wheels | 23-08-15 | 16:17 | + 5 -

@--sql error-- | 23-08-15 | 15:04
Dus banken wél subsidiëren via HRA (= automatisch onnodig hoge belastingen), maar het subsidievoordeel aan andere aandeelhouders gunnen? Rabobo Bruggink noemt hypotheken niet voor niks 'het pareltje op de balans' www.ftm.nl/exclusive/rabo-cfo-bruggink... (ondanks de dalingen van huizenprijzen in de afgelopen jaren).
.
Waarom zou dat gemiste belastinggeld niet deels in de staatskas mogen terug vloeien tbv. iedereen? Dan wordt het een soort 'recyclen' van belastinggeld, waardoor je de bouw via HRA makkelijker kunt stimuleren tbv. werkgelegenheid, omdat een deel van de bancaire winst terug vloeit. Dat werkt niet als je belastinggeld (HRA) uit het systeem haalt en aan een klein clubje geeft.

Watching the Wheels | 23-08-15 | 16:13 | + 5 -

blubberpoesje | 23-08-15 | 15:34
Kan veel simpeler. ABN had ook de DSB route kunnen afleggen. Die laatste bank bestaat inmiddels langer winstgevend onder curator Schimmelpenninck, dan onder politieagent Dirk Scheringa.

Feynman | 23-08-15 | 15:48 | + 8 -

@Feynman
Heb je helemaal gelijk in. 'We' moeten gewoon accepteren dat een onderneming, hoe groot deze ook is, op een gegeven moment om kan vallen. Indien dit gedupeerden oplevert en er verwijtbaar gehandeld is, dan dien je als gedupeerde deze verwijtbare personen op eenvoudige wijze aan te kunnen klagen.
That' it. Niks meer en niks minder.
Faillissement -> onafhankelijk onderzoek naar oorzaak -> eventuele aanklacht -> en weer door

blubberpoesje | 23-08-15 | 15:34 | + 10 -

blubberpoesje | 23-08-15 | 14:54
Dan is te duur kopen en goedkoop weer verkopen OOK een vorm van marktverstorende staatssteun.

Feynman | 23-08-15 | 15:16 | + 12 -

Watching the Wheels | 23-08-15 | 14:10 |
omdat de overheid geen eigenaar van een bank zou moeten zijn.

--sql error-- | 23-08-15 | 15:04 | + -5 -

Vreemder is dat de overheid ABN AMRO naar de beurs wil brengen, terwijl de overheid leent tegen negatieve rente (of ongeveer 0%) en iedereen die kan rekenen snapt dat 4 kwartalen x 600 miljoen = 2,4 miljard oftewel bijna 10% jaarlijks rendement op hun investering. Waarom niet pas over 10 jaar verkopen of gewoon altijd houden? Hoef je ze niet meer te redden in de toekomst ook, ideaal.
Watching the Wheels | 23-08-15 | 14:10 | + 5 -
-
Dan verdient de staat er aan.
Dat moeten aandeelhouders zijn, die er aan verdienen.
Verliezen socialiseren, winsten privatiseren, wordt hier gewoon in de praktijk gebracht.
Mooier kunnen we het niet maken.

Raider Twix | 23-08-15 | 14:55 | + 21 -

De reacties hierboven klinken logisch, maar ik vind het een slecht idee om de bank (nog) niet te verkopen.
De overheid dient zich verre te houden van iedere markt, ook de financiële. Zodra de overheid een marktpartij wordt ontstaat er oneerlijke concurrentie en een glijdende schaal die eindigt bij een communistische staat.
Ik heb liever dat iets geld kost (of minder oplevert) dan dat ik aan vrijheid in moet boeten. Dat geld komt wel weer, vrijheid ben je gewoon kwijt. Geld kost alleen maar zweet, vrijheid kost bloed.

blubberpoesje | 23-08-15 | 14:54 | + 1 -

Watching the Wheels | 23-08-15 | 14:10 |

Omdat de overheid de zaken beter doet laten voorkomen als dat het werkelijk is. Dat is gepingel met cijfers binnen de wet( of net erbuiten ). En met de kennis van toen wordt er straks gezegd , hadden we het anders gedaan. Intussen heeft u wel aandelen ABN en die zijn dan sinds de intro gehalveerd in waarde.

Restepect | 23-08-15 | 14:53 | + 12 -

ABN AMRO maakt 600 miljoen winst in 3 maanden, dus 1 maand winst.
.
Vreemder is dat de overheid ABN AMRO naar de beurs wil brengen, terwijl de overheid leent tegen negatieve rente (of ongeveer 0%) en iedereen die kan rekenen snapt dat 4 kwartalen x 600 miljoen = 2,4 miljard oftewel bijna 10% jaarlijks rendement op hun investering. Waarom niet pas over 10 jaar verkopen of gewoon altijd houden? Hoef je ze niet meer te redden in de toekomst ook, ideaal.

Watching the Wheels | 23-08-15 | 14:10 | + 46 -

Vogelbeest | 23-08-15 | 13:49 |

Graag een definitie van tielerier...

duitse herder | 23-08-15 | 14:05 | + -2 -

Over een jaar of 5 draait de economie weer als een tierelier. Zou het niet verstandiger zijn om die bank nog even te houden totdat hij zijn investering oplevert??

Vogelbeest | 23-08-15 | 13:49 | + 35 -

Gut gut gut wat zijn ze die keutel aan het oppoetsen voor de beursgang. Compliance voor en na.

YMMMV | 23-08-15 | 13:42 | + 23 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken