U betaalt (nog steeds) te veel voor benzine

Weinig te merken van daling olieprijs
Weinig te merken van daling olieprijs
Sinds juni is de olieprijs gestaag aan het dalen: een vat ruwe Noordzee-olie kost nu ongeveer $49 en in mei was dat nog zo'n $65. Toen lag de adviesprijs voor een liter Euro95 rond de €1,73. En vandaag is dat... €1,71. WTF en OMG, worden we bestolen?! Nou ja, het lijkt er wel een beetje op. Maar allereerst een paar kanttekeningen: de daling van de olieprijs is niet één op één door te vertalen naar de benzineprijs. Een groot deel van de benzineprijs bestaat namelijk uit belasting: een vast bedrag aan accijnzen (€0,77) plus btw over de kale benzineprijs en de accijnzen. Dus met elke liter tanken betaal je ruim €1 aan belasting. De rest, ongeveer 35%, is de kale benzineprijs. Maar in die kale benzineprijs zitten ook vaste kosten van bijvoorbeeld de pomphouder, raffinage en transport, en die blijven hetzelfde ook al daalt de olieprijs. Shell schreef vorig jaar dat een stijging/daling van 10% een effect heeft van ongeveer €0,05 per liter. Al hebben we dát de laatste tijd nou niet echt gezien. Daarbij speelt de zwakke euro overigens ook een rol: de euro is ten opzichte van de dollar minder waard geworden terwijl ruwe olie in dollars wordt afgerekend. Volgens het CBS kostte een vat olie in juli in dollars gerekend 47,5% minder dan vorig jaar. In euro was de prijsdaling 35,3%. Maar dat verklaart nog niet helemaal waarom er de afgelopen tijd nog nauwelijks beweging is geweest in de prijs (en we in vergelijking met een jaar geleden gemiddeld maar 5% minder betalen, check ook de Amerikaanse prijzen). Volgens een berekening van het Financieele Dagblad zou u nu zelfs €0,20 per liter te veel voor benzine betalen.

Het FD hanteert daarvoor de vuistregel dat de kale benzineprijs 1,1% van de prijs van een vat ruwe olie (in euro's) bedraagt. Bij een prijs van €45 kom je dan dus op €0,495. Tel daar €0,77 accijnzen plus btw bij op en zou uitkomen op een prijs van €1,53. En daar zijn we dus by far niet (al volgen we de berekening van het FD niet helemaal). Wel moeten we hierbij aantekenen dat de genoemde dagprijs van €1,71 een adviesprijs is. Hier bijvoorbeeld kun je voor €1,57 een liter Euro95 tanken. Het is ook een beetje vreemd dat volgens het FD de vuistregel voor de kale benzineprijs in december vorig jaar nog 0,92% van de prijs van een vat ruwe olie was. Wij hebben nog een beetje zitten rekenen met wat historische data en besloten deze vuistregels maar even te laten voor wat ze zijn. Het blijft wél een feit dat de (gemiddelde) benzineprijzen en de olieprijzen elkaar de laatste maanden maar weinig volgen, zie bovenstaande grafiek. En dat oliebedrijven fijn verdienen aan hun raffinaderijen. Dus we kunnen ons toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat we hier enigszins besodemieterd worden.

benzinebrendollar.png

Reaguursels

Inloggen

In plaats van naar de Russen en Arabieren, gaan de centjes nu naar de Grieken.
pandalicious | 10-08-15 | 20:49

Fout, het gaat nog steeds naar de Russen en Arabieren, maar daarna gaan de belastingopbrengsten naar Griekenland, de Oekraïne en binnenkort ook naar Moldavië en Georgië. Wat een feest, dat nivelleren!

Xirdalan | 11-08-15 | 16:12 | + 1 -

@Bytemaster | 11-08-15 | 13:48
Oké. Even nagekeken. Voor FSI wordt RON 98 voorgeschreven. Niet echt je typische moderne automotor dus, want daarvoor is euro 95 (met een immer groeiend aandeel kunststoffen- en leidingen wegvretende ethanol) toch nog echt de standaard. Een goed argument ook om geen FSI motor in je auto te willen, want RON 98 wordt hier langzaam uitgefaseerd ten behoeve van RON 95 benzines met nog veel meer foute additieven waarbij je de fabrikanten maar op hun blauwe ogen moet geloven dat het eigenlijk RON 97 is maar ze dat wettelijk niet op de pomp mogen schrijven. Denk in dit kader bijvoorbeeld aan Shell V-Power: 98+ (RON 99/100) in Duitsland en omgelabelde Pura 95 in Nederland.

Overigens wordt in de States het octaangetal niet aangeduid in RON, maar in AKI. Hun 93 komt overeen met onze 98.

Pierre Tombal | 11-08-15 | 15:42 | + 0 -

@duitse herder | 11-08-15 | 14:02 |
.
Zou heel goed kunnendat dat geen enkel probleem is. Probleem was dat jij het generaliseerde als "onzin". Voor jouw auto's is het misschien onzin, maar voor heel veel andere niet.

Bytemaster | 11-08-15 | 14:30 | + 0 -

In Rusland: 60 cent per liter.

lauwebal | 11-08-15 | 14:09 | + 0 -

Ik rij hier o.a. een Citroen Picasso. 1800 cc. Als ik plm 80 rij dan geeft mijn computer een verbruik aan van 6,4 op 100. 70 is 4,8 op 100. Rij zo nu en dan in de bossen met een trailer erachter met een totaal gewicht van 750 kg aan last. Heb de garage nog even gevraagd. Is geen enkel probleem.

Ik ga dus mijn geld niet wegbrengen.

duitse herder | 11-08-15 | 14:02 | + 0 -

@Pierre Tombal | 11-08-15 | 13:24
.
Moderne motoren zoals GDI, FSI, TSI, TFSI hebben juist hoge compressieratio's en "willen" daarom brandstof met hoog octaangetal. Dat die auto's wel rijden op 91 of 92 heb ik nooit ontkend. Duitse herder beweerde dat het allemaal onzin is en dat het geen verschil maakt. Dat ontkende ik.
De auto's uit de jaren 80 deden het juist allemaal prima op 91 octaan. En dan praat ik over auto's van Jan Modaal. geen racemonsters of speciale uitvoeringen. In de VS rijden ze allemaal nog op 85 - 93 octaan.
GroenLinks kan het misschien allemaal wel waarderen, maar het motormanagement van de nieuwe auto's niet. Dat denkt dat er iets mis is met de motor als het vermogen uitblijft en gaat waarschuwingen geven of onnodig regelen.

Bytemaster | 11-08-15 | 13:48 | + 0 -

@Bytemaster | 11-08-15 | 12:21
Dat denk ik toch niet. De reden dat moderne motoren wel degelijk op benzine met een laag RON getal kunnen rijden is omdat ze daar mechanisch voor ontworpen zijn (lage compressie). De behoefte aan het hogere RON getal ontstaat pas door de drukvulling (voorcompressie), waarbij dus meer brandstof in de kamer wordt gespoten om een hoger vermogen te kunnen genereren. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een atmosferisch hoog vermogen blok uit de pre-turbo jaren waarbij het vermogen wordt bepaald door een vast ingestelde hoge compressie en die het gewoon echt niet doet met benzine met een lager RON getal dan waar de motor voor is ontworpen.

Dat de auto voor je gevoel minder fijn rijdt op RON 92 en ook onvoldoende vermogen genereert voor hogere toerentallen is ongetwijfeld waar, maar je kan zo bij GroenLinks navragen dat dit dus beter is voor het milieu.

Pierre Tombal | 11-08-15 | 13:24 | + 1 -

@duitse herder | 11-08-15 | 09:58 |
.
Moderne motoren verbruiken wel degelijk minder brandstof met een hoger octaangetal. Er wordt door de hogere compressie meer vermogen gegenereerd. Bij oudere motoren maakt het niet uit.
Dat jouw Pontiac geen voordeel heeft bij 95 of 98 octaan, wil niet zeggen dat niemand dat heeft. Alle moderne Europese en Japanse motoren in de middenklassers missen vermogen met de 91 of 92 octaan. Daarnaast regelt het motormanagement het toerental terug vanwege de onregelmatige loop, wat ook weer allerlei problemen geeft.

Bytemaster | 11-08-15 | 12:21 | + 0 -

@Pierre Tombal | 11-08-15 | 11:43 |
.
Je hebt gelijk. De ontbrandingsenergie is niet hoger, maar je kunt er een hoger motorvermogen mee genereren, vanwege de compressie.
Dat oudere motoren prima op die benzine van 92 octaan lopen heb ik nergens ontkend. Het ging mij om de modernere motoren. Duitse Herder kijkt gewoon naar zijn Pontiac en past dat even op alle auto's toe. Die Pontiac loopt wel op 92 octaan, echter een Golf 7 met TFSI en heel veel soortgelijke motoren, lopen erg vervelend met 92 octaan.

Bytemaster | 11-08-15 | 12:14 | + 0 -

Iets met dat kwartje aan de rechts boven op deze site?

Prof. Prutser | 11-08-15 | 11:51 | + 1 -

`Daarnaast is het verbruik ook nog een hoger, doordat de verbrandingsenergie van 92 octaan lager is dan van 95 of 98.`
@Bytemaster | 11-08-15 | 09:23

Dat is dus een broodje aap. Het RON getal gaat (zoals duitse herder al zei) over de klopvastheid van de benzine - de mate waarin je het mengsel in de verbrandingskamer kan comprimeren zonder dat deze spontaan tot ontbranding overgaat. Een hoge compressie en dus behoefte aan een hoger RON getal wordt algemeen geassocieerd met snelle auto's en de racerij. Het is dus eerder andersom, want bij een auto die uitnodigt om het gas dieper in te drukken zul je dat ook sneller doen dan bij een gezapige ouwelullenbak met een acceleratie van 0 tot 100 in 10 minuten.

RON 92 is overigens wat vroeger normale benzine heette. Daar reden alle Opeltjes, Fordjes en Kevers op die jouw opa ooit heeft gehad.

Pierre Tombal | 11-08-15 | 11:43 | + 1 -

ach in duitsland zit de wegenbelasting op de benzine en is hij daar afgelopen week voor euro95 gewoon 1,41

de tyfus met deze linkse regering

Triple2K8 | 11-08-15 | 10:02 | + 1 -

Hou toch op met het promoten van die troep Duitse Herder! Ik pis nog liever m'n tank vol dan dat ik die strontzooi er in gooi.

Jan de Hoop | 11-08-15 | 10:00 | + 0 -

Bytemaster | 11-08-15 | 09:23 | + 1 -

Er is een verschil in compressie. Betekent niet een gunstiger verbruik. en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating

Heb met de Pontiac Bonneville 450.000 gereden, geen problemen. Met de Porsche niet daar 95/98 verplicht was.
Benzineclubs jagen graag mensen angst aan om betere winstcijfers te verkrijgen. De overheid kijkt lachend toe.

duitse herder | 11-08-15 | 09:58 | + -3 -

Thans: oct 92 is hier 1,35 E. p liter

duitse herder | 11-08-15 | 09:42 | + -5 -

@duitse herder | 11-08-15 | 06:44 |
.
Sterk argument....
Motoren als GDI, FSI, etc rijden gewoon niet lekker op zo'n laag octaangetal. Steeds meer benzinemotoren worden gemaakt volgens dat principe. Daarnaast is het verbruik ook nog een hoger, doordat de verbrandingsenergie van 92 octaan lager is dan van 95 of 98.
In de VS is het geen probleem. Daar gebruiken ze over het algemeen andere motoren.

Bytemaster | 11-08-15 | 09:23 | + 2 -

@Stonecity | 11-08-15 | 09:08
Onzin. Een volle tank benzine kost voor een Portugees 10% van z'n maandloon. Voor een Nederlander kost diezelfde volle tank slechts 5% van z'n uitkering. Wie is er nou goedkoper uit? Elke keer dat geklungel met absolute cijfers is daadwerkelijk appels en peren. Als je denkt dat het in het buitenland beter is, ga er dan heen en hou op met zeuren.

Pierre Tombal | 11-08-15 | 09:17 | + -4 -

Terence Hill | 10-08-15 | 20:50 | + 15 -

Klopt, de wegen hadden hier al van goud kunnen zijn en wij hadden kunnen stoppen met werken op ons 50e. Hoe meer we naar de toekomst gaan hoe langer we moeten werken, hoe meer we moeten betalen en hoe minder we ervoor terugkrijgen. Pure deflatie van het leven.

Stonecity | 11-08-15 | 09:08 | + 2 -

Was het echt te moeilijk om een vast olie in euros op de linker as te zetten? Of de Benzineprijs zonder belasting in dollars op rechts? Iets met appels en peren.

joozd | 11-08-15 | 08:25 | + 0 -

Jan de Hoop | 10-08-15 | 22:17 |

Denkfout 1: u staat in de files met draaiende motor

Denkfout 2: u rijdt geen constante en stabiele snelheid door de drukte

duitse herder | 11-08-15 | 06:46 | + -5 -

Bytemaster | 10-08-15 | 22:39

Onzin

duitse herder | 11-08-15 | 06:44 | + -8 -

Zou het moeilijk zijn om zelf te gaan raffineren?

Dima Beeline | 10-08-15 | 23:34 | + 1 -

dugo | 10-08-15 | 21:36 |

Die pomp die hun klanten in vakantietijd naar Luxemburg wil zien verdwijnen.

Ik tank in ieder geval zo veel mogelijk in België, de Roverheid verdient mijn geld niet.

Min-of-meer | 10-08-15 | 23:04 | + 1 -

duitse herder | 10-08-15 | 21:51 |
.
92 octaan is voor heel veel moderne motoren helemaal niet geschikt. Motor gaat pingelen of inhouden. Is inderdaad rommel. Heeft niet met de belastingdienst te maken.

Bytemaster | 10-08-15 | 22:39 | + 1 -

Ach Duitse Herder, wij Nederlanders hoeven in dit kleine landje maar hele korte stukjes te rijden. Dus al met al zijn we toch goedkoper uit dan onze oosterburen.

Jan de Hoop | 10-08-15 | 22:17 | + 2 -

Op 25 jan kostte een vat Brent $ 49,80 = €44,50; Euro 95 was op dat moment € 1,55; op 5 aug was Brent $ 48,60 = € 44,58, een verwaarloosbaar verschil met 25 jan. Echter de Euro 95 was op 5 aug € 1,71; 16 cent meer dus. De accijnzen zijn in deze periode ongewijzigd gebleven.

hondenkop | 10-08-15 | 21:53 | + 7 -

Jan de Hoop | 10-08-15 | 21:20 |

Klopt... uw belastingdienst houdt dat tegen. Daar verdienen ze te weinig aan. U en uw 17.500.000 vrienden gaat dus voor de volle mep.

duitse herder | 10-08-15 | 21:51 | + -4 -

Vorige week in Spanje getankt: Euro95: € 1,22 p/ltr; Frankrijk; €1,39 p/ltr.(incl. wegenbelasting!).
Conclusie: we worden bestolen door Staat en Oliemaatschappijen...

René5934 | 10-08-15 | 21:44 | + 10 -

Welke pomp gooit er nou in de zomervakantie de prijs omlaag?

dugo | 10-08-15 | 21:36 | + 5 -

@Duitse Herder, oct 92? Die rommel is hier niet te koop!

Jan de Hoop | 10-08-15 | 21:20 | + 15 -

De olieprijs vergelijken met de benzineprijs is zinloos. Benzine (en diesel) zijn voor de raffinaderij slechts bijproducten.

The Keymaker | 10-08-15 | 21:18 | + -3 -

Daarom tank ik Duitsland

iklustgeenbier | 10-08-15 | 21:10 | + 11 -

Zal m'n reet roesten de prijs van benzine
Ik fiets

Beffel0Bill | 10-08-15 | 21:03 | + -11 -

Ik snap het. Als de olie gratis is betaal je in NL nog 1,65 aan de pomp.

Litertje diesel was vanmorgen 1,06.4 hier te +32

Vogelbeest | 10-08-15 | 21:02 | + 10 -

oct 92 is hier 1,36 E. p liter

duitse herder | 10-08-15 | 20:57 | + -22 -

Daarnaast betalen we (nog steeds) te veel voor zorg, wonen, werken, Europa, islam, multicul, linkse luchtfietserij, zorgmanagers, banken, ambtenarij, ontwikkelingshulp, declaraties van politici, eten, drinken, roken, ademen en doodgaan. Werken zult u, niet omdat het loont, maar omdat de overheid uw zuurverdiende geld nodig heeft en zich er niet voor schaamt meer dan de helft hiervan in te pikken. Deze schaamte is men in Den Haag al lang voorbij.

Terence Hill | 10-08-15 | 20:50 | + 26 -

In plaats van naar de Russen en Arabieren, gaan de centjes nu naar de Grieken.

pandalicious | 10-08-15 | 20:49 | + 5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken