'Maatwerk in het onderwijs' klinkt beter dan het is

De kwaliteit van onderwijs was in Nederland allang op topniveau geweest als het debat wat zinniger was gevoerd. Helaas is het debat lang vervuild door fantasten die denken dat we onderwijs volledig digitaal kunnen maken, en dat liever vandaag dan morgen. Dat soort waanbeelden heeft ons op het verkeerde pad gebracht. Het FD laat zien hoe het wel moet en komt met een doorwrocht toekomstbeeld. Deze analyse dondert tenminste niet in de valkuil van het leraarloze onderwijs. De docent staat juist centraal als Macher tussen leerling en samenleving. Het voorgestelde systeem gaat uit van de talenten van de leerling, die de docent herkent en zo goed mogelijk naar boven brengt. Dat kan betekenen dat leerlingen een uniek onderwijspad volgen, omdat ze anders leren dan hun leeftijdgenoten. Dat is best een interessant idee, maar er zijn ten minste twee problemen mee. In de eerste plaats is er het variabele tempo van een individuele schoolloopbaan. Een geleerde man vertelde ons ooit dat iedereen het gymnasium succesvol kan doorlopen als je er twaalf jaar over mag doen. Variabele traject-tempo's klinken geweldig, maar zouden wel eens een race to the bottom kunnen worden wat betreft eindniveau. In de tweede plaats wordt te veel maatwerk in het onderwijs een probleem als er weinig meer te standaardiseren valt. Als elke leerling zijn eigen individuele traject ingaat, heb je aan het eind een berg hypergespecialiseerde kindekes die niet over vergelijkbare kennis en kunde beschikken. Daar komt nog bij dat leerlingen die opgeleid zijn door maatwerk, soms leermanieren hebben die niet bruikbaar zijn voor de samenleving of het bedrijfsleven. Het is prachtig als iemand gemakkelijker leert door plaatjes, maar je moet toch echt begrijpend kunnen lezen. Laten we dus niet doordraven met maatwerk; docenten leerlingen laten opleiden tot ze een gestandaardiseerd niveau aankunnen, is veelbelovender en sluit nog altijd beter aan bij samenleving en bedrijfsleven.



Reaguursels

Inloggen

"De docent staat juist centraal als Macher tussen leerling en samenleving."
Maar docenten willen loon enzo dus hou je minder geld over om real life sim city mee te spelen als vastgoed koning

niemand specifiek | 03-08-15 | 09:08 | + 0 -

adminitor | 02-08-15 | 15:20 | + 0 -
Intrigerende stellingname, bravo! Maar, willen we dat kinderen die kansen krijgen die hun ouders kunnen betalen? Liever rendement dan Bildung? Het lijkt me kortetermijndenken voor een samenleving die meer met geld en protocolletjes bezig is dan met (algemeen) welzijn.
Dat die latente vraag er is, betekent dat de staat dit beter moet regelen, hogere lonen moet betalen en minder geld opmaken aan onderwijsmanagers en -coaches. Ook ik heb les gekregen van foeilinkse types, maar als je dat indoctrinatie noemt is dat een belediging voor het intellect der leerlingen.

Diotima | 02-08-15 | 17:32 | + 0 -

Uiteindelijk zal het gehele onderwijs geprivatiseerd worden.

a) De tijd gespendeerd aan geneuzel (maatschappelijke vorming / politieke indoctrinatie) vormt een te grote belasting op de voor kennis en vaardigheden overdracht beschikbare tijd van de leerling. Wie op een staatsschool heeft gezeten heeft teveel tijd verprutst en daardoor een te grote achterstand t.o.v effectief onderwijs.
b) die achterstand ontstaat in een steeds verder globaliserende arbeidsmarkt op landen waar de tijd beschikbaar voor onderwijs wel zinnig gebruikt wordt
c) De secundaire kosten voor een bedrijf t.g.v. enerzijds een kennistekort en anderzijds "morele" problemen door de "maatschappelijke vorming" binnen het onderwijs maken het financieel aantrekkelijk om zelf medewerkers op te gaan leiden
d) Onderwijs, als in overdracht van kennis en vaardigheden wordt steeds goedkoper. Onderwijs, als in de vorm van werkverschaffing is nog nooit zo duur geweest, en procentueel hebben de daadwerkelijke leraren wss. nog nooit zo weinig gehad. Waarom zoveel management?
e) Het onderwijssysteem is een systeem, net zoals bijv. het UWV, met dezelfde doelstellingen en waarden; Behoud van het systeem. Als het echt om vaardigheden ging, waarom is er dan geen instituut waar je zonder een les bezocht te hebben examens / tentamens kan doen?
f) Geld naar onderwijs is even onzinnig als ontwikkelingsgeld, om een statement te maken geeft een politieke partij een zak geld, en omdat het geld nergens heen kan waar het resultaat boekt wordt het verkwanseld aan management en leningen voor nieuwe schoolgebouwen.
g) Als een leerling faalt wordt de schuld bij de leerling gelegd. Dit werkt niet meer als je als ouder tegenover een leraar zit die zelf niet eens kan rekenen. Er is een enorme latente vraag naar onderwijs dat niet opleidt tot prutsers, gegeven door prutsers

adminitor | 02-08-15 | 15:20 | + 1 -

W.J. Hilderink | 01-08-15 | 16:52 | 20 reacties
-
Hilderink, hou maar op. Overheidsinstellingen (Politie, Gemeente, Onderwijs) zijn er vooral voor maar een paar dingen:
- Veel bouwputten.
- Veel inkoop bij vriendjes (politie; wapens, auto's, portofoons).
- Werkgelegenheidsprojecten (scholen: een op de drie aanwezigen in een school zou "ondersteunend personeel" zijn.
- De digitale, privacy verwoestende, de Grote Nationale Database vullende digitalisering van alles in iedereens leven. Stel je voor dat iemand iets zou doen, en dat niet in De Grote Database van de staat of een bedrijf zou komen. Dat is toch een ramp? (digitale boeken met verplichte opgave van je werkelijke naam en leerresultaten data doorgifte naar de fabrikant).
-
Kortom, dat onderwijs er is om vooral leerlingen iets te leren, dat is iets van vroeger. Hopeloos ouderwets ook.
Dat maatwerk in het onderwijs is kul. Als je te slecht bent voor het halen van het diploma, ga je maar naar een andere school, die je wel haalt.

Raider Twix | 02-08-15 | 10:55 | + 1 -

Mijn leraar Nederlands hechtte altijd aan alinea's, beste Hilderink. Wikipedia heeft zijn omschrijving zo ongeveer woordelijk gejat, maar ze zijn de uitsmijter "Van nu tot voor Petrus schrijf je in alinea's" vergeten. Daar zat geen spat maatwerk bij, maar het leest wel zo prettig.
 
Over maatwerk gesproken: ik ben daar niet zo'n fan van. Hilderink ziet dat helemaal niet zo slecht.
 
Naast zijn tegenwerpingen is 'hypergespecialisatie' praktisch ook nog eens onmogelijk. We hebben nu al te weinig docenten voor de klas, laat staan dat we ieder kind een eigen vakdocent voor ieder 'hypergespecialiseerd' onderdeeltje van het persoonlijk leertraject kunnen geven.
 
Bovendien leveren we nu leraren af die tijdens het hoofdrekenen worden verslagen door twaalfjarigen met gemiddeld talent of "hij wilt" op een briefje (of erger: een bord) durven zetten. Zullen we dat probleem eerst eens oplossen voordat we gaan 'hyperspecialiseren'?

pietvanvliet | 02-08-15 | 10:43 | + 0 -

Relatief wereldvreemd artikel van die Bisschop. Leuk om met twee docenten een lagere school met acht klassen te runnen, maar op een lagere school komt er meer kijken dan alleen de veterstrikdiploma's en het knutselhoekje om kinderen asap richting het gymnasium of de havo te sturen. Het is geen 'start-up" waar de docent ondernemertje speelt om een zo hoog mogelijke "winst" te genereren.

Scholieren maken elkaar het leven zuur en moeten in het gareel gehouden, daarom hebben toezicht nodig, plassen in hun broek, worden thuis geslagen en komen met wonden op school, willen bij meester / juf hun ei kwijt, lopen weg *want vinden school stom*. Etc. Modulair en individueel onderwijs is niet direct waar een koter behoefte aan heeft. Een stimulerende en veilige omgeving wel waar zowel menselijke als persoonlijke aandacht een gegeven goed is. Dat doe je niet door iedereen achter een pc'tje sommetjes te laten maken en met één "ondernemer" de halve school te runnen.

Bestaan stimulerende en kwalitatief sterke leeromgevingen al? Tjah, kijk voor de grap eens naar welke basis- en middelbarescholen de maatschappelijke elite haar kinderen heen stuurt. Goed BO en VO onderwijs wordt in Nederland al gegeven. Dankzij bevlogen docenten, betrokken ouders en uitgebreide lesprogramma's. Het is alleen niet voor iedereen weggelegd. En nee, het onderwijs wordt er niet toegankelijker op als je van de "docent" een "ondernemer" maakt. Integendeel..

BlitzFlicker | 02-08-15 | 10:39 | + 3 -

Zo zou je natuurlijk elk argument in de Kamer kunnen noemen: een debat vervuild door fantasten. Elk debat is vervuild om de simpele reden dat het een rechtspersoon wordt toegestaan duizenden euro's in de partijschatkisten te dumpen.
.
Daarnaast willen ze vooral het "goede doen", zonder (onafhankelijk!) onderzoek te doen naar "wat het goede doen" nu is. Het moet vooral goed voelen in de buik. Goede wiskunde op jonge leeftijd onderwijzen zoals ze dat in Singapore doen? Wordt er al programmeren onderwezen op het middelbare? Worden kinderen überhaupt klaargestoomd voor de toekomst of gaan ze allemaal Communicatie en Mediadesign doen en daarmee de wereld redden?
.
'Fantasten' is een pracht synoniem voor politici.

Sjnuffel | 02-08-15 | 09:10 | + 0 -

Er zijn heel wat mensen die vinden dat ze ondanks de mensen voor de klas hun diploma hebben gehaald, niet dankzij. De goede zeker niet te na gesproken. Ik kan mij herinneren dat ik een paar keer in een ongebruikt klaslokaal voor wat medeleerlingen uit stond te leggen wat de leraar niet voor elkaar kreeg. Of dat ik de onzin die een leraar had staan vertellen weer recht stond te breien. Ik kan me ook een schooljaar herinneren waarin iedereen die natuurkunde had van leraar Bout automatisch een voldoende kreeg en Bout zijn congé had gekregen.

bimborella | 02-08-15 | 01:42 | + 0 -

Juist, zo behoud men standaardisatie, op een persoonlijke manier. Gelukkig zien we (al gaat dat relatief langzaam) wel steeds vaker digitale alternatieven. (rauwe lesstof, uitleg door leraren, enz)

Kapt. Kip | 02-08-15 | 01:35 | + 0 -

Ik beweer niet dat we het huidige onderwijs volledig overboord moeten gooien om te vervangen door digitaal onderwijs. Ik denk echter dat we tenminste delen ervan kunnen digitaliseren. Een boek kan geen filmpjes bevatten, Waarom kan een digitale versie geen 10 verschillende uitleggen bevatten van een onderwerp? In mijn beleving kun je een digitale uitleg koppelen aan een "zojuist verworven kennis en vaardigheden toets". Als de helft van de leerlingen iets blijkbaar iets niet begrepen heeft, dan pas je je digitale les realtime aan zodat de volgende direct een betere versie krijgt. Niet iedereen heeft het genot de beste leraar wiskunde voor zijn klas te hebben. Maar diezelfde leraar kunnen we wel digitaliseren (voor een stuk dan). Ik kijk liever naar een enthousiaste kerel op een scherm dan een uitgebluste kerel die intellectueel en emotioneel al lang geleden afscheid heeft genomen die live voor de klas staat. Als ik ondanks alle lessen, de "hulplinks" en filmpjes iets nog niet begrepen heb dan kan ik het altijd nog aan een "echte"leraar vragen. Buiten dat we (uit persoonlijke ervaring) leraren kennen die ons wisten te enthousiasmeren en boeien kennen we ook leraren die publiekelijk terecht gesteld hadden moeten worden omdat ze het anti-voorbeeld waren van wat je voor de klas wil hebben. Lieden die gewoon nooit les hadden mogen geven, maar één liedje af konden draaien, de pik hadden op bepaalde mensen (niet altijd onverdiend), het laatste beetje interesse wat je nog had in een vak dood lieten bloeien en wie weet waarom nog meer.
Mensen leren op verschillende manieren, waarom kan ik geen gedigitaliseerde les hebben naast mijn gewone schoolboek zodat ik thuis een les over hetzelfde onderwerp voor mijn part drie keer kan bekijken tot ik het wel begrijp ipv dat ik thuis een boek zit te lezen waaraan de uitleg ontbreekt.

bimborella | 02-08-15 | 01:27 | + 0 -

bimborella | 01-08-15 | 18:07 |
Rätselhaft | 01-08-15 | 19:31 |
Geraaskal digitaal onderwijs werkt niet. Leren moet leuk zijn. Mijn kinderen op de basisschool halen negens en tienen, omdat we 's avonds aan tafel rekenen, geschiedenis of aardrijkskunde doen en voor het slapen elk 20 minuten voorlezen. Leren is leuk vooral als het samen is. Mijn kinderen googlen veel sneller als leeftijdsgenootjes omdat ze feitenkennis hebben. Ze zitten op een beetje conservatief schooltje. Niets mis mee.
Voor Albert Einstein, James Clerk Maxwell en Isaac Newton hoeven we het onderwijs niet aan te passen, die komen er toch wel.
Ik ben in 1974 van de MAVO naar de MTS gegaan. Het huidige HAVO diploma is nog niet de helft waard van mijn MAVO diploma. Ik ken het periodiek stelsel en kan uit mijn hoofd chemisch verbindingen maken, ik kan een kogelbaan berekenen, ik ken mijn geschiedenis en topografie. Feiten kennis als basis daar draait het om, de rest komt vanzelf.

thheo | 01-08-15 | 22:50 | + 7 -

Simpel. Weglaten wat niet relevant is. Alleen de focus op persoonlijke ambitie en ondernemerschap. Door standaardwerk creëer je ambtenaren.

ristretto | 01-08-15 | 22:37 | + 1 -

@bimborella | 01-08-15 | 18:07
.
Een leraar kan visualiseren, een voor jou lastige stap desnoods op tien verschillende manieren uitleggen, kan analogieën verzinnen, kan tegenvragen stellen om na te gaan of je het begrepen hebt, etc. Het leraarloze concept is juist falikant mislukt. Leraren zijn gewoon nodig om de stof bi jte brengen. Een enkeling heeft misschien voldoende aan alleen een boek.

Bytemaster | 01-08-15 | 21:09 | + 12 -

Iemand die uitblinkt met plaatjes, kan vast en zeker aan het werk met plaatjes. Ik zie niet in waarvoor die in de bijstand zou moeten omdat hij niet begrijpend zou kunnen lezen.

Kapt. Kip | 01-08-15 | 19:35 | + -3 -

Werelds grootste natuurkundigen, Albert Einstein, James Clerk Maxwell en Isaac Newton hadden alle drie problemen met het volgen van het gangbare gemiddelde onderwijs.

confectie-onderwijs = kut
maatwerk = goed werk

Rätselhaft | 01-08-15 | 19:31 | + 5 -

" Een geleerde man vertelde ons ooit dat iedereen het gymnasium succesvol kan doorlopen als je er twaalf jaar over mag doen."

Geloof ik niets van. Er is gewoon een grens wat individueel bepaald is. Daarnaast is er al wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Hoe groot is de kans dat een persoon die slechts zes jaar over het gymnasium mag doen, niet haalt in die zes jaren, in het huidige systeem bijvoorbeeld het VBO doet, maar in het hypothetische geval maar liefst 12 jaren de tijd neemt om dan het gymnasium wel succesvol af te kunnen ronden?

ProAsfalt | 01-08-15 | 18:51 | + 2 -

@Muxje | 01-08-15 | 17:21 |
U snapt het.

ProAsfalt | 01-08-15 | 18:50 | + 0 -

Goed onderwijs laat een leerling kennis maken met zijn capaciteiten in de breedste zin. Er horen dus ook dingen in die bij de ene leerling wel en bij de andere geen enthousiasme oproepen. Het maakt dan nog wel verschil of het door een bevlogen docent wordt aangeboden, of door een docent die door de werkdruk op de overlevingsstand staat. Maatwerk is mooi, maar dan moeten we terug naar klassen van 20 leerlingen, waarbij een docent maximaal 20 lesureen per week geeft, plus het schrappen van nutteloze teamvergaderingen en studiedagen op niveau eerste jaar pabo.

Zaadhaan | 01-08-15 | 18:32 | + 4 -

Wat is er mis mee om zoveel mogelijk digitaal en voor mij part gratis aan te bieden. Als we zoveel mogelijk slimme mensen in dit land willen hebben waarom werpen we dan steeds drempels op in plaats van ze weg te nemen? De één snapt digitaal aangeboden lesstof goed, de ander moet het horen, de volgende leert door het gewoon te doen. we leren allemaal op verschillende manieren. Als het aan mij ligt dan is alle lesstof zo geschreven dat ik geen leraar meer nodig heb, wat heb ik immers aan een lesboek waarbij ik nog altijd een leraar nodig heb om het uit te leggen wat er in staat, dan deugt het boek toch niet want het is incompleet? Zo als het nu is lijkt het hele systeem erop gericht te zijn zoveel mogelijk leraren en scholen aan de gang te houden, en leergierige lieden afhankelijk van de onderwijsorganisaties.

bimborella | 01-08-15 | 18:07 | + 2 -

Als de basis van de belangrijkste vakken, rekenen, taal, wiskunde enz., overal hetzelfde is kun je de rest gewoon geven als individueel leer-traject.Het komt toch neer op de creativiteit van de leerling.Zo kan het bedrijfsleven, welke m.i. te weinig bijdraagt aan het onderwijs, maar wel eisen stelt, gewoon gebruik maken van het standaard geleerde, en de leerling / werknemer (boehoehoe) toch van zijn door-ontwikkelde / gestimuleerde creativiteit gebruik maken.Einstein, Hawking zijn mensen die dit zichzelf aan geleerd hebben ondanks hun standaard onderwijs.Door creatief denken durf je buiten de geëigende paden te denken en da's belangrijker voor de maatschappij dan welk bedrijfsleven ook.Daar draait alles om geld, maar niet voor iedereen.Dus ja, een goed uitgedacht systeem levert meer op dan het huidige, iedereen standaard, onderwijs.

Ben5570 | 01-08-15 | 17:36 | + -2 -

Mijn leraar Duits begon altijd eerst te ouwehoeren over de prachtige kleuren van het socialisme. Dus doe maar geprogrammeerd leren via een systeem. Zonder leraren Duits mobilisatie. Want alle leraren zijn Duitse leraren.

duitse herder | 01-08-15 | 17:26 | + -5 -

Waarom zou maatwerk een race to the bottom qua eindniveau betekenen? Het ide is juist dat het eindniveau stijgt omdat elk kind een voor hem of haar optimaal traject doorloopt, en dus meer oppikt dan in een standaardtraject.
En waarom zouden individuele trajecten moeten leiden tot hyperspecialisatie? Een individueel traject bepaalt niet wat je leert, het beschikbare curriculum blijft hetzelfde. Het bepaalt *hoe* je leert. En hoe snel. Zelfs met verschillende lesstof kan je nog steeds traditionele diploma's afgeven. Afhankelijk van de stof die je succesvol hebt geleerd krijg je bijvoorbeeld een certificaat voor Wiskunde A op VMBO-, Havo- of VWO-niveau. En het maakt niet uit of je Wiskunde A hebt gevolgd via de Traditionele, Steve Jobs-, Montessori-, of JanBoerenFluitjes-module. Individuele trajecten zijn iets anders dan microlearning.

Maatwerk en individuele leertrajecten hebben zo hun eigen uitdagingen (het vergt inderdaad nogal wat anders van de leerkrachten). En dat de implementatie van maatwerk in ons onderwijs (of de implementatie van wat dan ook in Nederland) ruk is, dat geloof ik graag. Maar volgens mij snappen jullie niet zo goed wat maatwerk precies is.

Muxje | 01-08-15 | 17:21 | + 6 -

Ik had ook altijd maatwerk onderwijs.

Ik betaalde een maat, en hij deed al het werk. Geniaal en ik maar stoned mijn Bentley opvoeren. Had een speciale knop zodat ie door de controle kwam. Ja, zou eigenlijk iets met mijn talenten moeten doen, maar goed... hangmat.

Kaas de Vies | 01-08-15 | 17:08 | + 16 -

Bij het woord 'maatwerk' buiten de context van timmerlui en kleermakers zouden bij elk mens alarmbellen moeten rinkelen.

Diotima | 01-08-15 | 17:02 | + 16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken