Bankiers uitgekleed bij beursgang ABN. Wat er toen gebeurde zal u verbazen

En wederom lijkt de politiek in de valkuil getrapt van het 'slim' inkopen. Decennialang liet het bouwprojecten uitvoeren door de goedkoopste aanbieder, om vervolgens met torenhoge aanvullende rekeningen opgezadeld te worden. Daar kwam niet heel lang geleden gelukkig verandering in. Vandaag blijkt dat de Staat echter weer eens voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Staatsagentschap NLFI is eigenaar van ABN Amro. In een gisteren gepubliceerde brief schrijft het aan de beursgang van ABN Amro zo'n €4,5 miljoen kwijt te zijn. Voor een normale beursgang zou dat 3% van de 'grootte' zijn (op basis van de boekwaarde zo'n €117 miljoen). Een privatisering komt op 1%, wat nog steeds correspondeert met €39 miljoen. ABN denkt het voor een tiende van de prijs te kunnen doen. En wij geloven het allemaal *kuch*. Want bankiers gaan ineens in de meewerkstand als er een genationaliseerde bank naar de beurs gebracht moet worden. Ook vinden ze het prima om hun echtgenoot en de kinderen maandenlang droog brood te voeren, om de kosten wat te drukken. Zo werkt het in die wereld, toch? U zult begrijpen dat er manieren zijn om ook buiten de vergoedingen om nog geld te verdienen. Zo kunnen de begeleidende banken een deel van de stukken voor zichzelf oormerken. Die brengen ze wel naar de beurs, maar kunnen ze op een later moment tegen een gunstige prijs zelf terugkopen. Wel weer grappig: in het Telegraaf-stuk roept een bankier verbolgen dat hij, schrik niet, economy class zal moeten vliegen op zoek naar potentiële investeerders. Dat lijkt ons dan weer heel gezond voor zo'n omhooggevallen idioot. Van contact met normale mensen is geen bankier ooit slechter geworden. Wie weet pakt hij ook nog wel een applaus bij de landing mee. (h/t @jvkup)
UPDATE: We belden onze vaste commentator J. van Kuppeveld voor een reactie. Van Kuppeveld: 'Green shoe wordt alleen uitgeoefend als na overtoedeling koers stijgt. Anders wordt de overtoedeling op de beurs teruggekocht (=winst).' Verder bij WSJ meer uitleg over dit fenomeen. (voorts: wil Kaas de Vies zijn antenne voor sarcasme komen ophalen bij de servicebalie?)

Reaguursels

Inloggen

Feynman | 31-07-15 | 12:06 |
U kunt met gerust hard veel aandelen kopen. Je kunt nooit verliezen, want je krijgt immers dividend? Gewoon wachtenm en evtentuele koersverliezen worden vanzelf goedgemaakt door dividend.

Heeft u er wel serieus over nagedacht? U denkt dat de toekomstige divdenden niet in de koers verwerkt zitten? Serieus?

Dean Moriarty | 31-07-15 | 14:11 | + -4 -

Stop even snel met die domme koppen. De hoofdreden waarom ik nooit meer bij DDS kijk.

Gruwelijk kinderachtig.

zwartzondersuiker | 31-07-15 | 13:39 | + 3 -

Feynman | 31-07-15 | 12:06 | + 2 -
Ik rekende iets te snel, excuses voor de onduidelijkheid. 20% komt nu naar de beurs, wat betekent dat het daarna nog 2-3 jaar duurt om van de rest af te komen. Tot die tijd ontvangt de staat nog dividend, dat een stuk hoger is dan de rentelasten. Laten we dit afronden op 1 miljard, en jouw scenario ook meenemen dan kom je op een opbrengst van 16-19 miljard, dus een verlies van 3-6 (tegenover winst op ING, Aegon en obligatie garanties van bij elkaar tegen de 7 miljard). Vraag is waarom de staat teveel betaald heeft? Voor zover ik weet:
1. Er is in 2008 teveel betaald, volgens mij was het verhaal dat de adviseurs van de overheid een kapitaalgat gemist hadden
2. Fortis had een veel grotere zooi achtergelaten dan verwacht
3. er is daarna besloten dat alle banken veel meer kapitaal moesten aanhouden, dus ook ABN, op kosten van de overheid

Over de schuldvraag ben ik het helemaal met je eens. De oude Fortis top lijkt hun rechtszaak over wanbeleid te gaan verliezen, maar daar staan helaas geen celstraffen of flinke boetes op...

Garfield1 | 31-07-15 | 12:55 | + 1 -

Bijna goed die kop, had natuurlijk moeten zijn:

Bankiers Werden Uitgekleed Bij Beursgang ABN. Wat Er Toen Gebeurde Zal U Verbazen!

dat_dan_weer_wel | 31-07-15 | 12:45 | + 4 -

Quitbait svp

Schroomloeder | 31-07-15 | 12:44 | + 3 -

De NL Soros is gevonden , Methylfenidaat kan crashes voorspellen en er vet aan verdienen. Even uitleggen; als de Mother of all (leuk spraakgebruik uit 2e Irakoorlog) crashes er echt aankomt zal de NL staat toch echt weer de banken moeten gaan stutten of overnemen is het beter, eenvoudiger, handiger dat ze ze nog in het bezit hebben.

bijna_raak | 31-07-15 | 12:36 | + 3 -

Beter nu voor 15 Miljard verkopen, dan na september dit jaar (Mother of all crashes die eraan komt) een waardeloze bank in bezit hebben.

Methylfenidaat | 31-07-15 | 12:21 | + 0 -

Ik vind die clickbait ook niks, schrijf gewoon iets interessants en dan lees ik het.

MonsantoSucks | 31-07-15 | 12:21 | + 1 -

@Feynman | 31-07-15 | 12:06

Ik kop 'm maar even in: omdat deze hele operatie niet alleen met chantage is begonnen (2big2fail, het perverse gebruik van spaartegoeden van burgers als veiligheidsbuffer voor high-risk trading, terwijl deze twee activiteiten nooit in één bank verenigd zouden moeten worden) maar ook met chantage eindigt (de bankiers die vinden dat ze nu lang genoeg hebben moeten wachten met cashen en achter de schermen de politieke besluitvorming manipuleren)?

Gootbalkoning | 31-07-15 | 12:20 | + 2 -

Garfield1 | 31-07-15 | 11:02
Je rekensom klopt al niet met je eigen feiten. 22 min 18/15 geeft een verlies van 4 tot 7 miljard euro. Geen twee of drie. Om op die 22 te komen, saldeer je de gedane redding met de betaalde rentes en waardeert de afgegeven garanties op nul euro. Die manier van Hollywood accounting laat ik graag aan Jeroen Dijsselbloem en jou.

En dan nog, waarom moet de staat een verlies nemen, als met wachten dat verlies verdwijnt? Waarom mag de staat niet stevig verdienen aan een redding? Winst is beloning voor risico. Het monsterlijke risico heeft de afgelopen jaren bij de staat gelegen, dus waarom de winst niet? Zijn er dan een paar golfers die hun caddy niet meer kunnen betalen en dan met zo`n plastic karretje in de weer moeten?

Gaat er weer iemand van een gebouw springen omdat hij een tweedehands auto moet rijden, bij de Lidl boodschappen moet doen en op een intel atom moet gaan leren mailen?

Feynman | 31-07-15 | 12:06 | + 6 -

Ik snap niet waarom het ministerie van financien niet zelf de aandelen kan uitgeven, waarom is daar een bank voor nodig?

faillietkapitalisme | 31-07-15 | 11:57 | + 2 -

guurderdanguur
Goed punt, volgens mij wordt daar alleen de rente op de staatsschuld meegenomen (details staan op de minfin website). Vraag is of die 12% terecht is, meeste overheidsbestedingen die een alternatief zouden geweest zijn hebben een bedroevend laag rendement. Daarnaast is het rendement op die 22 miljard voor de samenleving best hoog geweest (alternatief was veel ergere economische ellende).

Garfield1 | 31-07-15 | 11:50 | + 1 -

Garfield1

Zit daar ook de rente van zo'n 12% per jaar bij? Is niet meer dan redelijk, om met rente te rekenen als je een failliete toko moet overeind houden.

guurderdanguur | 31-07-15 | 11:14 | + 4 -

Retecool heeft ook een tijdje clickbait-koppen gebruikt. En Wat Er Toen Gebeurde, Zal U Niet Verbazen: iedereen vond het ruk en ze zijn er (pas na een maand of wat, en op het hoofdlettergebruik na) weer mee gestopt. Sarcasme is trouwens alleen leuk als het niet te vaak wordt ingezet. Bij de roze buren staat op dit moment echter óók al een artikel met deze constructie. En daarom is het maar goed dat Kaas de Vies direct aan de bel heeft getrokken, voordat allerlei redactieleden zouden gaan denken dat clickbait een goed idee is. Ik heb gezegd.

Joris Draaksteker | 31-07-15 | 11:12 | + 11 -

Feynman | 31-07-15 | 09:48 | + 4 -
Fact free onzin. Er zit nu in ABN, ASR en restonderdelen in totaal 28 miljard netto, waarvan 22 voor ABN. Op de huidige beurs kan de opbrengst eerder richting 18 dan 15 miljard gaan. Staat verkoopt zijn belang niet in 1 keer, dus krijgt ook nog wat jaartjes dividend binnen. Dan kom je op een verlies van 2-3 miljard op ABN, minder dan de winst die op de steun aan ING gemaakt is. Niet zo'n hoge prijs voor de stabiliteit van het financiële stelsel lijkt me...

Garfield1 | 31-07-15 | 11:02 | + -2 -

Sjnuffel | 31-07-15 | 10:04
Ontwikkelingssamenwerking is ook zo`n politieke poppenkast. Van die 500 miljoen euro wordt het meeste hier gespendeerd, of bij Nederlandse bedrijven. Een beetje ons schuldgevoel afkopen met mensen zonder enige gêne.

Ondertussen verdwijnen miljarden uit de derdewereldlanden via belastingontduiking naar de Caribbean, Nederland en Ierland. Nog los van het idee transferpricing. Internationale fraude die het totaal onmogelijk maakt voor jonge regeringen effectief belasting te heffen op activiteiten in eigen land of de grondstoffen die uit de grond komen.

Wat we met de ene hand geven, wordt met een heel team van mensen tientallen, zo niet honderden malen gewoon geroofd vanuit geïnstitutionaliseerd kolonialisme. Iets wat ook niet gestopt kan worden, want dan gaat hier ook gewoon het licht uit.

Feynman | 31-07-15 | 10:38 | + 15 -

Ik werd wakker met een harde lul. Wat er toen gebeurde zal je verbazen.

guurderdanguur | 31-07-15 | 10:35 | + 34 -

Er is altijd geld genoeg in Nederland. Het is maar hoe je redeneert om een win-win situatie te fantaseren. Zo kan ik het ook wel en andere ondernemers ic bedrijven. www.destaatsschuldmeter.nl/

duitse herder | 31-07-15 | 10:25 | + -1 -

Gaan jullie nu bij ieder stukje 'wat er toen gebeurde zal u verbazen' plaatsen, in navolging van b-genomineerde Angelsaksische weblogs?

nono_einstein | 31-07-15 | 10:07 | + 7 -

Feynman | 31-07-15 | 09:48 | + 4 -
Misschien hebben ze een kijkje in de staatsbegroting genomen en gezien dat ze nu toch echt zo belachelijk ver van hun doelstelling afliggen (bv. Ploumen met haar 5, nee 50, nee 500 miljoen ontwikkelingssamenwerking), dat ze beter ABN met verlies kunnen cashen zodat ze het begrotingstekort van deze periode kunnen vermommen met de opbrengst van de verkoop?

Ik zie verder niet echt een rationele verklaring waarom je een bank anders zo snel van de hand zou doen met zoveel verlies. Maar ik ben dan ook een pauper.

Sjnuffel | 31-07-15 | 10:04 | + 9 -

Ik vind die nieuwe stijl koppen maar niets. Top 5 lijstjes, zal uw verbazen, is 1 op 1 gekopieerd van die stomme Amerikaanse sites. Stop daar mee.

Kaas de Vies | 31-07-15 | 09:56 | + 33 -

Kosten redding: Minimaal 30 miljard. Opbrengst beursgang: Maximaal 15 miljard. U betaalt.

De illegale staatssteun wordt definitief gemaakt, en de belastingbetaler draagt als directe aandeelhouder of lender of last resort nog steeds alle risico`s. Stel die beursgang gewoon uit totdat de laatste euro uit die sector terug is. Die bank komt toch nog wel een paar keer bedelen omdat ze een nutsbank en to big to fail zijn.

De staat leent gratis en kan de dividenden goed gebruiken.

Feynman | 31-07-15 | 09:48 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken