Hoera! IETSJE meer concurrentie op breedband

Na Tele2 en M7 heeft nu ook Vodafone een contract afgesloten met KPN over toegang tot diens vaste netwerk. De Britten kunnen vanaf nu dus vaste telefonie, -internet en -televisie gaan aanbieden via het netwerk van KPN. Goed nieuws voor de consument. Vodafone roept dat het de ambitie heeft om, na KPN en Ziggo, de derde aanbieder van breedbanddiensten in Nederland te worden. Het bedrijf maakt zich op voor 'een gevecht in de huiskamer'. Klinkt goed. KPN is vermoedelijk wat minder blij. De provider moet van de ACM zijn netwerk openstellen voor andere aanbieders om nog iets van concurrentie op de Nederlandse markt te bewerkstelligen. Ietwat oneerlijk is dat wel, want mededuopolist Ziggo hoeft dat dus niet. Terwijl dat bedrijf sinds de overname van UPC ook een zo goed als landelijk dekkend netwerk heeft verworven. Is het niet eens tijd om Ziggo die verplichting ook op te leggen? Een beetje extra concurrentie kan immers geen kwaad.

Reaguursels

Inloggen

Ze kunnen misschien het kabel netwerk niet fysiek scheiden, maar logische scheiding is natuurlijk wel mogelijk, gebeurt overigens ook gewoon op het kpn netwerk.

Schroomloeder | 29-07-15 | 14:41 | + 0 -

Als je andere partijen toegang geeft tot netwerk van Ziggo en je koopt je dienst bij zo'n andere partij, dan is dat toch heus anders dan kopen bij Ziggo. Stroom kopen bij Nuon is ook anders dan stroom kopen bij Eneco.
Die andere provider kan kiezen om bepaalde diensten WEL te leveren die Ziggo NIET levert, zoals SIP telefonie, Usenet (Ziggo stopt daarmee en de helpdesk weet niet eens wat het is :-)) of andere packages. Wat mij betreft is het onbegrijpelijk dat KPN *wel* en Ziggo *niet* zijn netwerk moet openstellen. Voor wat betreft TV zit je na de fusie met UPC mooi in de klem met dat stomme Horizon.
Als je dan de moegelijkheid hebt naar de concurrent te gaan, zal Ziggo zich wel iets klantgerichter opstellen.

xspalm | 29-07-15 | 12:41 | + 0 -

Onder het wakend oog van de ACM heeft UPC een monoplie op de kabel kunnen krijgen en hoeft dat niet op te stellen, volkomen krankjorum, zelfs Brussel vind dat. NU is het ACM ook een waardeloze instelling zie de fusies van ziekenhuizen ongeoorloofde steun in Groningen etc maar wat wil je ook na jaren Kalbsfleish aan het hoofd, raden waar zijn vriendjes zaten en zijn opvolger is niet veel beter.

bijna_raak | 29-07-15 | 11:36 | + 0 -

@Haberdoebas | 28-07-15 | 18:59 | + 13 -
Als je op 6 km afstand met ADSL nog 3 mbit/sec haalt, dan doet die ADSL lijn het nog prima. De verwachting is namelijk dat je onder de 2 mbit/sec zit. Iedereen die in de loop van tijd die lijn gelast heeft, heeft dus vakwerk geleverd.

Ik zie kansen daar voor glasvezelboeren.

Tel Aziaat | 29-07-15 | 09:22 | + 0 -

Ik ben het er mee eens. In veel buurten in Amsterdam, ook hier waar ik woon, is het kopernetwerk van KPN uit de vroege middeleeuwen. Een telefoontje erover plegen gaat dus nog net (echt nog net, want krakkemikkige VOIP-centrales doen het niet zo goed als verbindingsgeschakelde lijnen, waar ze voor ontworpen waren,) maar een beetje serieuze internetverbinding over zo'n lijntje kan je vergeten. Laaielichters bedrijven zoals Alice en XS4All, waardoor ik en buurtgenoten getild zijn, prijzen dus hun ADSL-verbindingen aan (20 Mbit/seconde!!!) over een PTT-lijntje, en dat blijkt dan serieus 0,1 Mbit te zijn ALS hij het al doet. Ik heb dus m'n abonnementsgeld mooi laten storneren.
Zoiets geavanceerds (want laten we wel wezen, ADSL is gewoon hele vernuftige techniek) werkt prima, maar niet over zulke ouwe zooi. Dus dat kunnen ze gewoon niet aanbieden - wat ze toch doen, de hufters. Hopende op klanten die het niet snappen, denken dat het aan hen ligt, en toch maar betalen.
UPC is ook niet gek. Die hebben hun eigen kabelnetwerk liggen dat wel een snelle verbinding aankan.
Op het kabelnetwerk kun je kiezen uit UPC of Ziggo. O nee wacht. Inmiddels uit Ziggo en... eh Ziggo.
Dat weten zij ook, en dus zijn de prijzen navenant.
Daar zou eens een anti-monopolistisch overheidsorgaan op moeten ingrijpen, want ik betaal me blauw aan die gasten, en ik weet zeker dat ik al jaren veel te veel betaal. Er is geen concurrentie. Mensen vinden het normaal om 120 euro in de maand te betalen voor een kabellijntje, een bitpipe voor telefoontjes, en wat internetverkeer, dus die betalen gewoon. Maar het is geen normale prijs, tenminste niet als er concurrentie zou zijn.

Lefgozer | 29-07-15 | 05:38 | + 2 -

@Flatulent | 28-07-15 | 20:21:
Tuurlijk jong. Lees het artikel nog eens, en dan je eigen reactie nog een keer. ;)
Begrijpend lezen is overigens ook een vak.

@Bytemaster | 28-07-15 | 21:32:
Dat kan wel degelijk.
Er is verschrikkelijk veel in de infra veranderd tijdens de merger van UPC en Ziggo.
Toen hadden ze al de beginstappen kunnen ondernemen om dit te gaan realiseren. Maar nee, dat hoefde niet van de ACM. Ziggo vond dat natuurlijk prachtig, dus uiteraard hebben ze dat dus ook niet gedaan. In dat geval was het nog makkelijker om te realiseren.
Nu kan het absoluut nog altijd, het is verre van onmogelijk om de infra te upgraden. Dit gebeurt standaard stap voor stap met backward compatibility, totdat de gehele infra is vernieuwd en men overschakelt terwijl het oude systeem wordt gedropped.

Prima te realiseren. Wat Ziggo bedoelt met "kan niet", betekend "kost ons geld". En dat willen ze, uiteraard, niet.
Het probleem is dat de ACM dat kennelijk prima vindt.

Maar dat terzijde, er is helemaal niets dat nu *per direct* het verplichten van White Label diensten tegenhoudt op het Ziggo netwerk... Behalve de ACM dan, want ook dat vinden ze totaal niet nodig. Benadeel KPN maar lekker oneerlijk, dat is het enige wat boeit; blijkbaar.

Liroy | 29-07-15 | 01:28 | + 1 -

Ik droom nog steeds van glasvezel, maar het is Utrecht, dus stom stinkdorp dus komt er de komende 5 jaar niet. 6 straten verder hebben ze het wel maar dat is een ander verhaal.

goktrommelisttot | 29-07-15 | 00:10 | + -1 -

Flatulent | 28-07-15 | 20:03 |

Dat heeft eerder te maken met de architectuur van het KPN-netwerk.

Telefoonnetwerken zijn point-to-point, direct naar de centrale (want een telefoonlijn kon je nooit met iemand anders delen, onderdeel van de techniek). Als je overstapt hoeft er alleen een kabeltje omgeplugd te worden naar de apparatuur van de andere provider.

Bij een (coax)kabelnetwerk delen x aantal huizen (meestal een stuk of 5-10 afhankelijk van je gemeente) een kabel naar de wijkverdeler. Dat was goedkoper, want point-to-point was geldverspilling voor iets wat exact dezelfde TV-zenders moest brengen naar huizen in de wijk, en het was toch maar eenrichtingsverkeer. Het netwerk was niet bedacht op het leveren van internet en later is dat erbij bedacht (door het wegnemen van o.a. TV-frequenties). Als je wil overstappen moet het complete blok mee overstappen, dus dat gaat niet.

Vervolgens, als we nu toch bezig zijn gelijk verder met de laatste 2 vormen van aanbieden tot aan het huis;

Een 'normaal' glasvezelnetwerk werkt hetzelfde als een telefoonnetwerk, maar dan met glasvezels (dus geen signaalverlies op afstand).

En dan is er de 'Aldi-vorm' van een glasvezelnetwerk, GPON. Met GPON deelt weer een blok huizen een glasvezel, waardoor het complete blok zou moeten overstappen. Een voordeel is goedkopere aanleg, maar onderhoud is een stuk duurder. KPN overweegt dit uit te gaan rollen nu ze Reggefiber opgekocht hebben (en tijdens deze overwegingen is alle verdere uitrol uitgesteld), om ook een Ziggo-achtig monopolie te hebben (vanwege technische redenen).

Min-of-meer | 28-07-15 | 23:38 | + 3 -

Als elke CAI kabel van een woningen ook naar een "centrale" zou gaan, dan zou UPC/ZIGGO ook hun netwerk hebben moeten open zetten voor de concurrentie.

Helaas werkt het niet zo en kan er (nog niet) niet per woning een concurrent op die kabel komen die genoeg bandbreedte voor zijn toepassingen.
Ze zijn bij UPC/ZIGGO om te zorgen dat er vanaf het wijkpunt nog steeds met een gewone coax naar de verdelers word gegaan en er enkel word geinvesteerd in het leggen van glasvezel tussen de wijkcentra en niet verder naar de klant toe (of de sub verdelers).

Vodafone... dat zelf een ADSL-netwerk had, maar het teveel moeite vond om te investeren.
*zwaait*

kapotte_stofzuiger | 28-07-15 | 21:43 | + 0 -

@Liroy | 28-07-15 | 20:05
.
Het toelaten van anderen op de kabel kun je niet regelen in 5 jaar. Je zal de hele infrastructuur moeten vernieuwen en dat is geen optie.

Bytemaster | 28-07-15 | 21:32 | + -2 -

Liroy | 28-07-15 | 20:05 |
je hebt liever de "eerlijke" concurrentie van KPN, die gewoon al zijn concurrenten opkoopt zodat de klant denkt keuze te hebben uit 7 aanbieders, maar uiteindelijk 7x KPN kiest?

Flatulent | 28-07-15 | 20:21 | + 1 -

Ik kan misschien nog 4G proberen, maar worden de concerten van www.dimeadozen.org wel erg duur om te verzamelen.

Haberdoebas | 28-07-15 | 20:08 | + -2 -

For the record: dit was niet verplicht door het ACM, KPN moest zelfs speciaal toestemming vragen om het te mogen doen; deze dealtjes. Denk dat KPN het dus wel prima vindt.

Betreffende de oneerlijke concurrentie is wel bizar ja... KPN moest jaren het netwerk openstellen onder het mom van "is de grootste". Nu is na de fusie met UPC Ziggo opeens de grootste, en "die hoeven het niet, want die hebben hun netwerk niet ingericht om het te ondersteunen". NOU EN!? Dan verplicht je hen binnen 5 jaar de boel wel open te kunnen gooien, hou eens ff snel op. En in de tussentijd: verplichten dat providers onder een whitelabel verbindingen mogen aanbieden, en Ziggo dat tegen kostprijs en bulk korting moet aanbieden.

... Maar nee, de ACM denkt: weetje wat, laten we een oerhollands bedrijf, KPN, nog even flink extra dwarszitten en oneerlijke concurrentie in de kaart werken, want daar zijn wij immers voor.
Ziekelijk gewoon hoe ze het handje boven 't hoofd houden van Ziggo, maar KPN keihard oneerlijk benadelen waardoor deze heel veel moeite heeft om te concurreren met Ziggo... Op het feit na dat KPN natuurlijk superieure kwaliteit biedt ten opzichte van Ziggo, maar dat even terzijde: want niet iedereen heeft de knaken voor hoge kwaliteit, of zit in 't dekkinggebied.

Liroy | 28-07-15 | 20:05 | + 2 -

Haberdoebas | 28-07-15 | 18:59
En dan heb je dus geluk dat er geen concurrentie is.
De bandbreedte die voor de concurrentie gereserveerd zou moeten worden, zou uiteindelijk netto van die van jou (als Ziggo/multikabel klant) afgaan, tenzji je een fake constructie gebruikt zoals de KPN, waarbij je wel zogenaamd een andere provider hebt maar gewoon op hetzelfde kabeltje zit als KPN.

Flatulent | 28-07-15 | 20:03 | + 2 -

@Haberdoebas
Dan heb je nog geluk dat je een kabelaansluiting hebt. Er zijn ook genoeg plekken die met eenzelfde soort telefoonlijn te kampen hebben, en helemaal geen kabel hebben.

logisch | 28-07-15 | 19:10 | + 13 -

@Haberdoebas
Leve de "marktwerking", zonder concurrentie

Upperclasser | 28-07-15 | 19:07 | + 20 -

Voor mij is KPN geen optie in Nederland. Ik woon op ongeveer 6KM van een verdeelkast van KPN af. De kabel die er tussen ligt in oneindig veel malen gelast omdat deze tijdens de aanleg van de riolering in 1986 en tijdens de aanleg van de Kabel TV in 1992 om de ongeveer 50 meter wel een keertje gesloopt is. ADSL werkt dus voor geen meter.

Het internet via de Kabel gaat daarentegen als een trein. Ik scoor er 60Mbit mee. Mijn buurman kwam met XS-4ALL-but-not-for-us niet hoger dan 3Mbit.

Ik ben in Nederland dus tot Ziggo/Multikabel veroordeeld.

Haberdoebas | 28-07-15 | 18:59 | + 17 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken