Klant niet meer zelf verantwoordelijk voor woekerpolisellende

Houdt het dan nooit op?
Houdt het dan nooit op?
Hoe lang we het in Nederland ook al hebben over de beleggingsverzekering, voorheen meer bekend onder de naam woekerpolis, nog steeds zijn de bijbehorende problemen niet opgelost. Daarvoor ligt de schuld sinds vandaag officieel bij de verzekeraars, die de afgelopen jaren de indruk wekten helemaal niet van hun woekerklanten af te willen. Misschien komt dat door de winst die te behalen valt op de iets minder dan 50 miljard euro aan beleggingen die in enkele miljoenen verzekeringspolissen zit (pdf). De AFM was al heel lang klaar met het gedoe en verzoekt al tijden om strengere regels. En die krijgt het vandaag. De Nadere regeling gedragstoezicht financiële ondernemingen wordt namelijk uitgebreid, zodat de AFM een stok heeft om verzekeraars mee te slaan. En dat is een hele grote stok, want hou u vast: de verzekeraar moet de klant gaan bereiken met een goed voorstel. Na tien e-mails, twintig brieven en dertig telefoontjes nog geen contact met de klant? Gewoon nog een keertje bellen! En na dat telefoontje ook geen gehoor? Dan moet de verzekeraar zelfstandig de polis aanpassen door aanvullende stortingen te doen of de kosten te verlagen. Het Verbond van Verzekeraars als moeder en hoeder was fel tegen, maar wist ondanks fel verzet van haar huurlingen (1, 2, 3) deze nieuwe wetgeving niet tegen te houden. Eind 2016 moeten alle woekerpolishouders met zinvolle informatie benaderd zijn door hun verzekeraar. We zijn benieuwd!

Reaguursels

Inloggen

Nee mijnheer Tombal. Die "sukkels" zoals u hen noemt hebben gewoon types zoals u of Feynman nodig om op deze trucs geattendeerd te worden. Die "sukkels" hebben weer verstand van zaken waar u de ballen verstand van heeft.

Jarre Tell | 22-07-15 | 03:25 | + 0 -

Mevrouw Tombal krijgt al jaren inhoudelijk zinloze post dat de ooi door haar afgesloten levenhypotheek (naar alle waarschijnlijkheid) niet het bedoelde eindbedrag gaat halen. Zinloos omdat conform het contract zij niets aan de gestelde voorwaarden en/of inleg kan veranderen. De bank had beter het geld voor de postzegel op haar rekening kunnen bijstorten. Sukkels!

Het idee achter de woekerpolis is overigens nog lang niet verdwenen. Kijk bijvoorbeeld naar wat je nu voor zonnepanelen betaalt. De prijs wordt gerekend naar de opbrengst in Wp, hetgeen natuurlijk geen enkele relatie heeft tot de productiekosten. Hier wordt gewoon een voorsprong genomen op de verwachte opbrengst, net zoals ze dat indertijd deden met de beleggingen. En vervolgens valt de opbrengst tegen, maar omdat zij hun aandeel op voorhand absoluut hebben genomen pakken zij de volledige winst en betaal jij het verschil. Het gaat gewoon door en er zijn altijd sukkels die er intrappen.

Pierre Tombal | 21-07-15 | 23:29 | + 0 -

hurenisvoorpaupers | 21-07-15 | 14:29
Ik ga niet een paar uitzonderingen gebruiken om fundamentele problemen met de Wakebe norm te nuanceren. Die mag van bijna 3% naar 1%. Bovendien, als je de klanten niet kan overtuigen, ben je geen adviseur.

hurenisvoorpaupers | 21-07-15 | 14:48
Deze crisis is in Nederland lafjes. Kijk naar 100 jaar AEX logaritmisch en je ziet dat deze correcties in bijvoorbeeld 1987 gewoon erger waren. www.adnbeursanalyse.nl/Historie/aex230... Maar goed, dat toonde ik net ook al aan en je weigert dat te lezen of te begrijpen.

Dat bij overgekrediteerde klanten absurde kosten eerder tot grotere problemen leiden, creëert niet een nuancering of medeschuld van die klanten voor de idiote kosten. Dan kan je als instelling nog steeds netjes de bovenmatige kosten afromen en teruggeven. Dat is het enige wat ik voorstelde.

Feynman | 21-07-15 | 21:39 | + 0 -

Ik heb zelf in de staf bij een verzekeraar gewerkt. Wat daar gebeurde lusten de honden geen brood van. Alles maar dan ook alles stond in het teken van premievolume. Meer premie = hogere aandelen = hogere opties und so weiter. En het erge is dat de hoofdrol spelers van toen nog steeds op hun plek zitten. Hulde aan Jos Baeten dat ie met zoveel boter op zn hoofd ceo van ASR kan worden en blijven.

Yohean | 21-07-15 | 17:17 | + 3 -

En wanneer worden alle 'Woekerpolis Willems'eens aangepakt? Woekerpolis Willem woekert immers gewoon Voort.
Dat waren/zijn de echte oplichters.

Haberdoebas | 21-07-15 | 15:19 | + -2 -

Oja, en nog wat.

Veel van die " zogenaamde woekerpolissen " werden verkocht in combinatie met een hypotheeklening. Vaak werden er rentekortingen gegeven als je zo'n polis meesloot. Een gewone spaarhypotheek kende een behoorlijke opslag. Je moet om te spreken van een " woekerpolis" ook het rentevoordeel wat de klant heeft genoten meerekenen. Wellicht valt het dan allemaal reuze mee.

De discussie is mede gekomen door jankklanten die hun huis, praktisch aflossingsvrij ,veel te duur hebben gekocht en ze zagen tegelijk hun nettoinkomsten dalen door de ergste crisis van 100 jaar. ( ik weet het niet, maar volgens mij zijn bijvoorbeeld voedselbanken een behoorlijk jong fenomeen, zeker de hoeveelheid mensen die er gebruik van maken).

hurenisvoorpaupers | 21-07-15 | 14:48 | + -3 -

Beste Feynman,

De adviseur zal ongetwijfeld een verkeerd product hebben geadviseerd anders kon hij vertrekken. Laagste maandlasten, weet je nog? De klanten lieten met gemak 5 tot 10 adviseurs gratis komen voor het beste advies: kees laagste maandlasten.

Kassa van De Vara had ( ik meen in 2004) al laten uitrekenen dat bijvoorbeeld Zwitserleven meer dan 25.000,- netto meer uitkeerde dan bijvoorbeeld ING of Delta lloyd. Het artikel is van Internet af, althans kan hem niet binnen redelijke termijn vinden. Wellicht kan je hem wel vinden. Maar dit vond ik wel welhttps://www.independer.nl/thema/persarchief/pdf/30-10-2004%20Het%20Parool%20KEW-polis%20spekt%20verzekeraar.pdf

Mijn en ook jouw conclusie zou moeten zijn. Er zijn woekerpolissen, maar lang niet iedereen heeft er 1. Dus je schiet met hagel.

hurenisvoorpaupers | 21-07-15 | 14:29 | + -4 -

Het volgende artikel moet in de grondwet worden opgenomen:

"In het Koninkrijk bestaan geen pensioenfondsen, geen pensioenverzekeraars en geen levens- of belegginsverzekeringen".
Verder moeten alle vormen van belastingaftrek worden afgeschaft, dus ook voor hypotheken en pensioenvoorzieningen. Dat voorkomt het optuigen van allerlei onduidelijke financiële constructies met het oogmerk minder belasting te betalen maar vooral om financiële instellingen en adviseurs van een goed inkomen te voorzien. Ondertussen kan de belasting worden verlaagd.

bdn01 | 21-07-15 | 13:08 | + 0 -

Sparen voor je pensioen moet je sowieso niet meer willen.
Het kabinet heeft al een paar keer voorgesteld pensioengeld te gebruiken als "investering" in gebouwen, of voor hyotheken, die voor een groot deel onder water staan.
www.telegraaf.nl/dft/geld/pensioen/233...
Maar wat de PvdA betreft mag dat niet leiden tot het vervangen van het huidige stelsel door een systeem waarin iedereen zijn eigen pensioenspaarpotje heeft en er geen verplichte collectieve regeling meer bestaat.
-
2014, maar toch: gewoon blijven betalen voor de ander dus.
Als je nu 20 jaar hebt ingelegd, krijg je nu direct maar zo'n 100 euro bruto per maand. Dus na 40 jaar euro 200. Nu gepensioneerden krijgen meer dan 1000 euro NETTO.
Kortom, je moet blijven worden bestolen.
Los je huis af of iets dergelijks. Dat is van jezelf en blijft.

Raider Twix | 21-07-15 | 11:45 | + 3 -

De grootste crisis in honderd jaar?!? Dacht het niet. stockcharts.com/freecharts/historical/.... Als gebeurt is wat jij stelt, heeft de adviseur nog steeds een foutief product geadviseerd. De hoogste provisies zaten op de volledige beleggingshypotheken. Tot en met 60.000 provisie op een huis van een paar ton.

Verder heb ik nooit gesteld dat de klanten iets in hun polis moeten bijstorten. De instellingen mogen de kosten die zij zonder duidelijke overeenkomst tot epische proporties hebben opgeblazen en hebben ontvreemd uit de polis grotendeels retourneren in dezelfde polis. Net zoals een dief afstand mag doen van de buit, zodat deze direct terugkomt bij de eigenaar.

Verkoopfase: "Verzekeraar Reaal pleegde fraude bij de verkoop van beleggingsverzekeringen. Met een gemanipuleerd computerprogramma werd doelbewust een veel hoger rendement voorgespiegeld dan werkelijk kon worden behaald." economie.eenvandaag.nl/tv-items/55066/...

Loopfase: "Maar concurrerende beleggingsinstellingen rekenen met veel lagere percentages aan kosten, tot wel 0,6% (bijvoorbeeld Brand New Day). Leichel gaat uit van een marktconform tarief van 1%. Van die 31 miljard zou volgens marktconforme tarieven dus 312.500.000 aan kosten in rekening worden gebracht. Het verschil tussen 3% en 1% is 625.000.000 (miljoen). Dit bedrag halen verzekeraars dus meer op dan marktconform redelijk is, zegt Leichel" zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveri... (De wabeke-norm compenseert dus alleen echte excessen, gemiddeld maar een kwart.)

Herstelfase: "De onderneming komt langs om enkel de beleggingsverzekering over te sluiten naar haar eigen producten. De AFM heeft daarom twijfels of het gegeven advies passend is voor de consument."
www.afm.nl/nl-nl/professionals/nieuws/...

Geschilfase: "Wel is de adviseur tekortgeschoten in zijn informatieplicht, vindt de commissie. Daarom moet de provisie van € 3.267 worden terugbetaald; de verantwoordelijkheid voor de voorlichting over het hefboomeffect legt de commissie bij de aanbieder van het product. Die moet 25% van de hypotheeksom (€ 40.840) uitkeren aan het einde van de looptijd van de verzekering." amweb.nl/branche-724322/adviseur-moet-...

Hablos Espanol?

Feynman | 21-07-15 | 11:40 | + 6 -

9 jaar lang heb ik 58 euro per maand gedokt. Inleg dus nu 9x12x58=6264. Opgebouwd saldo is nu 4500 euro. Twee jaar geleden was dit nog 3000.
Werd laatst vanuit 'zorgplicht naar de klant toe' (*kots*) gebeld wat ik ermee wilde. Ik kreeg geen enkel aanbod, ik mocht wel met een financieel adviseur praten.
Goed dat dit soort ranzige instellingen onder druk worden gezet, want als ze na jaren van negatieve publiciteit en rechtszaken nog niets willen veranderen dan moet het maar met de harde hand.

Zaadhaan | 21-07-15 | 11:14 | + 12 -

zonet na de grootste crisis in 100 jaar...

Meen je dit serieus?

Surrealiteit | 21-07-15 | 10:59 | + 7 -

De burgerij heeft meer vertrouwen in een stoeptegel, dan een politicus, tweedehandsautoverkoper of verzekeringsagent. Zelfs de meest naïeve Ze hebben hun eigen graf gegraven.

----

Beetje ongenuanceerd Feynmam, ben beter van je gewend.
De ene woekerpolis is de andere niet hoor. Er zijn er zat die afgelopen jaar netto meer dan 10% rendement hebben gemaakt. Verzekeringen worden voor de lange termijn afgesloten om nu te zeiken over achterblijvende rendementen, zonet na de grootste crisis in 100 jaar is volledige flauwekul. Net als het gelul dat tussenpersonen het hebben gedaan dat een polis pas bij 12 procent gaat renderen. In dat geval wilde de klant gewoon een verklapte aflossingsvrije hypotheek en die heeft hij van de tussenpersoon gekregen. Laagste maandlasten weet je nog? De tussenpersoon zelf had overigens meer verdiend als de klant wel volledig zou aflossen.

Bovendien, waarom zou een klant moeten bijstorten als de polis even wat achterloopt. Misschien wil de klant wel gewoon met dat geld zijn hypotheeklening jaarlijks een stukje inlossen. Of is die keuzevrijheid ook al afgepakt en moet spaargeld in de hypotheek net als je spaargeld voor je pensioen lekker naar de fondsbeheerders gebracht worden die daar enorm vet van worden. Is dat de achterliggende gedachte?

hurenisvoorpaupers | 21-07-15 | 10:47 | + -8 -

Woekerpolissen blijven een goudmijn voor verzekeraars. Er zijn honderduizenden premievrije spaarloonpolissen die wettelijk niet afgekocht kunnen worden en waar nog steeds maandelijks kosten aan onttrokken worden. Dat gaat om miljarden tot het einde van looptijd.

Yohean | 21-07-15 | 10:42 | + 6 -

Nooit begrepen waarom een verzekeraar voor een kostenverlaging of een storting in een polis de medewerking van de klant nodig zou hebben. Die kosten zijn nooit in die mate overeengekomen, dus is ook geen nieuwe overeenkomst nodig die te matigen. Dit hele gezeur over nieuwe overeenkomsten is verzonnen om tijd te rekken en de klant afstand te laten doen van zijn rechten.

Want laten we eerlijk wezen, deze woekerpolisaffaire gaat onze instellingen is groter dan de kredietcrisis, internetbubbel of Griekenland. Dat is ook de reden waarom de AFM en DNB niet te hard op tafel slaan, want dan valt die mooie bank om. Hier zitten polissen tussen die pas winstgevend zouden worden bij rendementen op de beurs boven de 12%. Kosten, provisies en woekerrentes hadden zelfs bij een normale beurs tot een stevige restschuld geleid.

Wel is het heerlijk om te zien dat deze verzekeraars nog steeds driekwart van hun omzet kwijt zijn. Ook in de solide producten. De burgerij heeft meer vertrouwen in een stoeptegel, dan een politicus, tweedehandsautoverkoper of verzekeringsagent. Zelfs de meest naïeve Ze hebben hun eigen graf gegraven.

Feynman | 21-07-15 | 10:31 | + 29 -

Ik heb nooit de indruk gehad dat aanbieders van financiele producten moeite hadden om mij te bellen. Vooral tijdens het diner.

Godsammekraken | 21-07-15 | 10:03 | + 21 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken