Architecten volgende beroepsgroep die gratis werkt

Muzikanten hebben er al eeuwen last van. 'Journalisten' en columnisten beginnen het ook zat te worden. En nu zijn de architecten aan de beurt om het gebedel om gratis werk categorisch af te wijzen. Het moest maar eens afgelopen zijn met opdrachtgevers die zaalhuur, catering en organisatie keurig betalen maar voor de muzikale omlijsting 'helaas geen budget' hebben. Of dus, zoals in dit geval, verwachten dat de architect de bouwtekeningen alvast gereed maakt zonder daarvoor enige vergoeding te krijgen. Helemaal bont maakt de overheid het. Die is aan Europese aanbestedingsregels gebonden en moet daarom een inschrijving organiseren. Omdat de wethouder daardoor niet meer zomaar zijn debiele neefje aan het werk mag zetten, verwachten ze dan maar dat alle inschrijvers niet alleen gratis arbeid leveren, maar ook nog eens het auteursrecht van hun ontwerp aan de bestuurslaag in kwestie overdragen. Dat leidde er volgens de Volkskrant in het Gelderse Zutphen al toe dat twee van de drie kandidaten voor het ontwerp van een Cultuurhuis nog één keer met hun middelvinger wuifden en vervolgens de benen namen. Tussen deze architecten enerzijds en de muzikanten & columnisten anderzijds, is er natuurlijk wel één wezenlijk verschil. Voor de muzikant of columnist zal de 'investering' in principe geen geld opleveren. Een architectenbureau maakt daarentegen kans op een opdracht die drie man voor een jaar aan het werk houdt. Dat is alleen in de huidige marktomstandigheden niet echt relevant. Door het schrale aantal beschikbare opdrachten kampen veel kantoren met overbezetting en/of magere reserves. Om dan ook nog eens een loterij te moeten voorfinancieren, is dan een beetje veel gevraagd. Waar we dan wel weer om moesten grinniken: de architecten menen dat opdrachtgevers weinig transparant zijn over een afwijzingsbesluit. 'Aan uitleg door opdrachtgevers van hun overwegingen en beslissingen schort het zeer.' Terwijl dat nou het enige is dat ook zonder woorden wel duidelijk is: blijkbaar vond de opdrachtgever het ontwerp van de concurrent mooier.

Reaguursels

Inloggen

"Terwijl dat nou het enige is dat ook zonder woorden wel duidelijk is: blijkbaar vond de opdrachtgever het ontwerp van de concurrent mooier."
Alsof schoonheid het einge criterium is dat gehanteerd wordt. En ook over schoonheid valt iets te zeggen. Opdrachtgevers zijn vaak gewoon liever lui dan moe, of some zelfs ronduit incapabel, zoals bij de aanbesteding van de Fyra te zien was.

Peter_K | 20-07-15 | 10:34 | + 0 -

Er is te veel leegstaand vastgoed, en enorm overcapaciteit aan adviesbureau's plus een niet te stuiten vernieuwing op het gebied van automatisering die arbeidsprocessen in de bouw vele malen efficiënter heeft gemaakt. Het enige wat de Europese bouwsector in oude gloria kan herstellen is weer eens een grootschalige grondoorlog. Handig voor op opschonen van onhoudbare schulden bergen en heel goed voor de werkgelegenheid.

Bertus Brulbroek | 17-07-15 | 18:12 | + -1 -

Er is te veel leegstaand vastgoed, en enorm overcapaciteit aan adviesbureau's plus een niet te stuiten vernieuwing op het gebied van automatisering die arbeidsprocessen in de bouw vele malen efficiënter heeft gemaakt. Het enige wat de Europese bouwsector in oude gloria kan herstellen is weer eens een grootschalige grondoorlog. Handig voor op opschonen van onhoudbare schulden bergen en heel goed voor de werkgelegenheid.

Bertus Brulbroek | 17-07-15 | 18:12 | + 1 -

@Er is massale leegstand van scholen en kantoren
.
Ouders die hun kinders niet naar de dichtsbijzijnde school willen sturen want: Slecht, verkeerde cultuur, teveel buitenlanders, te weinig buitenlanders, te christelijk, te openbaar of de kleur van het logo staat ze niet aan. Krijg je dus de situatie dat er een school half leeg staat en er 3 kilometer verder een uitbreiding bij moet komen. Oplossing zou kunnen zijn dat je 'verplicht' naar een bepaalde school moet als je je in wijk A woont, maar ouders worden dan (terecht) niet zo blij. School B is namelijk nu eenmaal beter.

adanteh | 17-07-15 | 18:11 | + -2 -

Dima Beeline | 17-07-15 | 11:07 |

Je kan ook gewoon een naam noemen; Santiago Calatrava. Dan weten we genoeg.

pibasso | 17-07-15 | 10:21 |

De enigste race naar de bodem die bij aanbestedingen bestaat is die van de bedragen van de winnende aanbesteding. De race naar boven is er ook trouwens. Dat zijn de uiteindelijke kosten en de collectieve hoofdpijn van de burger die niet in getallen uit te drukken is.

Min-of-meer | 17-07-15 | 15:28 | + 0 -

De architecten maken het er zelf naar, als alle architecten een prijs zouden rekenen voor concepten zouden klanten niet betalen, de enige reden waarom ze dit niet doen is omdat die andere architect daaro wel gratis tekeningen aanleverd.

niemand specifiek | 17-07-15 | 14:39 | + -1 -

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat "de architect de bouwtekeningen alvast gereed maakt". Verder dan een artist impression komen de meeste niet. Groot gelijk dat opdrachtgevers daarvoor niet betalen. Je betaalt een muzikant ook niet als die een demootje opstuurt. Een album opnemen of bouwtekeningen maken doe je maar als je de klus binnen hebt.

Ooit_huisregelneef | 17-07-15 | 13:53 | + 1 -

Sommige architecten moeten inderdaad flink vernederd worden met hun achterlijke, onpraktische ideeën omdat het "mooi" is.

voldemort | 17-07-15 | 13:20 | + 3 -

"Als je je auteursrecht afstaat, kun je het zelf niet meer *uitoefenen*".

sacamano | 17-07-15 | 13:10 | + -2 -

Artikel zit achter betaalmuur. Maar *als* gemeenten inderdaad het auteursrecht eisen op de bouwtekeningen (en dus ook op het creatieve deel daarvan, nl. het aanzicht/uiterlijk) is het geweeklaag wel terecht. Als je je auteursrecht afstaat, kun je het zelf niet meer afstaan. Dan kun je dus, zelfs na afwijzing, je ontwerp niet nog eens ergens anders indienen. En wat moet de gemeente met auteursrecht op die tekeningen? Of op het gebouw? Fucking proleten.

Overheidshandelen moet proportioneel zijn, ook in het privaatrechtelijke verkeer. Je meldt dus gewoon dat de architect licentie geeft voor openbaarmaking die nodig is in het kader van selectie en aanbesteding en dat het auteursrecht bij de oorspronkelijke rechthebbende blijft.

sacamano | 17-07-15 | 13:09 | + 3 -

Dima Beeline | 17-07-15 | 11:07
Oh, maar ze vangen wel een percentage van de bouwsom...

frank87 | 17-07-15 | 11:29 | + 0 -

De markt is verzadigd op het gebied van architectenbureaus. Dan krijg je logischerwijs de situatie dat er teveel inschrijvers zijn en dat deze te hard moeten werken om er uit te springen. De gemaakte kosten zijn daarna moeilijk af te hevelen op de projecten die wel binnen worden gehaald omdat je dan op prijs weer niet concurrend bent. Logische oplossing is dat er een paar bureaus failliet moeten gaan en de goede overblijven, die krijgen dan vanzelf een betere onderhandelingspositie (zeg maar marktwerking). Gezien het vak van architect nog steeds veel te populair is en bureaus kunnen blijven drijven op zeer goedkope hardwerkende stagiairs zal het nog wel even doormodderen blijven. De opdrachtgever hier de schuld van geven is wat flauw.

HermanDeHermit | 17-07-15 | 11:11 | + 7 -

@ druif, een offerte aanvragen is iets anders dan een aanbesteding van een ontwerp, waar volledige ontwerpen al vooraf moeten worden ingediend, heet meeste werk is dan dus al gedaan, om niet. Bij een offerte vraag je wat het ongeveer zou kosten, dan is er verder nog geen werk verricht.

jessyst | 17-07-15 | 11:10 | + 4 -

Wat doen architecten eigenlijk nog? De laatste tijd zie ik ze vooral een basisontwerp en bestek bij de aannemer neerplempen. Vervolgens gaat de aannemer en zijn installateur de hele slecht ontworpen shitzooi praktisch uitwerken en moeten ook alle constructieve berekeningen e.d. nog gemaakt worden. Iets wat de opdrachtgever en architect allemaal al hadden moeten berekenen.
Dat leidt tot situaties waarbij in de uitvoering blijkt dat de staalconstructie niet toereikend is voor de gewichten en krachten en mag vervolgens het montagebedrijf gaan uitzoeken hoe ze met dikkere platen en andere legplannen genoeg stabiliteit kunnen genereren dat bij de eerste de beste storm met een sneeuwlaag op het dak niet de hele zooi in elkaar flikkert. En het zal alle geledingen aan zijn reet roesten als het maar geen geld kost.
Er wordt zo om te janken verschrikkelijk slecht gebouwd op dit moment. En het gaat al vanaf de tekentafel helemaal fout. Goede architecten zijn zeldzaam.

Dima Beeline | 17-07-15 | 11:07 | + 8 -

Wat is er mis met aanbesteden? Als je je badkamer laat verbouwen vraag je toch ook meerdere offertes aan? Dat architecten werk moeten verrichten waar ze mogelijk niet voor betaald krijgen is het risico van het vak. Als ze wel een opdracht krijgen worden ze daar dik voor betaald, dat de misgelopen projecten weer goed maakt. Zo werkt het al sinds tijden dus ik snap het gemekker niet.

druif | 17-07-15 | 10:44 | + 4 -

PS. Er is geen recht om iets te verdienen als je werk verzet...
Er is meestal een (morele en soms zelfs wettelijke) plicht om te betalen als je iemand voor je laat werken. Dat wil niet zeggen dat je zomaar kunt zeggen na ieder fröbel-werkje: "Ik heb gewerkt, lalala GELD".

frank87 | 17-07-15 | 10:42 | + -4 -

Hebben die architecten al door dat de aannemers al jaren werk voor een loterij doen bij aanbestedingen?
Het calculeren van een klus is de planning droog oefenen, daar gaat heel wat tijd in zitten in de bouw. Maar ja, architecten vinden zich speciaal natuurlijk en gewoon tegen uurloon aan zo'n calculatie meewerken is hun te min (Dan ligt het risico bij de aannemer).

frank87 | 17-07-15 | 10:34 | + 8 -

Feynman | 17-07-15 | 09:21 | + 10 -
Omdat de lege grond met al die leegstand in hun portefuille ook niet meer waard wordt.

Sjnuffel | 17-07-15 | 10:28 | + 4 -

Europese aanbesteding zorg ervoor dat er overal een race naar de bodem is gestart. In veel branches is de bodem inmiddels bereikt. Vleespet Blok (VVD) had het een tijdje geleden over Rijks schoonmaakdienst, alle schoonmakers moesten weer in Rijksdienst komen. Maar de vraag beantwoorden of deze medewerkers dan ook onder de CAO van de ambtenaren vielen, beantwoorde Blok mee een stellig 'nee'!. De schoonmaak is juist een branche waar de bodem is bereikt.
Een ander voorbeeld is de WMO. Er zijn gemeenten in Nederland die met hun aanbesteding voor huishoudelijke hulp een prijs bepaald hadden waarbij aanbieders voor huishoudelijke hulp hun medewerkers onder het minimumloon moesten betalen, terwijl diezelfde overheid het minimumloon een paar maanden voordien nog had verhoogd. De conclusie is dat wij worden bestuurd door visieloze wezens die zelf niet nadenken over de gevolgen op lange termijn. Terwijl je dit juist van bestuurders/politici zou mogen verwachten. Emigreren begint een steeds betere optie te worden.

pibasso | 17-07-15 | 10:21 | + 24 -

een aanbesteding gaat over het budget, niet over een (grafisch) ontwerp.

--sql error-- | 17-07-15 | 09:39 | + -2 -

Waarom moet de overheid nog bouwen? Er is massale leegstand van scholen en kantoren.

Feynman | 17-07-15 | 09:21 | + 34 -

Open aanbesteden en dan in zee gaan met de goedkoopste, dat ging met de Fyra ook al zo goed.

simpelman | 17-07-15 | 09:20 | + 37 -

Dat hele Europese aanbesteden moeten ze afschaffen (Europese aanbesteding moet overigens alleen gedaan worden voor projecten boven een bepaald bedrag). De beste manier om daar binnen de nu geldende regels onder uit te komen is Europees aanbesteden volgens de Franse methode: deel het aan te besteden project op in een aantal sub-projecten die allen een tegenwaarde hebben onder de grens waarboven je Europees moet aanbesteden. Je kunt dan alles lokaal regelen zodat je niet in ge-emmer verzand zoals, om maar eens een voorbeeld te noemen, de Noord-Zuidlijn. Die Fransen zijn af en toe zo dom nog niet.

Brulboei_61SB | 17-07-15 | 09:11 | + 37 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken