Weer een slinkse fraudemethode die u helaas niet zelf bedacht heeft

Oké, oké, fraude is slecht en kwaadaardig en u moet er voor eeuwig voor branden in de hel. Maar geef toe, stiekem baalt u ervan als weer eens iemand erin slaagt op ingenieuze wijze miljoenen weg te toveren - ook als het niet om een door George Clooney gespeelde hoofdpersoon in een Steven Soderbergh-film gaat. Vanochtend kunt u uw hart ophalen met De Telegraaf, dat een geraffineerde methode uitlegt die enkele multinationals, waaronder KPMG, (bijna) miljoenen kostte. Deze 'ceo-streek' werkt omdat de criminelen niet in rammend slecht Engels of Nederlands komen vertellen dat u de verloren gewaande achterneef blijkt te zijn van een Nigeriaanse prins. In plaats daarvan gaat er een strakke mail naar de financiële administratie van een onderneming, waarin de ceo van het bedrijf zogenaamd sommeert om een groot geldbedrag over te maken naar een buitenlandse rekening. 'In de mail verwijst de topman persoonlijk naar een advocatenkantoor, waar de medewerker de betaling kan verifiëren. Dit ‘advocatenkantoor’ zit in het complot.' En blijkbaar vallen dan alle veiligheidschecks uit, omdat de naam van de persoon met de grootste piemel van het gebouw onder de mail prijkt. Dus doet de financiële administratie braaf wat haar gevraagd wordt en weg is uw geld. In Frankrijk en Duitsland is de methode al jaren een succes, in Nederland is de omvang nog niet duidelijk. De toptip voor boeven-in-de-dop is om de mailadressen van de ceo's te achterhalen voor een stukje extra geloofwaardigheid naar de mensen toe. Vervolgens is het handig om de factuur naar een dochteronderneming te sturen die niet op het hoofdkantoor zit, om de pakkans te verkleinen. Overigens ook een toptip voor financieel medewerkers: ook als de allerhoogste baas zegt dat u in de sloot moet springen, hoort zoiets gecheckt te worden. Dat streepje angstdiarree in uw onderbroek in combinatie met uw gezagsgetrouwheid, daar worden criminelen heel erg rijk van.

Reaguursels

Inloggen

@de democrator | 11-07-15 | 20:58 | + 2 -
.
Zo hoort het inderdaad te gaan, maar er zijn bedrijfsculturen waarbij je niet bij de CEO voor een nummertje moet gaan bedelen of mails van de CEO in twijfel moet gaan trekken.

Bytemaster | 12-07-15 | 09:50 | + 1 -

Die bedijven verdienen het om opgelicht te worden.
1 Geen ordernummer op bon geen betaling.
2 Geen intern document aanwezig voor geleverde diensten geen betaling.
Als je administratie een zooitje is dan betaal je daarvoor de rekening.

de democrator | 11-07-15 | 20:58 | + 9 -

@Ben5570 | 11-07-15 | 16:48 | + 1 -
Kans is groot dat het een vrouw is... want 493% van de boardrooms MOET vrouw zijn. 100% van de mannen moet vuilnisman zijn.

Kaas de Vies | 11-07-15 | 20:10 | + 3 -

@Doper | 11-07-15 | 16:00 | + 1 -
Dom stuk inderdaad.

Kaas de Vies | 11-07-15 | 20:05 | + 1 -

Dit ‘advocatenkantoor’ zit in het complot.' En blijkbaar vallen dan alle veiligheidschecks uit, omdat de naam van de persoon met de grootste piemel van het gebouw onder de mail prijkt.

Nouja,de persoon met de grootste piemel weet ik niet, maar vele van deze zgn ceo's zijn wel de grootste piemels.

Ben5570 | 11-07-15 | 16:48 | + 7 -

Jezus Goossens, heb je nog steeds geen excuses aangeboden, een goed artikel over de materie geschreven, of ontslag genomen?
Sorry maar ik kan je dus nog steeds niet serieus nemen na dit artikel van jou, daskapital.nl/2015/03/mantelzorgers_vi...

Doper | 11-07-15 | 16:00 | + -1 -

Criminelen die criminelen bestelen. Ik kan er niet wakker van liggen.

netniet | 11-07-15 | 15:09 | + -1 -

mijn principe is al jaren het principe van Ome Henk: Nilu Zavu

(Niet lullen, Zakken vullen)

FW Ta-183 Huckebein | 11-07-15 | 13:51 | + -6 -

Wat Kaas zegt, en zo is het.

MonsantoSucks | 11-07-15 | 13:45 | + 8 -

"Weer een slinkse fraudemethode die u helaas niet zelf bedacht heeft"

Nee, want zo sta ik niet in het leven. Ik denk niet maligne, ik denk niet aan 'hoe kan ik de boel nou weer belazeren', dat zit niet in mij. Net als velen trouwens.
Maar het trieste is, omdat dit niet in ons zit, betalen wij meer en hebben wij meer administratieve rompslomp. Je wordt gestraft als je braaf bent.

Je kan maar beter wel maligne zijn, de 'downside' is er praktisch niet. Zakken vullen, frauderen en wijzen naar anderen. In het ergste geval 2 maanden voorwaardelijk.

Ik heb ook heel erg veel vrijheidsberovende straf gekregen doordat ik compliant wil en dus moet zijn.

Kaas de Vies | 11-07-15 | 11:59 | + 33 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken