Ouderen gaan minder pensioen opbouwen

Halve flessen champagne en e-bikes die slechts enkele uren meegaan, dat staat de 45-plussige werkende vanaf heden te wachten. Want voor meer is zometeen geen geld meer. Het kabinet heeft in al zijn wijsheid besloten de doorsneepremie op de helling te zetten. De doorsneepremie houdt in dat iedereen, ongeacht zijn leeftijd, precies evenveel pensioen opbouwt per ingelegde euro. Dat betekent dat iemand over zijn op de eerste werkdag ingebrachte euro evenveel pensioenrecht krijgt als die op zijn laatste, ondanks het feit dat het geld van de eerste werkdag langer kan renderen. Dat had kunnen werken als iedereen het zelfde carrièreverloop doormaakt. Helaas leven we niet in een planeconomie en zijn er mensen die op latere leeftijd significant meer gaan verdienen - en daar vervolgens een onrealistisch hoge pensioenaanspraak aan overhouden. Dat gaat ten koste van de mensen die een geleidelijkere loopbaan hebben, en van de jongeren die effectief een veel lager rendement krijgen. Uiteindelijk scheelt dat 8% en dat moet dus allemaal veranderen, zegt verantwoordelijk staatssecretaris Klijnsma. In 2020 gaat, deo volente, het hele stelsel op de schop. Het rendement over uw pensioen wordt meer op de realiteit gebaseerd. Daardoor bouwt een jongere meer, en een oudere minder pensioen op. Aan het eind van de rit komt u dan op hetzelfde bedrag uit, is de bedoeling. Tegelijkertijd zou het mogelijk kunnen worden dat u uw pensioenpremie in een huis investeert. Daarop zit Klijnsma overigens niet heel erg te wachten, omdat hier het risico uit voortvloeit dat mensen uiteindelijk een beroep moeten gaan doen op sociale voorzieningen. Het vermoedelijke prijskaartje is €100 miljoen miljard, maar hoe dit stelsel moet gaan werken, vertelt ze er nog even niet bij. Ook laat ze open wat er voor zelfstandigen gaat veranderen. Daarover wil ze nog 'overleggen met vakbeweging, werkgevers en organisaties van zelfstandigen'. Ja ja. Ze laat van het humeur van Ton Heerts afhangen of zzp'ers verplicht pensioen gaan opbouwen of niet, zal ze bedoelen.

Reaguursels

Inloggen

@Ooit_huisregelneef | 07-07-15 | 21:04 : Fiscaliseren is dom. Je blijft dan met het probleem zitten dat de financiering van de AOW afhankelijk is van mensen die een goed inkomen hebben. Beter is de AOW individualiseren. Iedereen zijn of haar eigen spaarpotje.

lauwebal | 08-07-15 | 02:16 | + 2 -

Na reeds 20 jaar ingelegd te hebben in een fonds, een pensioenbreuk opgelopen. Mijn rendement zal dicht bij 0 liggen. De uitkering is € 5842,- per jaar.... heb je dan 20 jaar voor betaald.
De regeling dat je pensioen kon meenemen is altijd een farce geweest, behalve voor de grootverdieners.

BekiekUtMoar | 07-07-15 | 23:01 | + 1 -

Dit is het verkeerde moment om de doorsneepremie af te schaffen. Door dit nu te doen, worden niet jongeren, maar ouderen geholpen. Veertigers zijn natuurlijk geen ouderen. Ouderen zijn degenen die nu hun pensioen ontvangen en, afhankelijk van welk fonds ze zitten, mopperen dat er niet geïndexeerd wordt. Er moet en zal geïndexeerd worden, want deze mensen hebben gerekend op indexatie bovenop de goudgerande eindloonregelingen waarop ze zichzelf getrakteerd hebben.

Persoonlijk lijkt het me beter om alleen te indexeren als er geld over is, en überhaupt niet te indexeren bij fondsen die nog steeds "herstelpremie" vragen, anders wordt die "herstelpremie" permanent om maar zoveel mogelijk geld aan de economie te onttrekken en uit te keren aan babyboomers.

Fiscaliseren van de AOW is juist een topidee. Helaas hebben babyboomers een spookbeeld geschetst als zouden ouderen met een aanvullend pensioen geen AOW meer krijgen. Maar dat is geen fiscaliseren. Fiscaliseren betekent gewoon dat het betaald wordt vanuit de inkomstenbelasting in plaats van een "sociale premie" over je loon.

Ooit_huisregelneef | 07-07-15 | 21:04 | + 1 -

fikkieblijf! | 07-07-15 | 10:02.
Ja,ik ken het geval, alleen ik raakte na 35 jaar wel werkeloos.
Na een half jaar mocht ik alles zelf betalen (ongeveer 200 euro per/maand) zoniet wordt alles stop gezet.
Nou, die 200 euro kon ik niet missen uiteraard,want ww uitkering.
Dus rest mij een netto uitkering pensioen van 180 euro per/maand na 35 jaar inleg.
Dit over 15 jaar als er niets veranderd, wordt er niets geïndexeerd en wat is 180 euro over 15 jaar waard?
Tienduizenden euro's weggepist.

koekje erbij? | 07-07-15 | 19:58 | + 1 -

Bij de pensioenregeling waar ik deelnemer ben, heeft iemand van 34 jaar nog maar 10% van de premie van zijn leven ingelegd. Je hebt op 53-jarige leeftijd pas de helft van de premie ingelegd, maar 10 jaar voor je pensioendatum begint men al met afbouwen van je beleggingen.
Als je realistisch bent, dan kan het rendement van een individueel pensioen nooit dramatisch veel hoger zijn dan inflatie+kosten. De maatregel in kwestie is gewoon wéér een maatregel om geld af te pakken van de werknemers.

Heeft Plaatsgevonden | 07-07-15 | 19:31 | + 1 -

Het valt een beetje op, astroturfers, allemaal zwitsalletjes die dit willen framen als een generatieconflict.

solcama | 07-07-15 | 18:14 | + 0 -

@fikkieblijf! Gelukkig heeft die fantastische generatie van jou (en daarvoor) wel al 265 miljard aan aardgasbaten opgesouppeerd. Ik denk dat de 45+er inmiddels wel genoeg solidariteit voor zichzelf heeft opgeëist

Michovich | 07-07-15 | 18:03 | + -1 -

@Poekieman | 07-07-15 | 14:19 | : Welvarender zelfs. Onze ligging is veel gunstiger dan die van Zwitserland. Zonder euro, zonder EU, zonder Schengen en zonder de multiculturele samenleving hadden we 3 keer zoveel welvaart als nu.

lauwebal | 07-07-15 | 15:44 | + 4 -

@Raskol, de waarheid doet pijn... vandaar die minnetjes denk ik.

Sparky79 | 07-07-15 | 15:16 | + -3 -

NL had gezien de ligging en het klimaat een zeer welvarend land kunnen zijn, minstens zo welvarend als Zwitserland. Maar ja, socialistisch stemmende babyboomers hebben bepaalde politieke keuzes gemaakt...

Poekieman | 07-07-15 | 14:19 | + 5 -

bevoordeeld -> bevoordeelt.
Ik wil een edit-functie!

lauwebal | 07-07-15 | 14:13 | + 0 -

Gerommel in de marge. Het kan en moet veel simpeler: Schaf die verplichte fondsen af. Laat mensen kiezen. Werkgevers kunnen gewoon een bijdrage leveren aan pensioenopbouw, maar de werknemers kiezen zelf hun fonds of bank. Dan wordt het systeem vanzelf eerlijk, want een fonds dat een bepaalde groep bevoordeeld zal alle klanten buiten die groep verliezen.

lauwebal | 07-07-15 | 14:12 | + 3 -

Ik wil gewoon mijn inleg van de afgelopen 30 jaar terug, inclusief de rendementen die tot nu toe gemaakt zijn. Dat wil ik op een rekening naar keuze, en vervolgens zoek ik het zelf wel uit. Maar blijf met je tengels van MIJN geld af!

marcoplarco | 07-07-15 | 14:05 | + 6 -

@Hans Hillen | 07-07-15 | 10:48
De gewone nederlander is in de ogen van de machthebbers alleen maar een economische eenheid waar maximaal rendement uit gehaald moet worden. Het liefst hebben ze harde werkers die op de dag voor hun pensioen dood neervallen.

sinar2 | 07-07-15 | 13:13 | + 9 -

@Sparky79 | 07-07-15 | 11:24

Opvallend, het aantal minkudo's voor een posting die precies raak is. De babyboomers (60+) ontspringen zoals gebruikelijk de dans, zij vangen nu al pensioen (en AOW natuurlijk) en jammeren al zodra er een paar jaar niet geïndexeerd wordt.

Iedereen van 20 tot 60 jaar gaat nu aan den lijve ondervinden dat het héél veel minder gaat worden. Lullig als je dacht nog 10 jaar te moeten werken en dan de zilvervloot binnen te kunnen halen. Maar minstens zo lullig als je straks met tienduizenden euro's studieschuld de arbeidsmarkt opgaat, terwijl je gewoon hard hebt gestudeerd en je best gedaan.

raskol | 07-07-15 | 12:51 | + 0 -

Denkfout, jongeren worden ook ouder.

Uw Verzekeringsadvis | 07-07-15 | 12:40 | + 2 -

En wederom is het gelukt om de twee kampen tegen elkaar te zetten: de oudjes en de jonkies.
Let nou eens op: iedereen is de l*l

Eigenaar_IJsland | 07-07-15 | 12:16 | + 7 -

Ach, die oudjes kunnen wel wat missen. Zij hebben meegemaakt om van armoede ter verhuizen naar de rijkdom die we tegenwoordig hebben (of eigenlijk hadden). Jongeren zijn degene die zijn geboren en getogen in deze rijke maatschappij, maar zien stukje bij beetje ons land (en alles wat daarmee te maken heeft) wegrotten.
Bestaat er over 20 jaar nog wel pensioen of is dan alles opgeslurpt door de maatpakken en lease-autotjes van onze maatschappij?

Digitaal Smoelwerk | 07-07-15 | 11:59 | + -4 -

Alles goed en Wel. Maar wat denkt U van APPA (wetten.overheid.nl/BWBR0002691/geldigh...)

Het riante pensioen van de politiek en Hogere Ambtenaren.
Daar heeft mevrouw Kleinsma het niet over. Uiteraard niet want dan moet zij zelf inleveren.
En tja, de Overheid is er echt niet voor U, maar U bent er voor de Overheid.
Slaap maar rustig verder.

waarzeggertje | 07-07-15 | 11:29 | + 10 -

Lieve ouderen: jullie zijn genaaid door de nog ouderen. Dat de jongeren niet voor jullie dommigheden wensen te betalen is jullie probleem. Althans, dat gaat het worden. Waar jullie voorgangers lachend de gasbel van slochteren hebben leeggeslorpt en de vruchten van veel economische meewind hebben geplukt zullen jullie de eersten zijn die het minder goed hebben.

Feit: jullie hebben gewoon zitten slapen. Toen wij nog vloeibaar waren hebben jullie de verkeerde politieke partijen gesteund en maakt en het jullie niets uit. Dus niet zitten janken nu.

Jongeren van nu gaan sowieso betalen. Ze mogen namelijk veel minder pensioen opbouwen, alleen dit al is een dikke tien procent minder dan jullie. We hebben het verder niet over zaken als peperdure kinderopvang, afschaffen/uitfaseren hypotheekrente, studieleningen en andere zaken waarmee jongeren OOK meebetalen om de tekorten enigzins in toom te houden.

Dus zit niet zo te janken en regel het gewoon goed voor jezelf. Wijs eens niet naar anderen en zorg dat je niet afhankelijk bent van AOW etc. Alsnog zal men je in Nederland niet laten verhongeren, maar jullie willen natuurlijk 7x per jaar op vakantie met de camper. Ja, dat zit er dus niet meer in.

Sparky79 | 07-07-15 | 11:24 | + -4 -

@duitse herder | 07-07-15 | 11:17
correctie: van die 7.000.000 werkt er slechts 1/3, de rest is ofwel ambtenaar (of semi-) of mislukt manager.

Eigenaar_IJsland | 07-07-15 | 11:22 | + 8 -

Verplicht zu, verplicht zo.
man man wat ben ik blij dat ik niet meedoe met die hollandse onzin. Ik heb inmiddels 2 huizen die ik volledig verhuur, en daar komen nog wel een paar bij als ik oud ben, dat is mijn pensioen, niks geen verplicht door linkse overheden opgedrongen monster.

Henk de Vries2074 | 07-07-15 | 11:21 | + 2 -

Tja...

7.000.000 werkenden
3.000.000 AOW-ers
3.000.000 uitkeringsgerechtigden

duitse herder | 07-07-15 | 11:17 | + -2 -

Pensioenfondsen zullen langzaam uitsterven.
denoorman | 07-07-15 | 11:02 | + 1 -
.
Het is te hopen. Verplicht pensioen bij een verplicht pensioenfonds is totaal achterhaald.

Hans Hillen | 07-07-15 | 11:07 | + 2 -

Ons pensioenstelstel komt uit een tijd dat mensen nog vaste banen hadden, dat is in de toekomst alleen nog maar voor ambtenaren. Maw het pensioenstelsel dient totaal vernieuwd te worden en omgevormd te worden tot een individeel pensioen per deelnemer. Pensioenfondsen hebben hun langste tijd gehad. Jongeren zouden een andere keuze moeten krijgen. Pensioenfondsen zullen langzaam uitsterven.

denoorman | 07-07-15 | 11:02 | + 4 -

Wat een 50-plus gezeur hier. U vindt het vervelend dat u destijds voor de oudere generatie heeft betaald, dus moet de jongere generatie hetzelfde lot ondergaan? De doorsneepremie werkt niet, dat weten we allemaal. Die moet dus op de schop. Het is helemaal niet duidelijk hoe die claim betaald wordt, die doorsneepremie wordt echt niet van de een op de andere dag afgeschaft worden, dat kan ook gecompenseerd worden.
Laten we gewoon blij zijn dat het systeem eerlijker en efficiënter wordt gemaakt, en ga pas lobbyen/zeuren als straks blijkt dat je er op achteruit gaat.

reigor | 07-07-15 | 10:59 | + -5 -

"Een risico is bijvoorbeeld dat je lang leeft en toch al die jaren pensioen blijft ontvangen ', zegt Klijnsma." Hahaha, het feit dat mensen niet op tijd dood gaan, is nu al een 'risico'. En dat is dan de Staat waaraan jij je werkzame leven lang meer dan de helft van je verdiensten aan hebt mogen afdragen. Een risico ben je, tenzij je op tijd kanker krijgt of een ongeluk - dan is de Staat en het pensioenfonds blij. Ook zoiets: omdat je niet zelf spaart, vervalt bij een vroege dood al jouw ingelegde geld aan het pensioenfonds. Dat is heel solidair. Nog een reden om zelf te sparen, kun je het in ieder geval geven aan wie je wilt.

Hans Hillen | 07-07-15 | 10:48 | + 12 -

@Raider Twix | 07-07-15 | 10:14 |
Helemaal mee eens,en dan liefst een huis wat helemaal selfsupporting is, geen gas meer nodig heeft en een dak van zonnepanelen.... regenwateropvang en een afgeschreven EV op de stoep,laat nu de pensionering maar komen.. alleen nog du pain du vin et u boursin in huis halen en voor niets gaat de zon op,zo simpel kan een verzorgde oude dag zijn...

arretje | 07-07-15 | 10:43 | + 0 -

@Eigenaar_IJsland | 07-07-15 | 10:24 | + 0 -

O, dat gaat zeker gebeuren. Zeker. Die hele farce van tot 67 werken omdat we ouder worden is ook alleen het inhouden van 2 jaar AOW. En dat gaat gewoon voortgezet worden in: alleen nog AOW als je geen pensioen hebt. Je blijft natuurlijk wel AOW-premie betalen, want dat is solidair. Tja, de AOW van immigranten - die nooit iets betaald hebben - moet ook opgebracht worden. Wist je overigens dat bijvoorbeeld Turken en Marokkanen die geen volledige AOW hebben opgebouwd, die AOW via de Toeslagenwet gewoon aangevuld krijgen?! Oók als ze hun oude dag gaan doorbrengen in Marokko of Turkije. Ook zoiets idioots.

Hans Hillen | 07-07-15 | 10:42 | + 22 -

Dit gaat toch niet over de AOW? Ik dacht dat iedereen die zélf aan z'n aanvullend pensioen werkt (met een privé pensioensrekening)

Ik zeg: ga maar vast sparen voor een eigen potje cq. privé aanvullend pensioen in dat geval. Want als Klijnsma haar zin krijgt kun je er donder op zeggen dat iedereen die ook maar iets spaart via hun werk, het allemaal voor joker doet. Jetta kleedt je met alle liefde uit. Brrrr…

kanon0503 | 07-07-15 | 10:38 | + 0 -

Het aardige is dat je in het huidige stelsel als je jong bent te veel betaalt en als je ouder bent te weinig. Althans, als je het zo bekijkt als Klijnsma dat doet. Dat vlakt dus uit - jong teveel, oud te weing. Mensen die nu zeg rond de 40 - 45 zijn hebben dus toen zij in de 20 waren te veel betaald en gaan nu als ze ouder worden extra betalen omdat ze ouder zijn. Dubbel genaaid. Bovendien: als je jonger bent, verdien je meestal minder. Dus zoveel te veel zal er niet betaald zijn. En dat het een omslagstelsel is? Dat is het al lang. Zo betaal ik al mijn hele werkende leven verplicht partnerpensioen. Terwijl ik geen partner heb. Over omslagstelsel gesproken. Als ik 67 ben (of ouder) mag ik dat partnerpensioen inruilen voor een hoger ouderdomspensioen. Ik krijg dan net geen 10% van wat een eventuele partner van mij gekregen zou hebben. Goeie deal hè. Samen met mijn werkgever leg ik 1.200 verplicht per maand in, in het pensioenfonds. Zoveel? Ja, zoveel! Dat betaal ik - in mijn geval - ruim 40 jaar. Dat is ruim een half miljoen euro en ik verzeker je: ik ga niet eens mijn inleg terug krijgen. Laat staan de zogenaamde rente of beleggingsresultaten.

Hans Hillen | 07-07-15 | 10:36 | + 14 -

Blijf mijn verhaaltje maar herhalen (al ruim 25 jaar): nu bouw je een pensioen op om na een bepaalde leeftijd (was ooit 65) deze BOVENOP de aow uitgekeerd te krijgen. De aow is nu een vast bedrag.
Dit gaat veranderen: heb je recht op pensioenuitkering omdat je hiervoor ooit gespaard hebt dan krijg je een aanvullende aow wanneer je pensioen niet genoeg is.
Ergo: spaar je nu, wordt je later genaaid (he, klinkt bekend).

Eigenaar_IJsland | 07-07-15 | 10:24 | + 19 -

Dit is het begin van de fiscalisering van de AOW, mark my words.
orca | 07-07-15 | 10:09 | + 0 -
-
Kortom, zorg dat je zo weinig mogelijk pensioen op \bouwt, en zelf wat anders privé opbouwt.
Alles wat niet direct van jouw is, ben te straks gewoon kwijt. Bij voorkeur waarde niet in valuta opbouwen.

Raider Twix | 07-07-15 | 10:24 | + 8 -

Verplicht pensioen = verplicht beroofd worden door die pensioenzwendelaars van een pensioen verzekeraars.
Een recent pensioenoverzicht dat ik zag van iemand die 20 jaar pensioenpremie heeft betaald, krijgt als ie nu met pensioen zou gaan ongeveer 80 euro per maand. En hij mag nog 20 jaar sparen, dus 160 euro per maand. Plus AOW. Even ongeacht de inflatie. Afgelopen 14 jaar halvering koopkracht, dus komende 20 jaar (met extra Mario Draghi inflatie) blijft daar ook nog eens niet veel van over.
Huidige pensioenpremie is ongeveer 20% van je inkomen. Dus 20% van het minimumloon (of meer natuurlijk) a 1600 per maand is 320 euro per maand premie.
-
Een grote zwendel dan dit gaat er niet komen. 40 jaar zeg 320 euro per maand betalen om 160 euro per maand pensioen te krijgen.
Hier kan kans Mario Draghi ex-Goldman Sachs niet aan tippen, met al zijn ex-collega's.
Beste ponzi-scheme ooit. Welkom bij "het beste pensioenstelsel ter wereld."
Gewoon een huis kopen, als dat lukt, en die aflossen, denk ik dan maar. Dat scheelt je 500 euro of meer huur per maand. En zelf beleggen, maar in een niet euro's, misschien maar bij voorkeur in niet-valutaire zaken, die waarde houden.

Raider Twix | 07-07-15 | 10:14 | + 16 -

Dit is het begin van de fiscalisering van de AOW, mark my words.

orca | 07-07-15 | 10:09 | + 19 -

in 2020 ben ik 58 jaar en heb ik al ruim 35 jaar pensioenpremies betaald en mag ik nog een jaar of 9/10 nog hogere pensioenpremies gaan afdragen (als ik dan nog werk heb en als ik dan niet door mijn baas ten gunste van de jongere nog minder verdien in een lager baantje) Omdat er nu weer solidair moet worden meegedaan met de generatie na mij en dit van mij, generatie nix, wordt afgedwongen. Net als destijds in MIJN JEUGD ik solidair pensioenpremie diende af te dragen tengunste van de VUTTers, OBU's en vroeg gepensioeneerden en pensioengerechtigde op 65 jarige leeftijd.
Mw klijnsma vertelt niet alles! Ook mijn premies hebben al voldoende rendament opgeleverd en ook ik mag nog langer doorwerken dan mijn voorgangers en ook ik zie de toekomst van mijn pensioen na straks ruim 40 jaren afdracht wrs NIET in mijn portomonee belanden.
orindaire grepen uit pensioenpotten en voor die tijd ordinaire verhoging van premies voor werkende ouderen. Discriminatie !!!

fikkieblijf! | 07-07-15 | 10:02 | + 16 -

De eerste stap op weg naar een europees pensioen waarbij de luierende knoflooketer net zoveel pensioen opbouwt als de zich kapot werkende noord-europeaan.

sinar2 | 07-07-15 | 09:55 | + 26 -

Ordinaire nivellering.

kapotte_stofzuiger | 07-07-15 | 09:50 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken