Flexwerkers krijgen MOEILIJKER een vast contract

Nog een ruime week en het is zover: de nieuwe Wet Werk en Zekerheid (wwz) landt op Nederlandse bodem en gaat het arbeidsrecht op zijn kop zetten. Werkgevers merken er wat van omdat ze moeilijker personeel kunnen ontslaan máár tegen gunstigere voorwaarden. Flexwerkers, daarentegen, hebben sneller recht op een vast contract én kunnen wel meer rechten aan hun tijdelijke contract ontlenen. Dat klinkt waarschijnlijk mooier dan het is, zoals we al talloze keren hebben geschreven. Want sneller recht opeen vast contract, dat zou in de praktijk weleens kunnen betekenen dat u gewoon sneller op straat staat. En dan niet voor de drie maanden die we inmiddels gewend zijn, maar voor zes maanden - want dat is de tijdsduur die er vanaf nu voor nodig is om de keten van arbeidscontracten te doorbreken. Vandaag besteedt Trouw ook nog even aandacht aan de nieuwe wet. Want af en toe wil je toch een beetje op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen. Op Twitter stuitte de redactie op een arbeidsrechtadvocate die keidruk is. Er zijn namelijk genoeg werkgevers, met name de buitenlandse, die geen kont van de nieuwe wet begrijpen. Maar tegelijkertijd worden werknemers op het laatste moment gewieberd en die hebben ook juridische bijstand nodig. Vervolgens zegt ze, heel nonchalant: 'Met de komst van de Wwz wordt het voor werknemers moeilijker om een contract voor onbepaalde tijd te krijgen.' Ho eens even: MOEILIJKER? Dus terwijl Lodewijk Asscher ons al die tijd heeft voorgehouden dat het aantal flexwerkers met deze wet wordt teruggedrongen, is het onder arbeidsrechtadvocaten al volkomen duidelijk dat het precies de andere kant op gaat? Had Asscher dat niet even kunnen melden? Van de andere kant: wie er dan tegen in het geweer had moeten komen, is ook weer de vraag. De bonden hebben voor hun in banen en prepensioenen vastgeroeste achterban per slot van rekening het onderste uit de kan gehaald. Hier een punt van maken, had dat alleen maar op losse schroeven kunnen zetten.

Reaguursels

Inloggen

Hier in 0041 is een vast contract krijgen geen thema. De wettelijke opzegtermijn is max 3 maanden na acht jaar dienstverband. Daar tegenover staat dat je altijd recht hebt op de RAV ( we) ongeacht of je zelf opzegt. Max duur 2,5 jaar, max loon 120k. De werkeloosheid in Ch is 1 van de laagste van Europa. Wanneer wordt 0031 nu eindelijk eens verlost van de paternalistisch denkende socialisten

Zatkniss | 24-06-15 | 09:18 | + 1 -

Wie had dit nu verwacht??*Sarcasme mode* En als klap op de vuurpijl mogen mensen mogen nu na 3 contract verlengingen een halfjaar in plaats van 3 maand thuiszitten.. En als je al terug komt weer met dat 0 uren contractje beginnen.Dat spreekt voor zichzelf natuurlijk.. Hoe verzuurd onze arbeidsmarkt is ¨ïn a nutshell¨

JustaFreak | 24-06-15 | 09:03 | + 0 -

Jan Slot

Moderne werknemers kunnen prima zelf eigen afspraken maken met werkgevers?
Met de stok achter de deur om weg gestuurd te worden als je waar voor je werk wilt?
Een, zij het minimale, ontslagbecherming lijkt mij niet onterecht.Waarom moet al het verdiende geld naar bassie de aandeelhouder?
En ja ook hier in vernederland stikt het van de debiele vergaderingen, die beginnen en eindigen met voetbal, vakantie en / of weekend.Dat levert erg veel geld op lijkt me.

Ben5570 | 23-06-15 | 22:27 | + 2 -

The_iron_boar

Jij praat waarschijnlijk over de arbeidspools die met medeweten van de regering bestaan.
Wij, plebs, horen hier zelden of nooit iets over, maar ze bestaan wel.En degenen die hierin zitten / werken lijken dit een doodnormale situatie te vinde.Tsja altijd werk he?En vaste armoede natuurlijk, maar wel breed inzetbaar.

Ben5570 | 23-06-15 | 22:15 | + 0 -

@Triple2K8 | 23-06-15 | 20:56 - Inderdaad, politiek en vakbonden zijn ontzettend dom geweest. Vroeger werden in de CAO-onderhandelingen afspraken gemaakt over de lonen. ALLE lonen. Maar op een gegeven moment vondt de managementkaste dat "niet meer van deze tijd" en voortaan werden beloningen voor het bestuur buiten de CAO gehouden. Want dan kan je ze lekker op eigen houtje verhogen en tijdens de CAO-onderhandelingen stug volhouden dat er geen geld is voor verhoging.

Tegenwoordig stellen veel werkgever zich zo asociaal op dat er niet eens een CAO tot stand komt.

Conclusie: CAO moet wettelijk verplicht worden en ALLE lonen moeten vallen onder de CAO.

Ooit_huisregelneef | 23-06-15 | 21:36 | + 1 -

@Jan Slot | 23-06-15 | 15:21 - Wat pas echt debiel is, is doen alsof werkgevers het volste recht hebben om misbruik te maken van de mogelijkheid om werknemers tijdelijk in dienst te nemen.

Voorheen, en dat is nog niet eens zo heel lang geleden, had je uitzendkrachten en vaste krachten. Na zes maanden gewerkt te hebben kreeg je een vast contract. En nee, mensen werden niet massaal in de vijfde maand ontslagen. Toch was er, vanuit de werkgevers, behoefte aan een extra lange proeftijd. Die kwam er niet, maar wel tijdelijke contracten. Er werd direct al volop misbruik van gemaakt, er werden nauwelijks nog contracten voor onbepaalde tijd aangeboden. Daarom zijn er regels gemaakt over wanneer een tijdelijke kracht recht heeft op een vast contract. Ook deze regels zijn massaal aan de laars gelapt door werkgevers door van de laatste verlenging af te zien.

Omdat er zoveel misbruik wordt gemaakt, is het broodnodig om na te denken over hoe dit misbruik te bestraffen. Jouw aanname dat een andere titel ook een andere functie is, is ongegrond. Wanneer een medewerker dezelfde werkzaamheden verricht, is het dezelfde functie, of je het nu een sales consultant, een product advisor of een client counsellor noemt, een verkoper verkoopt.

Het idee dat er eerlijk onderhandeld kan worden met de werkgever door een individuele werknemer is natuurlijk alleen juist voor functies waarin grote schaarste heerst. Dus niet voor het gros van de Nederlanders, voor wie geldt dat er te allen tijde tien andere klaar staan om hun baan over te nemen. Die kunnen niet onderhandelen anders dan collectief. Die willen bovendien helemaal niet onderhandelen over een tijdelijk contract, die willen gewoon een pensioen opbouwen en een huis kopen. Daarvoor is een vaste baan nodig. Waarom zouden zij zich laten gebruiken als wegwerparbeider?

Ooit_huisregelneef | 23-06-15 | 21:26 | + 4 -

dan de ontslagvergoeding niet vergeten..
maximaal 75.000 euro of een jaarsalaris..

ofwel jan(50 jaar) uit de werkplaats met 30 jaar vaste dienst krijgt nu in de oude situatie
ontslagen per 1-6 bij verwijtbaar gedrag van de werkgever (en dat is al snel) € 131.250
in de nieuwe situatie heet het transitievergoeding en krijgt ie nog maar € 36.000

zijn baas welke er een tyfuszooi van heeft gemaakt ,tja jaarsalaris is jaar salaris en loopt na 3 dikke jaren met 150.000 de deur uit...

en dit hebben de vakbonden en politieke partijen goedgekeurd...

sukkels

Triple2K8 | 23-06-15 | 20:56 | + 44 -

Uitzendkrachten krijgen echt geen vaste baan meer.
Wat je zou kunnen doen om het voor deze partij minder slecht te maken is het loon voor de uitzendkrachten wettelijk te verhogen.
Let wel: uitsluitend voor uitzendkrachten. Immers deze partij valt overal verder buiten de pot.

Stoned Hengst | 23-06-15 | 20:51 | + 1 -

Ik kan geen enkele maatregel van dit kabinet bedenken die werk heeft opgeleverd. Ik kan wel moeiteloos een hele reeks maatregelen noemen die werkgelegenheid hebben gekost. En het kabinet blijft maar beweren dat ze doorgaan in het landsbelang?? Vreemd verhaal van Rutte en Co. Als dit kabinet niets had gedaan op de arbeidsmarkt en op de woningmarkt dan was de economische groei veel groter en dan was de werkgelegenheid en het aantal mensen met een vaste baan veel groter. Op de belangrijkste dossiers heeft dit kabinet totaal gefaald en alleen maar verkeerde dingen gedaan. Wat een ellende..

denoorman | 23-06-15 | 19:28 | + 57 -

Bruto loon plus 15% werkgeversdeel belasting.
Na 14dagen ziekte neemt de staat het over.
Indien niet genoeg werk kun je mensen naar sturen en de staat betaald 80% van het loon.
Kost het bedrijf 14%.
Loonkosten zijn in Noorwegen zeer laag maar de lonen zijn hoog.
Waarom gaan er zoveel bedrijven in Noorwegen dan nu failliet.
Totale corruptie, incompetentie en lammigheid.
37,5 urige werkweek
700 tot 745 koffie
930 tot 1000 koffie
1130 tot 1230 lunch
1430 tot 1500 koffie of je hebt ergewoon schijt aan en je gaat naar huis.
Alles exclusief rookpauses.
Kom je op 21,25 werken inclusief debiele vergaderingen zonder resultaat.
Natuurlijk alleen voor Noren moet je buitelander niet mee aankomen en zeker ook niets van zeggen.
Slapen op werk is ook toegestaan sommige mensen zijn gewoon een halve dag zoek.
Ik hoop dat die toko waar ik werk ook failliet gaat, 2 jaar ww en de rest van de tijd tot mijn pensieon zing ik wel uit.

de democrator | 23-06-15 | 19:26 | + 4 -

Dit is nou marktwerking. Hoe minder banen er zijn, hoe meer de bedrijven een machtspositie krijgen naar jan de modaal. Voor jou nog 100 anderen.
Het grappige echter is hoe meer bedrijven hun werknemers uitbloeden, meer workload geven of banen schrappen omdat er meer geld naar investeerders moet. Hoe minder spenderende consumenten er over blijven om hun producten te kopen. Kortom het bekende. Je moet de gans die de gouden eieren legt niet slachten. Boeren snappen bijvoorbeeld al heel lang dat je voor je dieren moet zorgen.........

kruz | 23-06-15 | 19:08 | + 44 -

Waarom gaat het ING het Zandkasteel verlaten? Omdat alle flexwerkers naar Brussel overgeheveld gaan worden. Banen weg. Belastingopbrengsten weg en het kantoor leeg.

Haberdoebas | 23-06-15 | 17:23 | + 3 -

Dit land kan wel wat VVD gebruiken hahahahahaha

Brainder | 23-06-15 | 16:22 | + 3 -

@Jan Slot | 23-06-15 | 15:21
Lees even het bericht van The_iron_boar | 23-06-15 | 14:47
"Ik een geval gaat het om een klein dorp waar twee grote bedrijven zijn gevestigd. Flexwerkers dienen de maximumtermijn uit bij bedrijf 1, verhuizen naar bedrijf 2 en weer terug naar bedrijf 1 als ook daar de maximumtermijn is uitgediend. Totdat ze 45-50 zijn, want vanaf dan zijn waardeloos en komen ze in de bijstand terecht."
Persoonlijk vind ik dit geen wenselijke situatie. Jij wel? Zo nee, hoe zou jij voorstellen deze situatie te veranderen?

koeberg | 23-06-15 | 16:22 | + 2 -

In PVDA huize: "help de VVD banenmotor begint te lopen" snel, snel, gooi een handje zand in de tank...

1,2,tja,tja,tja | 23-06-15 | 16:22 | + 2 -

Raider Twix | 23-06-15 | 15:20 |

Vergeleken met dezelfde periode van nu en 2014 krijg ik wekelijks 20-25% meer informatie verzoeken van bedrijven, maar ook van particulieren. Ik had juist minder verwacht.

duitse herder | 23-06-15 | 16:12 | + -3 -

Natuurlijk ziet ook de overheid wel hoe dit gaat uitpakken, hebben ze straks een mooi excuus om de rechten die aan een vast contract kleven af te gaan breken.

technofreak | 23-06-15 | 16:11 | + 0 -

Als de overheid zich bemoeit met welke vrije markt dan ook, dan gaat het mis. Het zijn domme idealistische prutsers die echt alles wat ze maar beetpakken kapot maken.

God Zelf | 23-06-15 | 16:05 | + 3 -

en niet te vergeten dat ook de WW is versoberd en voor het dagloon 12 maanden meetellen. gaat gezellig worden op de werkvloer en bij de UWV.

fikkieblijf! | 23-06-15 | 15:50 | + 5 -

Ach, op Schiphol waar ik werk gebeurt dit al 2 jaar, 3 jaar werken = exit. Smoes is altijd standaard de economische crisis, terwijl de ervaren mensen nog niet eens ontslagen zijn worden de nieuwe al ingewerkt met een uitzendbureau contract... Ga er maar van uit dat niemand nog vaste medewerkers in dienst wilt, en waarom zou je als je de overige zo easy kan lozen/vervangen.

VEDRO | 23-06-15 | 15:50 | + 3 -

[quote]Ooit_huisregelneef | 23-06-15 | 14:22 Dit probleem is zeer eenvoudig op te lossen. Bedrijven die tijdelijke krachten geen vast contract aanbieden, maar wel nieuwe tijdelijke krachten aannemen moeten gewoon torenhoge boetes opgelegd krijgen. Bijvoorbeeld 200% van het bruto jaarsalaris van de medewerker wiens contract niet verlengd werd. Moet jij eens zien hoe snel en goed werkgevers, ook buitenlandse, de nieuwe wet zullen begrijpen.[/quote]

Dat is debiel en lost niets op. Het is debiel omdat je dus voorstelt dat als een bedrijf een tijdelijke kracht aanneemt, zeg een programmeur, database-designer of vertaler voor een of ander project, die na het project geen vast contract aanbied, maar vervolgens een andere tijdelijke kracht aanneemt voor een totaal andere opdracht (zeg een jurist voor hulp bij een overname), dat bedrijf een boete moet betalen. Dat is totaal absurd en gaat volledig voorbij aan het hele concept van tijdelijke krachten voor projecten of specifieke expertise.

Als je vervolgens zegt "Alleen als het voor dezelfde functie is", dan maakt het bedrijf er een andere functie van door simpelweg een paar requirements anders te verwoorden, of de titel te veranderen.

De grootste zotheid hier is dat de situatie nu zo is dat als een bedrijf en een medewerker allebei onder bepaalde voorwaarden (zeg, een contract voor een jaar) met elkaar een arbeidsrelatie willen aangaan, dat de staat dan zegt dat dat niet mag, zogenaamd om de werknemer te beschermen. De tijd van met roet besmeerde arbeiders in blauwe overalls die in de rij staan voor de fabriekspoort ligt achter ons. Dat beeld van de werknemer bestaat alleen nog in het hoofd van socialisten die al jaren hun luxe gestoffeerde kantoor in Den Haag niet meer uit zijn geweest. Moderne werknemers kunnen prima zelf eigen afspraken maken met werkgevers, of in elk geval zouden ze daarin niet tegen hun wil in moeten worden tegengehouden door archaische regels.

Jan Slot | 23-06-15 | 15:21 | + 9 -

Moet jij eens zien hoe snel en goed werkgevers, ook buitenlandse, de nieuwe wet zullen begrijpen.
Ooit_huisregelneef | 23-06-15 | 14:22 | + -4 -
-
Of het bedrijf hier sluiten en naar het buitenland gaan.

Raider Twix | 23-06-15 | 15:20 | + 8 -

@duitse herder 14:50: Wij doen dus precies het tegenovergestelde: ontslaan maken we lastiger maar goedkoper. Precies wat je niet moet doen. Sukkels. Als je makkelijk van iemand afkomt hoef je ook niet lang na te denken of je hem wel in dienst wil. En als je een verkeerde keus maakt en een hoge ontslagvergoeding mee moet geven is dat ook niet erg: dat soort kosten wegen niet op tegen de kosten van een verkeerde werknemer waar je niet vanaf komt.

Wat dat betreft zie ik veel meer in het Deense model. Alleen nog even de doorbetaling bij ziekte naar 6 weken terugbrengen.

Muxje | 23-06-15 | 15:18 | + 10 -

@ pier spits
Wauw! Dubbele agenda vvd tevreden uwv tevreden ja die pvda-ers zijn echte ratten.

diddley2 | 23-06-15 | 15:14 | + 47 -

slim trukje van de oveheid.
Het is te kort om in de ww te komen, de na de eerste keer ontslag de bijstand in.
Dit is goed voor de motivatie om nieuw werk te vinden.

pier smits | 23-06-15 | 15:03 | + 5 -

Al jaren en jaren is de werkloosheid in Denemarken de helft van die van in Nederland. In goede en slechte tijden. De reden is dat de werkgever zelf kan ontslaan. Zonder tussenkomst van derden en andere voor hem wurgende Nederlands achtige bepalingen.

Het gevolg:
imgur.com/LEa8eUe
twitter.com/seven__/status/6031470315...

duitse herder | 23-06-15 | 14:50 | + 13 -

Ik kom vaak bij bedrijven over de vloer waar veel flexwerkers worden ingehuurd. Ik een geval gaat het om een klein dorp waar twee grote bedrijven zijn gevestigd. Flexwerkers dienen de maximumtermijn uit bij bedrijf 1, verhuizen naar bedrijf 2 en weer terug naar bedrijf 1 als ook daar de maximumtermijn is uitgediend. Totdat ze 45-50 zijn, want vanaf dan zijn waardeloos en komen ze in de bijstand terecht. Ik zie niet in hoe de nieuwe wetgeving hierin iets verandert, behalve dan dat er sneller tussen bedrijf 1 en 2 wordt gewisseld. En ik vermoed dat dat in heel Nederland zo werkt.

Eerder was er wat opheffing over de 'aanzeggingsplicht', waarbij uitzendbureaus (op straffe van een boete) tijdig moeten aangeven dat flexwerkers geen contract voor onbepaalde tijd zullen krijgen. Uitzendbureaus als Adecco hebben dat opgelost door die aanzegging al in de tijdelijke arbeidsovereenkomst op te nemen. Voordat er een minuut gewerkt is, weet de uitzendkracht al dat ongeacht de prestatie en zelfs niet als hij zich helemaal uit het naadje werkt er geen kans is op een vast contract. Ik denk niet dat dat erg motiveert.

The_iron_boar | 23-06-15 | 14:47 | + 25 -

We dalen naar richting arbeidsvoorwaarden in Roemenië. Is er toch nog harmonisatie in de hele EU.

sinar2 | 23-06-15 | 14:39 | + 13 -

Na 2 jaar 6 maanden de WW, dat haal je niet een met een kort arbeidsverleden, dan de Bijstand maar in, hoewel als je partner een baan heeft kun je dat ook shaken.
Dan maar een wietkwekerij of andere vormen van criminaliteit om de lege portemonnee om de 2 jaar een half jaar te vullen.
Deze wet zet aan tot criminaliteit dan wel zwartwerken.

Uw Verzekeringsadvis | 23-06-15 | 14:32 | + 24 -

Beleid: 'Het geheel van maatregelen dat genomen wordt om bepaalde problemen op te lossen, te verminderen of te voorkomen.'

Overheidsbeleid: 'Het geheel van maatregelen die de overheid neemt om bepaalde problemen te verergeren, te vermeerderen of te creëren.'

Copyrechts | 23-06-15 | 14:25 | + 3 -

Dit probleem is zeer eenvoudig op te lossen. Bedrijven die tijdelijke krachten geen vast contract aanbieden, maar wel nieuwe tijdelijke krachten aannemen moeten gewoon torenhoge boetes opgelegd krijgen. Bijvoorbeeld 200% van het bruto jaarsalaris van de medewerker wiens contract niet verlengd werd. Moet jij eens zien hoe snel en goed werkgevers, ook buitenlandse, de nieuwe wet zullen begrijpen.

Ooit_huisregelneef | 23-06-15 | 14:22 | + -12 -

Geen werk, en geen zekerheid. Dat is zeker.

marcoplarco | 23-06-15 | 14:22 | + 11 -

Oke
oud scenario: flexwerker heeft na 3 jaar recht op vast contract.
parktijk: flexwerker ligt er na 3 jaar 3 maanden uit (ja ook bij de overheid (DUO etc)

nieuw scenario: flexwerker heeft na twee jaar recht op vast contract.
praktijk: YOU DO THE [email protected]$*#G MATH

Clemsel | 23-06-15 | 14:18 | + 32 -

Tja Ascher... Pvda.
Ooit een politicus ontmoet die geen dubbele agenda had?
En die de waarheid sprak?
Oja daar was 1 maar die heeft het links establishment vermoord.
Arme werknemer, naïeve kiezer

diddley2 | 23-06-15 | 14:14 | + 72 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken