Propagandaoorlog rondom Brexit van start

Het referendum voor een Brits vertrek uit de Europese Unie is nog ver weg, maar de stellingen worden reeds betrokken. De Britten en alle inwoners van Europa kunnen zich opmaken voor een propagandaoorlog tussen voor- en tegenstanders van een Brexit. Grootste troef van de tegenstanders: onheilstijdingen in de landelijke dagbladen. Als het Verenigd Koninkrijk de EU verlaat gaat het licht uit, eten ze daar op dat eiland straks stenen en wonen ze in plaggenhutjes. Dat idee. Vandaag in de Sunday Times een verhaal over fondsbeheerders die de Londense City dreigen te verlaten bij een Brexit. De Britten kunnen wel de EU verlaten maar dan verlaten 'trillions of pounds' (ja, echt) de UK. Volgens de fondsen mogen ze geen beleggingsproducten verkopen binnen de Europese Unie als ze daar hun hoofdkantoor niet gevestigd hebben. Waarheen ze dan gaan? Frankfurt, Parijs, Dublin? Nee. Dan maar naar Luxemburg, roepen ze, inclusief duizenden goedbetaalde banen. Of we dit plan dan ook heel serieus moeten nemen weten we niet, maar het is in ieder geval een prachtig dreigement. Luxemburg! En dat terwijl we het in Amsterdam moeten doen met een niche als halal bankieren.

Reaguursels

Inloggen

mona | 15-06-15 | 15:01 |

Joop den Uyl was een groot bewonderaar van Adolf Hitler en vrienden. Hij is diverse keren naar Duitsland geweest om daar lezingen bij te wonen.

duitse herder | 15-06-15 | 17:26 | + 0 -

Raider Twix | 15-06-15 | 12:00 | + 2
Ben ik volkomen met u eens! Den Uyl en consorten hielden van
potverteren.

Tee Of Cup | 15-06-15 | 00:08
Onder het kabinet Den Uyl betaalden de hogere inkomens over de hoogste schijf 70% inkomstenbelasting! Nivelleren was toen het motto. De hypotheekrenteaftrek had toen nog niet die vormen aangenomen zoals we die daarna gekend hebben.

mona | 15-06-15 | 15:01 | + 0 -

Ja, dankzij de olie! Noem eens een EU dat net zoveel olie heeft als Noorwegen.
mona | 14-06-15 | 18:53 | + 6 -
-
Mag het ook gas zijn: Antwoord dan: een van de grootste velden ter wereld, was het.
Is met ingang van Den Uyl voor het overgrote deel verbrast. Vooral in bakstenen en ambtenaren.

Raider Twix | 15-06-15 | 12:00 | + 2 -

De vraag is wat je als land opschiet met het huisvesten van dit roofriddersgilde. Het is denk ik verstandiger, de nationale economie onaantrekkelijk te maken voor financiële goochelaars en zeer aantrekkelijk voor lange-termijn investeerders, zoals bijvoorbeeld Maleisië doet.

Wemibono | 15-06-15 | 11:24 | + 0 -

mona | 14-06-15 | 22:51 | +

Drinkt U veel ?

duitse herder | 15-06-15 | 06:28 | + -2 -

Mona toch ! U weet toch ook dat de hypotheekrenteaftrek (en huursubsidie) is/was bedacht om de inkomstenbelasting (fors) te kunnen verhogen. Zonder deze was er sprake van een fors lagere IB met totaal minder belasting inkomsten.

Tee Of Cup | 15-06-15 | 00:08 | + 0 -

Inmiddels is in Noorwegen de *hypotheekrente al jaren geleden helemaal afgeschaft.
*hypotheekrenteaftrek.

mona | 14-06-15 | 22:55 | + 2 -

Noorwegen geeft het geld aan de burger en niet aan zinloze EU projecten. Daar trappen ze niet in,

duitse herder | 14-06-15 | 22:04 | + 0

In Noorwegen kon in 1992 de hypotheekrente nog maar voor 28 procent worden afgetrokken. Voorheen was dat gemiddeld 40,5 procent. Inmiddels is in Noorwegen de hypotheekrente al jaren geleden helemaal afgeschaft.
De hypotheekrenteaftrek heeft de Nederlandse staat jaarlijks vele miljarden euro's gekost en kost nog steeds jaarlijks miljarden euro's. Dat is één van de belangrijkste factoren waarom Nederland er nu in financieel opzicht slechter aan toe is dan Noorwegen.

mona | 14-06-15 | 22:51 | + -3 -

mona | 14-06-15 | 21:47 |

Beide hebben te maken met gezond verstand, respect hebben voor de burger, investeren in een vooruitgang. Noorwegen zal never nooit lid worden van de EU. Ik zie op -korte- termijn Denemarken eruit stappen. Dat hadden ze een jaar of vier geleden al gewild.

Noorwegen geeft het geld aan de burger en niet aan zinloze EU projecten. Daar trappen ze niet in.

duitse herder | 14-06-15 | 22:04 | + 1 -

duitse herder | 14-06-15 | 20:49

Noorwegen heeft een flinke spaarpot gevormd van de olieopbrengsten. In Nederland vond men decennialang potverteren heel gewoon. Dat Noorwegen nu in een betere financiële positie verkeert dan Nederland heeft dus niets te maken met het feit dat Noorwegen geen EU land is.

mona | 14-06-15 | 21:47 | + 1 -

mona | 14-06-15 | 19:05 | +

Die vraag is pdf onbelangrijk. De werkelijke vraag is wat je met de opbrengsten gedaan hebt.

duitse herder | 14-06-15 | 20:49 | + 0 -

mona | 14-06-15 | 18:53 | +

Nederland pompt tientallen jaren gas op uit eigen land. Dat zijn miljarden en miljarden en miljarden euro's. Waar is dat geld gebleven ?

duitse herder | 14-06-15 | 20:11 | + 7 -

kruz | 14-06-15 | 14:15 |

Nou, niet helemaal waar. Losstaand van je waardeoordeel over bankiers an sich, boven-, midden- en onderklasse profiteren wel degelijk van de bankiers. Advocaten, reclamejongens en meisjes, Consultants, IT ontwikkelaars, Taxichauffeurs, schoonmakers, obers, winkelpersoneel, hotelpersoneel, de fitnessclub medewerker t/m de medewerker die jouw 3 ton klokje verkoopt zijn allemaal afhankelijk van bankiers en vermogensbeheerders. De financiele sector plus aanverwanten in Londen is goed voor zo'n 25%+ van de totale belastinginkomsten in het VK. Tuurlijk zijn die als de dood als de banken verhuizen. Maar zoals ik hierboven al beschreef zal het zo'n vaart niet lopen.

Basil Fawlty | 14-06-15 | 19:40 | + 1 -

@ Vogelbeest

De UK is niet onze 2e handelsparner, de UK komt pas als 4e na België, Duitsland en Frankrijk met iets van 8% van onze totale uitvoer en het 45% daarvan is bancaire producten, iets wat we net zo goed of beter in Amsterdam zelf kunnen doen. De UK is wel voor 50% afhankelijk voor handel met de EU. Vooral de Britse auto industrie zal het zwaar krijgen, de Duitsers bepalen straks de regels in hun voordeel en daar komt nog een 10% import heffing overheen. Goed de Zwitsers hebben dat ook, maar op een Rolex zit en stuk meer marge dan op en Jaguar.

Daarnaast moeten de Britten alle handelsovereenkomsten opnieuw afsluiten, even afgezien dat ze daar een ambtenaren apparaat voor nodig hebben wat 2x Brussel is, zal blijken dat je als klein landje toch veel minder onderhandelingspositie hebt tegen de grote jongens dan als EU. Drie maal raden wie aan het kortste eind trekt met een Brexit.

WaarDeWindWaait | 14-06-15 | 19:36 | + -3 -

..... gezien het matige bestuurlijke niveau van Brussel en het feit dat Brussel vooral een belastingconsument is maakt het logisch dat sterke landen afscheid nemen en dat zwakke landen afvallen (of oneindig geholpen moet worden). Ook verder een 200% logisch gevolg van de nivelleringsdrang van Brussel.

Het is dus Business as usual, de sterke landen overleven wel zonder EU-commissietje. Het gaat er meer om of de landen die wel het commissietje blijven sponsoren overleven. Ik heb sterk mijn twijfels, of er moet alsnog een nieuw commissietje komen met een beperkte opdracht en waaraan het commissietje zich vervolgens ook aan houdt zeg maar.....

Als de Britten zichzelf dus sterk genoeg vinden gaan ze lekker eu-commissie-loos door het leven. En voor de politici, uk (maar ook Nl) heeft langer bestaan zonder zo'n commissietje als met, de rijdommen zijn ook verzameld zonder zo'n bureaucratisch en middelmatig nivelleringsclubje.

Tee Of Cup | 14-06-15 | 19:29 | + 0 -

Je hoeft fysiek niet in een land aanwezig te zijn om te handelen. Fondsbeheerders hoeven alleen maar een brievenbusbedrijf rekening te openen in Luxemburg (zo ver ze dat al niet hebben) en kunnen daarna vanuit het Londense Mayfair gewoon via Reuters of Bloomberg electronisch op de luxemburg naam handelen. Deden ze vroeger, doen ze nu en zullen ze in de toekomst blijven doen.

Basil Fawlty | 14-06-15 | 19:11 | + 4 -

mona | 14-06-15 | 18:53

Noem eens een EU land dat net zoveel olie heeft als Noorwegen.

mona | 14-06-15 | 19:05 | + 2 -

Noorwegen is geen EU lid.

Alle Noren zijn miljonair www.telegraaf.nl...

duitse herder | 14-06-15 | 17:16 | + 0 -

Ja, dankzij de olie! Noem eens een EU dat net zoveel olie heeft als Noorwegen.

mona | 14-06-15 | 18:53 | + 6 -

@Winston1 | 14-06-15 | 14:10 | + 6 -
"De grootste werkgever van het UK, BAE systems is [...]"
En tot zover je geloofwaardigheid. Waarom lieg je over iets dat binnen 5 seconden te ontkrachten is?

alcor | 14-06-15 | 18:15 | + 3 -

Logisch. Zwitserland is toch ook volkomen bankroet gegaan toen het een partnerschap met de EU aanging en niet lid werd? Oh nee, wacht ...

Raider Twix | 14-06-15 | 17:11 | + 10 -

Winston1 | 14-06-15 | 15:37
Baantjes die door ongedekte checks betaald worden, kun je beter niet hebben.
De UK is vast een fantastische handelspartner, maar houdt de werkelijkheid achter de cijfers alstublieft ook een beetje in de gaten.

frank87 | 14-06-15 | 17:05 | + 2 -

Als de Britten de EU verlaten, dan zou dat een enorme tegenslag zijn voor de EU. Economisch zal er ook zeker last van zijn. Wat mij betreft toont dit exact aan wat het probleem is met de EU. Het is van origine een economische unie. Het schiet nu zo ver door dat de economie te lijden heeft onder het politieke gesteggel van de EU. Oftewel, de EU is haar doel voorbij geschoten, en moet weer teruggebracht worden tot een economische unie ipv een politieke unie. Europa valt niet te verenigen. Dat willen Europeanen ook helemaal niet. Een handjevol politici willen het. Dus houd er dan ook mee op, en focus op het bevorderen van handel, het verminderen van belastingen, en het behouden van ieders cultuur en soevereiniteit.

Old_Spice | 14-06-15 | 16:17 | + 14 -

@ Winston1 | 14-06-15 |

Zonder export naar het UK kunnen er heel wat Eurobaantjes thuisblijven. En als je de EU met Griekenland vergelijkt heb je idd wel een punt. Het grote geld heeft meer vertrouwen in de pond gezien de hoge koers.

Winston1 | 14-06-15 | 15:37 | + 0 -

Winston1 | 14-06-15 | 14:53
De conclusie van mijn betoog is dat jouw argument over het exportoverschot naar de UK nergens op slaat. Exportoverschotten zijn makkelijk te halen als je je laat betalen door ongedekte checks (vandaar mijn verwijzing naar Griekenland).

Handel is zowel import als export, en zo slecht doet de EU het dan niet: www.europa-nu.nl/id/vg9pijs4vzzn/hande... .

Over de wenselijkheid van de UK binnen of buiten de EU heb ik me niet echt uitgelaten.

frank87 | 14-06-15 | 15:20 | + -1 -

@ frank87 | 14-06-15 | 14:37

Dus de conclusie van je betoog is dat de Britten vooral de EUSSR moeten verlaten omdat ze een al jaren groeiende economie hebben door de handel met niet EUSSR landen die ook succesvol zijn zoals de USA, Canada en China, en de EUSSR moeten laten wegzakken zoals ze al jaren doen, ondanks dit tijdelijke oplevinkje dankzij de eurolire ?

Winston1 | 14-06-15 | 14:53 | + 2 -

Hebben ze daar Balkenende ingehuurd om advies te geven? Doet me een beetje denken aan het argument dat het licht uitgaat als we de europesche grondwet afschieten.

De EU is verworden tot iets waar de burger geen enkel voordeel meer van heeft; het MKB gaat eraan kapot en vind een absurde overdracht van welvaart plaats van noord naar zuid. De enige die er baadt bij hebben zijn politici en multinationals; die zoals verwacht nu de een propaganda oorlog gaan voeren.

Ik hoop dat zowel een BREXIT als een GREXIT de realiteit gaan worden en dat die landen buiten de EU opeens gaan opleven als een malle. Dat is volgens veel economen een realistische optie, en zou nogweleens de ondergang van de EU/Euro kunnen betekenen; wat direct ook de reden is waarom politici een GR/BREXIT koste wat kost willen voorkomen.

Sudbina | 14-06-15 | 14:39 | + 16 -

Winston1 | 14-06-15 | 14:10
UK groot netto importeur uit de EU? Is Griekenland dat niet meer?

Hoe vaak moeten we het nog vertellen: Het mercantillisme is al 150 jaar dood. Tegenwoordig zijn er wel eens economien die zeggen dat je ook geld verdient als je gewoon voor elkaar aan het werk bent, zonder dat de goudvoorraden oplopen. Weet je wat zelfs zo is: Als je importeert krijg je daar producten voor, die de mensen misschien wel willen hebben.

Maar ik wil het wel eens simpel uitleggen: Landen die importoverschotten hebben maken schulden, landen die exportoverschotten hebben bouwen buitenlands kapitaal op waar ze niet zo veel aan hebben (Vooral omdat het ieder moment kan verdampen, vraag de eigenaars van de Griekse staatsleningen maar).

frank87 | 14-06-15 | 14:37 | + -4 -

Wordt echt eens tijd om het beeld dat grootvermogenden en hun investeringen goed zijn voor de economie "te verbreken".

kruz | 14-06-15 | 14:29 | + 1 -

ps tevens zijn deze grootvermogenden veelal huisjesmelkers waardoor de ze modaalburgers alleen maar opzadelen met hogere woonlasten percentueel van het besteedbaarinkomen, waardoor het zelfs een negatief effect heb op een land en economie, want minder koopkracht.

Wordt echt eens tijd om het beeld dat grootvermogenden en hun investeringen goed zijn voor de economie. Het is alleen goed voor hunzelf maar een blok op de samenleving. En dat wordt door compounding growth alleen maar erger. Daarom dat 1% nu 50% van de wereldbezittingen in bezit heeft. En dat is alleen wat naar buitengebracht wordt.
De rothschilds hebben 10x het jaarlijkse wereld GDP als bezit. Als ze maar 3% rendement daarop maken, heb je het al bijna over 1/4 van de wereld GDP. En dus wat wij als volk aan financieringskosten betalen aan deze mensen waardoor het besteedbaarinkomen giga gedaalt is. En elke voordeel van kostenminimalisering via globalisering weg is.
Als een investeerder namelijk mijn huurhuis koopt. Dan krijg ik een hogere huur. De enige voordeel is dus voor de investeerder, niet voor mij en het creeert niet extra werkgelegenheid. Alleen een klein beetje meer belasting door hogere omzet. Maar kans is dat deze buitenlandse investeerder geen belasting betaald tov van de vorige eigenaar van het huis.

kruz | 14-06-15 | 14:28 | + 4 -

Welke idioot gaat zich in Europa vestigen, het land van de toekomst.
Alleen al om deze driegementen zouden ze preventief alle banken moeten nationaliseren.

de democrator | 14-06-15 | 14:26 | + 3 -

Ze vergeten alleen te vertellen dat de normale burger helemaal niets heeft aan deze rijkvermogenden.
1. Ze betalen zelden belastingen maar maken wel gebruik van sociale aspecten van een land. Infrascrutuur, opleidingen etc waarvoor wij belasting betalen maar bedrijven niet....
2. De vermogenden geven geld uit alleen in dure sectoren. Horloges van 3 ton etc. Waardoor het geld in hun eigen kring blijft en er dus maar een minimale trickledown effect is. Wat niet opweegt tegen het verlies punt 1.
3. Als grote corperaties weggaan, dan vult het MKB wel de diensten op die dan wegvallen en levert dat ook weer werkgelegenheid op. De hele werkgelegenheid discussie is sowieso erg discutabel. Want het is alleen van toepassingen als je productie doet voor andere landen. En die productie is vrijwel allemaal naar Azie vertrokken. Dus zo een grote impact zal het niet hebben. Maar het is een machtsmiddel die bedrijven teveel gebruiken om hun zin te krijgen. Lage belastingen etc.
Als de hele wereld nou eens zei, fuck you met dat argument. Kunnen de bedrijven niets en moeten ze net als eenieder belasting betalen... Maar die zwakke politici die er niets van snappen of hun land verraden dmv corruptie, dragen er aan bij dat dit niet gebeurd.

Van mij mogen ze in ieder geval oprotten. Loopt GB ook minder risico met die grote financiele bubbel die ze daar hebben.
Laat wel weer zien wat voor spelletje de EU voorstanders spelen. Inspelen op angst. Dit soort mensen kan je simpelweg niet vertrouwen en zou juist aanleiding moeten zijn om die club zo snel mogelijk te verlaten en niet eens te wachten op een referendum.

kruz | 14-06-15 | 14:15 | + 34 -

Zodra bankiers en politici gaan dreigen weet je dat je goed bezig bent.

Kaas de Vies | 14-06-15 | 14:11 | + 37 -

Het zijn waarschijnlijk de banken met de eigenaren in duitsland die de bangmakerij verspreiden. Net als de leugen over werkgelegenheid. Wat de peggolts niet vertellen is dat het Uk een netto importeur is voor de EUSSR. Dus als het polit-buro in brussel in opdracht van berlijn een nieuw ijzerengordijn laat zakken tegen de Britten kost het op het vaste land banen. Voor de duitse auto industrie zijn de rijke Britten de vierde of vijfde afzet markt. Dus dan moeten de Britten Jags kopen ipv BMW of Audi, en Vauxhall's ipv volkswagens. enz.
Belangrijker voor Nederland: het al jaren economisch groeiende UK is de tweede handelspartner. Het wordt tijd dat Nederland een vrijhandelsovereenkomst met de Britten tekent. Nederland kan veel meer dan een tweede haven zijn voor duitsland. De Shell, Unilever, DAF, ASML enz zijn niet groot geworden dankzij Duitsland. Wat kereltje ook lult.
De grootste werkgever van het UK, BAE systems is juist uit airbus gestapt omdat ze door de EUSSR bedrijven werden beperkt, en de economische groei van het UK komt ergensanders vandaan dan van een wegzakende euro woestijn.

Winston1 | 14-06-15 | 14:10 | + 15 -

Een referendum over een Brexit is een handig politiek instrument, meer niet.
Je kunt koppige regeringsleiders een stukje buigen en daar de voeding voor hun achterban mee geven.
Dus Merkel kan nu tenminste praten met evenknietjes, waarmee wordt bereikt dat de wetgeving Cameron in de kaart speelt.
Zodat de Brexit uiteindelijk niet doorgaat.
Je zag het in Schotland, hetzelfde zal straks in de UK gebeuren.

Atlas Shruggs 10 | 14-06-15 | 14:07 | + 7 -

Ik denk dat de Britten zich in alle gevallen geen zorgen hoeven te maken. De expertise van en binnen de City is zo groot, die valt niet snel te evenaren.
En daarnaast, de rest van de wereld is wat betreft financiële producten gericht op Engeland. Kunnen Frankfurt en Parijs nog wel iets op trachten te zetten, maar het vertrouwen in hen ontbreekt nagenoeg totaal. Al was het maar omdat het gek is om te woord te worden gestaan door een Engels sprekende Duitser met Beiers accent. Of door een Fransman die echt geen woord over de grens wenst te spreken.
Ik denk dat het makkelijker is om Griekenland uit de Euro te gooien en voor eeuwig te knevelen, dan niet toegeven aan de wensen van de Britten.

Ulle Ruttelflut | 14-06-15 | 14:06 | + 7 -

The UK is Nederlands 2e handelspartner. Als dat land plat op zijn bek gaat (en die kans is héél groot bij een brexit) dan zouden we dat in NL best kunnen voelen.
Als daarentegen heel veel industrie en hoofdkantoren die vertrekken uit de UK zich elders in de Eurozone vestigt (Luxemburg, maar ook Tsjechië zou goed kunnen, weinig corruptie, geschoolde goedkope bevolking) zal onze handel daarmee wel weer intensiever worden.
-
Aan de andere kant gun ik die Britten hun ondergang van harte. Altijd andere deals willen dan de rest van de EU en meestal nog krijgen ook. Zoek het fijn in je eentje uit als je het allemaal zo goed weet.
En wie weet doen ze het allemaal heel goed. Dat is dan fijn, dan kunnen wij er ook uit.

Vogelbeest | 14-06-15 | 14:06 | + -31 -

We hebben hier al ervaring met wat er gebeurt met een voor de politiek onwelvallige referendumuitslag.

je postbode | 14-06-15 | 14:02 | + 27 -

Aangezien de Britse economie grotendeels afhankelijk is van de Amerikaanse economie, zal zo'n Brexit wel loslopen. En zodra we overheidsbeleid gaan bepalen aan de hand van dreigementen uit de bancaire wereld, dan zijn we verkeerd bezig.

Old_Spice | 14-06-15 | 13:54 | + 19 -

Ik ken Europese landen die daar geen discussie over hoeven te hebben.

duitse herder | 14-06-15 | 13:53 | + 10 -

het is geld wat aan de economie onttrokken wordt en waar wat bankiers op parasiteren. Ik vraag me af of die papieren bedragen enige negatieve impact zou hebben als dat het land zou verlaten. De huizenbubbel in London zou misschien wat eerder knappen, maar of nou zou zo slecht is...

--sql error-- | 14-06-15 | 13:49 | + 11 -

Die moeten wij binnentrekken met een taxdeal!

melissa3 | 14-06-15 | 13:23 | + 17 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken