LOL. Er wordt wat verwacht van de nieuwe pensioencommunicatie

Grappig interview in De Telegraaf. Daar worden de voorzitter van de AFM, Merel van Vroonhoven, en staatssecretaris Jetta Klijnsma bevraagd over wat de nieuwe pensioencommunicatie gaat doen voor de pensioenawareness van de deelnemers. Die is legendarisch slecht - veranderd van 'gegarandeerd 70% van het eindloon' naar 'hopelijk zit er nog wat in de pot' - maar beide dames houden schattig naïef de moed erin. Het nieuwe pensioencommunicatieprotocol - we schreven er al eerder over - kostte drie jaar, een werkgroep, vier onderzoeken, een rapport, aanbevelingen, een subwerkgroep, twee adviezen en een consultatieronde, maar ziet er op zich best goed uit. Al zijn er natuurlijk nog wel een aantal problemen. Het stelsel is sowieso niet zo houdbaar en gaat hoe dan ook op de schop, dus ook de nieuwe overzichten gaan een soort van onrealistische schijnzekerheid bieden. Verder is de kans natuurlijk niet heel erg groot dat mensen zich ook echt in hun pensioen gaan verdiepen. Mensen buiten de pensioenwereld zijn daar nu eenmaal niet mee bezig en hebben sowieso een goede financieel planner nodig om überhaupt de cijfers of scenario's te kunnen snappen. Laat staan dat de benodigde actie zal worden ondernomen.

Reaguursels

Inloggen

Dat klopt niet hoor, de reden dat de gemiddelde eindleeftijd stijgt is niet dat alle mensen langer leven. De ene reden is dat tegenwoordig veel minder mensen jong sterven, de andere reden is dat tegenwoordig meer mensen extreem oud worden.
Maar nog steeds sterven de meeste mensen ruim voor hun 80e. Ben dus lief tegen babyboomers, want over een jaar of 5 zal de helft al overleden zijn.

Heeft Plaatsgevonden | 29-05-15 | 20:46 | + 2 -

Ik zie toch een vrij strak verband tussen de twee kolommen.
Locusta | 29-05-15 | 19:34 | + 1 -
-
In de jaren 80 - 90 werd je opa ongeveer 80, hij wordt nu ongeveer 90.
65 - > 80 : 15 jaar, toen: had je gewerkt: 15 - > (55) 65 jaar: 40 - 50 jaar belasting betalen
65 - > 90 : 25 jaar, nu: werk je: 25 - > 66 jaar; 41 jaar betalen
Dus van ontvangen 15 < - > 45 betalen
naar:
25 < - > 41, dat scheelt nogal.
Toen eindloon, nu middelloon. Scheelt ook nog.
Toen flinke, daadwerkelijke beleggingsrendementen, voor gepensioneerden, nu waardeloze resultaten, volgens het pensioenoverzicht. Scheelt nogal.

Raider Twix | 29-05-15 | 19:50 | + 1 -

@Bytemaster | 29-05-15 | 12:00 | + 2 -

Dacht ik ook altijd, tot ik een tijdje geleden eens wat naar de 'echte' cijfers ging kijken.

Per jaar het totale bedrag aan pensioenuitkeringen aan huishoudens en het totale bedrag aan pensioenpremie betaald (premie werkgever- plus werknemersdeel plus particuliere verzekeringen). Bedragen in mld euro:
2001 22,4 19,6
2002 23,8 22,0
2003 25,3 26,5
2004 27,3 29,4
2005 28,7 32,1
2006 30,9 32,4
2007 32,0 31,4
2008 34,0 29,8
2009 35,1 32,1
2010 36,6 34,0
2011 37,7 36,2
2012 38,2 36,7
2013 38,5 37,8

statline.cbs.nl/Statweb/publication/?D...

Ik zie toch een vrij strak verband tussen de twee kolommen.

Locusta | 29-05-15 | 19:34 | + -1 -

en je hebt meegemaakt dat om je heen een 10 jaar terug het voor babyboomers heel gewoon was om met de 60 'te gaan genieten van de oude dag' het erg heftig is om om je oren te worden gemept met de toekomstige communicatie over jouw pensioen.

fikkieblijf! | 29-05-15 | 18:38 | + 1 -

klinkt allemaal lekker geanalyseerd. Kan je verzekeren daals je inmiddels al een 32 jaar pensioenpremie afdraagt en weet dat je nog tot je 67 minimaal mag wachten op het ingelegde rendement met de wetenschap al jaren dat hoogst waarschijnlijk de pot leeg is na +45 jaar afdracht

fikkieblijf! | 29-05-15 | 18:36 | + 0 -

Ach, als je 25 bent hou je ook geen rekening met je eigen eindigheid, laat staan je pensioen. En zo moet dat ook zijn.

Graaf van Egmont | 29-05-15 | 17:41 | + 0 -

Pensioenen.... mythes en feiten....
Het pensioen stelsel is op zich wel goed. Het is echter zeer ingewikkeld dat zelfs de pensioen adviseurs hun onkunde aan ons vertellen als wijsheid.
Er zijn zoveel variabelen waar rekening mee moet worden gehouden. En die dus ook fout kunnen gaan.
Nu is er een dekkingsgraad eis van 104. Ons wordt voorgehouden dat alles dan koek en ei is. Ooit had ABP een dekkingsgraad van 150/160!
Wat afgeroomd is door de werkgever lees overheid.
Als we nu méér risicovol beleggen kunnen we ook méér verdienen. Dat is in goede tijden leuk, nu wat minder. Na een cursusje beleggen vonden ze zichzelf uitermate bekwaam.
Een ander foutje.. Beloftes. De oude generatie heeft de belofte van eindloon gekregen. Als je genoeg in legt zou je genoeg moeten kunnen ontvangen. Weer een foutje. Dat was niet meer te betalen dus nu is er middelloon pensioen. Dat is dus al het bewijs dat er door de oudere generatie niet genoeg is ingelegd. Kunnen zij niets aan doen, wij kunnen het wel betalen.
Dan nog het foutje van de vergrijzing, langer leven en o ja vroeg pensioen.
Docu van zembla.
www.npo.nl/zembla/17-02-2012/VARA_1012...

Gulnar | 29-05-15 | 17:19 | + 0 -

@J.R. Thorbecke | 29-05-15 | 11:43
.
Dat klopt niet. De huidige premies worden niet gebruikt voor de pensioenen van de babyboomers. Dat is in de omringende landen zo, maar niet in Nederland. Als het moet, kan de waarde van de huidige werkende generatie uit het pensioenfonds gehaald worden en ondergebracht worden in een nieuw systeem. In de praktijk geeft dit wel wat problemen omdat veel vermogen "vast" zit in vastgoed en andere projecten. In Nederland heb je een verkapte eigen pot; in principe wordt voor jouw pensioen het beleggingsresultaat van jouw premie gebruikt, maar omdat je nooit van tevoren kan weten hoe oud iemand wordt, wordt de pot van de vroeg overledenen gebruikt om de langlevenden te kunnen blijven betalen. Daardoor heb je geen pot voor jezelf maar een aanspraak velen denken daardoor dat die aanspraak betaald wordt met de premie van de werkenden van dat moment.

Bytemaster | 29-05-15 | 12:00 | + 4 -

Bytemaster | 29-05-15 | 11:02 | + 1 -
Maar toch kan ik mijn bijdrage niet zomaar overschrijven naar een persoonlijke pensioen- c.q. spaarrekening (die ook van mijn nabestaanden is ook al ga ik dood). Dus het voelt wel als een Ponzi-scheme (want als er geen nieuwe aanwas komt dan is dat vast niet prettig in slechte tijden), gecombineerd met een loterij (leef ik nog als ik 70 ben). Ik zeg: niet meer doen, en individualiseren die hap. Maar dat kan niet, omdat de babyboomers dan niet aan hun gewenste uitkering komen.

Verder alles wat Copyrechts zegt. En dan heeft deze scribent nog niet eens de multiculturele samenleving, de politieke EU en de gasbel genoemd.

Rest In Privacy | 29-05-15 | 11:43 | + 2 -

@Feynman | 29-05-15 | 10:15 | + 2 -
Dat is inderdaad schandalig! Zo'n pot moet je gewoon laten groeien en ongelimiteerd bufferen voor slechte tijden. Maar zodra politici zien dat er ergens een stapel geld niet gebruikt wordt, gaat alle verstandigheid overboord en romen ze de boel af. Fuck that, politici!

Joris Draaksteker | 29-05-15 | 11:36 | + 4 -

Zo lang "onze" regering ons niet eens kan vertellen wanneer ons recht op AOW ingaat, heb ik niets aan enige pensioenvoorspelling.
Verder weet iedereen dat al onze miljarden gaan verdwijnen in de Brusselse put en we daarom vanaf 2025 nog slechts recht hebben op een Europees pensioen, waar elke Europeaan aanspraak op kan maken en die dan de AOW vervangt. Om voor die miljarden in aanmerking te komen in Nederland, zal Den Haag uiteraard eerst het dubbele bedrag hier belasten en doorstorten.

BekiekUtMoar | 29-05-15 | 11:04 | + 1 -

@beschuitfluiter | 29-05-15 | 09:36
.
Omdat het Nederlandse pensioensysteem geen Ponzi Scheme is. O.a. het Duitse, Belgische en Franse is dat wel. Die worden gefinancierd met de inleg van anderen. In Nederland is dat niet het geval.

Bytemaster | 29-05-15 | 11:02 | + 5 -

Als ze vol gaan inzetten op communicatie dan weet je dat de boodschap slecht is. Er blijft gewoon niets over, ondanks de nu schandalig hoge pensioenafdrachten van de jongere generaties.

Bamberger Reiter | 29-05-15 | 10:45 | + 6 -

Ach ja,

- Ze hebben geprofiteerd van de hypotheekrenteaftrek die er nu af gaat
- De huizenprijzen zijn ridicuul gegroeid tussen 1995 en 2005
- De oude lullen dagen en prepensioen zijn er al af
- Pensioenleeftijd wordt verhoogd
- Staatsschuld is enorm gegroeid, en daarmee de te betalen rentelasten
- de staatsuitgaven zijn enorm gegroeid
- Ze zeggen dat ze het land hebben opgebouwd en wij profiteren daarvan. Ja ze hebben het opgebouwd, met geleend geld, waarvan zij profiteren waarbij de opgebouwde verworvenheden nu worden afgebroken en wij de rekening betalen
- etc
- etc Vrij aan te vullen lijst

Het argument dat het sociaal zal zijn dat wij als jongere generatie voor hen betalen ben ik spuugzat. Ik betaal al genoeg (belastingen) voor de rotzooi waarvan alleen zij (babyboomers) profiteren alsmede het onzinbeleid en het enorme onrendabele overheidsapparaat dat zij opgetuigd hebben. Het zou pas sociaal zijn als zij eens wat minder gingen eisen waardoor wij meer lucht hebben. Maar sociaal gaat maar 1 kant op, de babyboom kant.

Excuses voor de Rant, het is vrijdag:)

Copyrechts | 29-05-15 | 10:38 | + 16 -

Balsaq | 29-05-15 | 09:53 | + 2 -
Precies. Het wordt tijd dat de jongere generatie gaat eisen dat i) er een pot komt waar hun naam op staat en dat dit voor hem/haar is, ook al komt hij/zij te overlijden voortijdig en ii) ze niet verplicht hoeven mee te doen met bedrijfspensioenen. Dat laatste kan nu ook al, maar je wordt het min of meer toch verplicht. Na de ridicule ongecontroleerde huizenprijs-stijgingen tussen 1995 en 2005 zijn pensioenen wederom een sprekend voorbeeld van oneerlijke intergenerationele geldoverdrachten.

Rest In Privacy | 29-05-15 | 10:17 | + 11 -

Je kan je er in verdiepen en plannen tot je een ons weegt. Maar aangezien de overheid de spelregels elk jaar veranderd is de uitkomst van elke berekening die je nu doet nutteloos.

sinar2 | 29-05-15 | 10:16 | + 20 -

Gaan pensioenfondsen ook openlijk communiceren over de schade van CDA Lubbers zijn uitneemwetten? De schade door premievakanties? De schade door terugstortingen aan het bedrijfsleven?Toen de beurs door het dak heen ging is er een gigantische greep in de kas gedaan en nu de beurs sukkelt is het niet meer mogelijk de buit met rente op rente terug te plaatsen. Het dekkingstekort is volledig te verklaren met fouten tijdens de bubbel.

Feynman | 29-05-15 | 10:15 | + 8 -

@hopelijk zit er nog wat in de pot'

Dat is inderdaad nogal naïef. De realistische versie is:

"Er zal voor ons _nietsch_ meer in de pot zitten, en als je niet zelf een voorraadje hebt aangelegd dan ben je royally fucked."

Balsaq | 29-05-15 | 09:53 | + 5 -

Waarom noemen we het collectieve pensioen niet gewoon wat het is: een ponzi scheme

beschuitfluiter | 29-05-15 | 09:36 | + 5 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken