Zijn bankiers onaantastbaar geworden?

Vorige week werd bekend dat de bij het Libor-schandaal betrokken (ex-)medewerkers van Rabobank niet vervolgd zullen worden. Dat zou volgens het hof 'vanwege de ernst van de verdenkingen' eigenlijk wel moeten. Maar helaas: er zijn vormfouten gemaakt. Vorige week werd ook bekend dat zes internationale banken $5,6 miljard moeten betalen om te schikken in het valutahandelschandaal. Ongeveer twintig medewerkers van verschillende banken - die zichzelf ‘the cartel’ noemden - maakten tussen 2007 en 2013 via chat en gecodeerde boodschappen afspraken om de wisselkoersen van de dollar en de euro te manipuleren. Volgens de FBI ging het om 'criminality on a massive scale'. Toch wordt ook hier niemand vervolgd. 'The message to every Wall Street banker is clear', zei Democrate Elisabeth Warren vorig jaar toen bleek dat tot nu toe niemand in de VS is vervolgd voor zijn rol in de financiële crisis. 'If you break the law, you are not going to jail, but you might end up with a bigger paycheck.' (LOL ook om commentaar van The Economist: ‘Ms Warren is wrong on many things; on this, she is spot on.’) Dat was ooit wel anders: tijdens de savings-and-loans-crisis in de jaren tachtig werden meer dan duizend bankiers vervolgd en belandden er ruim achthonderd achter slot en grendel. Maar volgens The Economist zullen banken er alles aan doen om te voorkomen dat ze veroordeeld worden. Want zodra dat gebeurt, verliezen ze in de VS hun bankvergunning en is het einde verhaal. Dus worden er allerlei schikkingen getroffen waarbij weliswaar torenhoge bedragen worden betaald (vorig jaar in totaal bijna $80 miljard in de VS), maar de bank ook gevrijwaard is van elke vervolging. Nog een nadeel aan de schikkingen: het is onduidelijk hoe ze tot stand komen. Vanwege het gebrek aan jurisprudentie weten banken niet precies welke activiteiten zwaar bestraft worden of wat oogluikend wordt toegestaan. Daardoor veranderen ze niet hun gedrag, maar zouden ze vooral bezig zijn voormalige toezichthouders en officieren van justitie als medewerkers aan te trekken. Als een individu zich blijkbaar altijd kan verschuilen achter een grote organisatie is de verleiding groot om niet alleen de grenzen van de wet op te zoeken maar die bewust te overschrijden. Zeker binnen grote, rijke banken.

Reaguursels

Inloggen

GerMonster | 26-05-15 | 07:53
5 miljard is een procent ja.
En dan gedeeld door tienduizenden handelaren op deze markt is hooguit een paar miljoen per stuk.
Maar laat maar, het huizenhoge vertrouwen in de MSM viert hoogtij.
Bankiers zijn slecht en als de overheid zegt dat ze frauderen, dan moet de overheid maar de banken overnemen. Je ziet hoe fantastisch dat gaat bij Ambtenaar AMRO.
Ik heb helaas enkele van deze cases van binnen gezien en de werkelijkheid is compleet andersom.

Atlas Shruggs 10 | 26-05-15 | 20:54 | + 0 -

In NL kennen we dit ook. Maar dan wordt waarschijnlijk slechts een etentje of wat kleingeld betaald als "schikking." Als er al betaald wordt.

Raider Twix | 26-05-15 | 15:57 | + 1 -

De boetes zouden ook niet moeten worden ingelost door de bank zelf. Idee: Leg de verantwoordelijken voor x jaar een maximumsalaris, inclusief bonussen, van €50,000 op. Verdien je meer, verdwijn je alsnog de bak in. Maar ik vrees dat de corrupte bovenlaag zich er toch wel weer onderuit weet te wurmen...

fin ik niet | 26-05-15 | 14:45 | + 1 -

Opknippen, opknippen, opknippen. En alleen jaarbonussen uitkeren voor aantoonbaar maatschappelijk verantwoord bankiersgedrag, en nooit groter dan 20% van het jaarsalaris.

Joris Draaksteker | 26-05-15 | 11:49 | + 0 -

@SilverSurfer1974 | 25-05-15 | 21:06 |
Dacht het niet.
Wie kernkoppen heeft beheerst de wereld.

Tel Aziaat | 26-05-15 | 09:41 | + -1 -

"Dus worden er allerlei schikkingen getroffen waarbij weliswaar torenhoge bedragen worden betaald (,,,)"
In Nederland ook.
Nog veel grotere bedragen.
Alleen hier de andere kant op.
Van de belastingbetaler en het IMF naar de bankier.
Graties geld.
En over vervolgen wordt niet eens gesproken.

jemagookniksmeer | 26-05-15 | 09:29 | + 1 -

Een boete opleggen aan een bedrijf dat vrijwel een monopolie bezit omdat niemand overstapt (en het eenheidsworst is), waarvan alle risico en verlies publiek gefinancierd wordt (totaal onwerkelijke risicoopslagen, en het vangnet dat QE heet, met als ultieme fallback nog de nationalisatie of uitkoop door een nationale bank van verliesgevende portefeuilles) maar winsten privaat gemaakt worden... een branche die door alle verstrengelingen zo intransparant is dat totaal oncontroleerbaar is welke maatregelen er nu daadwerkelijk tot welk effect leiden... what's the use?

Die 80 mld boetes komen gewoon uit de zak van de consument.
What's the use?

Het enige dat dit syseem ooit weer recht kan trekken is een keiharde cultuurcorrectie waarin het bestraffen en voorkomen van onethisch gedrag in combinatie met een nog hardere aanpak van globale private winstmaximalisatie ten koste van publieke welvaart. We weten allemaal dat deze verandering er niet gaat komen als gevolg van geleidelijke beleidsaanpassing door bijvoorbeeld het formeren van nieuwe toezichthouderstaken of nieuwe wettelijke kaderstelling aan financiële producten. De wedloop tussen lobby en publiek belang is al lang gelopen in deze sector, ten nadele van het publiek belang. Dat corrigeer je niet meer binnen het bestaande systeem. Dan blijft dus een correctie vanuit externe bron over. Ik wacht met smart op de afrekening tussen publieke opinie en hyperkapitalistische 1%-cultuur, en geloof dat zoals de zaken nu gaan die ook onafwendbaar is.

F#ckingAwesome | 26-05-15 | 08:58 | + 3 -

fikkieblijf! | 26-05-15 | 07:28 | + 1 -
Zo is het inderdaad.

Russ Meyer | 26-05-15 | 08:24 | + 0 -

He who controls the spice controls the universe.

Lord Flashheart | 26-05-15 | 08:22 | + 0 -

@Atles : 500 miljard x 1 cent = 5 Miljard niet een "paar miljoen".

GerMonster | 26-05-15 | 07:53 | + 4 -

Ja, want ze hebben nu geleerd en ervaren dat als er shit van ellende komt de overheid via de burger de zaak weer recht trekt. De bancaire wereld heeft schijt aan burgers zien alleen graag de dollartekens op hun eigen bankrekening groeien. En zolang het van pluche stoel verwisselen is, regeringspost-bank/verzekeringspost, zal het nooit anders worden.

fikkieblijf! | 26-05-15 | 07:28 | + 2 -

Tsja als je ze aanpakt gaat de rente van je lening omhoog en dat kunnen de kapotgeleende landen niet hebben. Zelfs in de "betere" landen zijn de schulden hoog genoeg om een paar procent rente erbij een financiele strop te laten zijn.
De schuld maakt ons slaaf. Aflossen of afschieten zijn de opties.

Myrkie | 26-05-15 | 02:05 | + 4 -

ok, er gaat 500 miljard per dag om in de USD EUR markt. En als je de met je vriendjes de wisselkoers beinvloed, dan zal hij een beetje anders staan. Maar stel het is een cent, dan lijkt me dat al veel. Je haalt daar dan een paar miljoen mee op als bank, niet bijzonder. Stel dat je enorm gaat leveragen dan is het meer, maar dan valt het ook meteen op.
Het lijkt me dat niemand zo dom is om dat te doen.
Wellicht dat het bewijs niet zo sterk was en de US gewoon een waarschuwing wil uit doen gaan tegen uitwassen.

Of, en dat lijkt me waarschijnlijker, de overheden willen strakkere regelgeving op banken loslaten zodat de valuta ongevoeliger worden voor de aankomende oorlog.
Zodat extra veel lenen niet meer uitmaakt en uiteindelijk de generaals onaantastbaar worden.

Atlas Shruggs 10 | 25-05-15 | 23:10 | + -14 -

Het houd niet op ..... niet vanzelf.

nononse | 25-05-15 | 22:49 | + 1 -

In een echte democratie met zaken als een bindend referendum en een regering die zich realiseert dat ze in opdracht van de bevolking handelen kan een feit als dit aangepakt worden.

Maar in onze schijndemocratie waar de belangrijkste zaken in achterkamertjes geregeld worden en "het volk" er alleen toe doet op het moment dat er gestemd moet worden zijn bankiers en hun lobby's onaantastbaar. Neem aan dat dit antwoord op de vraag was.

Dat heb je nou eenmaal in de schijndemocratie, die eigenlijk een particratie is. Partijbelang gaat voor alles. Daarna komt eigenbelang van de politici en daarna eigenlijk niets meer. O ja. De kiezers. Die heb je om de zoveel jaar even nodig.
nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Vogelbeest | 25-05-15 | 22:44 | + 12 -

Antwoord is dus volmondig "ja". De boetes betalen de klanten en rekeninghouders, en voor megafalen draaien de belastingbetalers op. Bankdirecteuren verdienen alleen maar de grootst mogelijke minachting en haat.

Fijnstoffer | 25-05-15 | 22:24 | + 11 -

Dezenaamhier
Het was niet mijn intentie om iemand anders te quoten.

SilverSurfer1974 | 25-05-15 | 22:21 | + 4 -

Wanneer arriveert het eerste miljard aan boetes in de Nederlandse schatkist? Of moet de Nederlandse belastingbetaler een bank redden zodat exact hetzelfde geld in voormalig Nieuw Amsterdam het weer overboord kan?

Feynman | 25-05-15 | 22:17 | + 15 -

........ de meeste banken hebben net zoveel gefraudeerd als Madoff, en deden net zo sluw als de dsb. Madoff en dsb werden wel aangepakt, de rest gaat vrijuit omdat de overheden feitelijk zelf veel voordeel hadden aan de groei van de financiele industrie. De Eu en euro waren zelfs gefundeerd op de financiele sectorgroei (ipv op een democratische en culturele fundering), de banken hadden zelfs een overheidssteun in de rug om de juridische grenzen te overschrijden.

De angelsaksische landen waren al in eerdere stadia aangepast.

Tee Of Cup | 25-05-15 | 22:17 | + 4 -

alles kan worden afgekocht door banken en andere kartel multinationals... dat kan uiteraard alleen tegen betaling en bij in en in verrotte rechtbanken en rechters.

(c)ZWITSUL | 25-05-15 | 21:48 | + 3 -

Dat met die banken maakt allemaal geen zier uit, zolang de "Rothschild", "Federal", "Reserve", "Goldman" en "Sachs" buiten beeld blijven, de burger betaalt toch wel, of ze willen of niet.
SilverSurfer1974 | 25-05-15 | 21:06 |
De volledige quote was geloof ik "Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws!"

Dezenaamhier | 25-05-15 | 21:47 | + 12 -

"Zijn bankiers onaantastbaar geworden?"

Ja.

ProAsfalt | 25-05-15 | 21:46 | + 11 -

Ik denk dat Zalm binnenkort wel naar Amerika verhuist. Met in zijn kielzog multimiljonair Wim Kok als nieuw vriendje.

duitse herder | 25-05-15 | 21:38 | + 8 -

Opknippen die banken to ze niet meer to big too fail zijn, helaas hebben ze een ongelovelijke lobby.

bijna_raak | 25-05-15 | 21:18 | + 24 -

He who controls the money controls the world.

SilverSurfer1974 | 25-05-15 | 21:06 | + 16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken