Apples ruzie met een verplichte advocaat

We schreven al eerder over Apples ietwat moeizame relatie met de advocaat Michael Bromwich. Die werd door de rechter aangesteld om het technologiebedrijf in de gaten te houden nadat het bedrijf verzeild was geraakt in een heus ebookkartel. Op kosten van Apple, uiteraard, dat hem een 'marktconform' salaris moet geven. Dat is mooi, dacht Bromwich, en hij stuurde meteen een rekening van 1100 keiharde dollars per uur. Plus 15% administratiekosten want dat is ook niet gratis natuurlijk. Konden ze bij Apple niet echt waarderen want normaal gesproken betaalden ze hun advocaten maar 600 dollar per uur en om die lul van een Bromwich hadden ze ook niet gevraagd. Inmiddels zijn we een jaar verder en is het er niet echt gezelliger op geworden tussen de twee kemphanen. Apple weigert Bromwich te betalen. Volgens de advocaat omdat hij een kritisch rapport heeft opgesteld over het bedrijf, volgens Apple omdat hij gewoon exorbitant veel geld vraagt. Wordt nog een interessant gevecht, want het is natuurlijk maar de vraag wat onder een marktconforme vergoeding moet worden verstaan. Na de klik ziet u hoe de relatie bekoelt in slechts enkele mailtjes.

Emails between Bromwich and Apple



Reaguursels

Inloggen

Ik zou het niet heel erg vinden als mensen die administratiekosten vragen iets krijgen waarvan als ik het hun toewensen zou, ik een ban zal krijgen. Een legale vorm van buitengewoon miezerige inhaligheid en natrappen is het.

Diotima | 25-05-15 | 18:05 | + 0 -

The Ugly | 25-05-15 | 11:04 |

Heeft u daar wel een vergunning voor aangevraagd?

duitse herder | 25-05-15 | 12:26 | + 0 -

Nu zit er waarschijnlijk dus een advocaat van Apple a $600 per uur Michael lastig te vallen....

TouchSmart | 25-05-15 | 11:14 | + 2 -

@duitse herder | 25-05-15 | 09:32 | + 1 -
"kartels bestaan niet, de consument heeft altijd vrije keuzes"

Na deze uitspraak zal ik je helaas nooit meer serieus kunnen nemen.

The Ugly | 25-05-15 | 11:04 | + 4 -

Ik ben op dit moment ook aan het onderhandelen met Apple omdat ik een marktconforme prijs aangeboden wil hebben voor een MacBook. Eens kijken of er consistent gewerkt wordt daar.

Oerkoendoe | 25-05-15 | 10:55 | + 0 -

Dus de facto is Apple gewoon een boete opgelegd van $1265 per uur (max 8u p/d) totdat ze zich gaan gedragen.

Kwijldraad | 25-05-15 | 10:27 | + 2 -

oh god, en economy moeten vliegen. gewoon ondenkbaar.

minimá-armezusvan.. | 25-05-15 | 09:51 | + 1 -

Apple ligt echt niet wakker van die 1100$/u. Het is gewoon een principe kwestie om overheids inmening niet zomaar te aanvaarden. Je moet de volledige email chain maar lezen. Als advocaten over en weer aan >1000$ per uur discussieren over de prijs van een zwart-wit kopie (12cent) of de per diem prijs van een ontbijt(15$), lunch(20$) of dinner(25$) (15% tip inbegrepen), dan gaat het duidelijk niet om de centen zou ik denken.

pandalicious | 25-05-15 | 09:45 | + 3 -

melissa3 | 25-05-15 | 08:53

kartels bestaan niet, de consument heeft altijd vrije keuzes

duitse herder | 25-05-15 | 09:32 | + -8 -

Waarmee je kartels goedkeurt, zuurlap?

melissa3 | 25-05-15 | 08:53 | + 0 -

Uiteindelijk weer hetzelfde. Onbekwame mensen verkleed als ambtenaar versus bekwame mensen met brains en inventieve intelligentie.

duitse herder | 25-05-15 | 07:22 | + 0 -

Het lijkt wel een apple-koekje van eigen deeg. Het verplicht toewijzen van advocaat Michael Bromwich, betekent in feite het toewijzen van een monopolie, en dat betekent dat Michael Bromwich de pijngrens kan opzoeken van het tarief dat hij kan vragen, en dat doet hij dan ook. Apple zelf is een van de meest succesvolle bedrijven om monopolie privileges te gebruiken: om belasting te ontwijken. Het "intellectual property" monopolie wordt ondergebracht bij dochterondernemingen in landen met gunstige belastingtarieven, en er worden hoge marges in rekening gebracht. Het netto-effect is dat, terwijl de goederen worden verkocht in een land, de meeste van de "winst" wordt overgebracht naar het andere land in de vorm van IP royalties belast tegen een lager tarief. Apple betaalde in 2012 een effectieve buitenlandse belastingdruk van slechts 1,9 procent op $ US36 miljard internationale winst, volgens een rapport van Thomson Reuters.

Bron: Financial Review:
www.afr.com/opinion/our-writers/the-ma...

wabrandsma | 24-05-15 | 23:27 | + 4 -

Ooit_huisregelneef | 24-05-15 | 21:27 | + 2 -

Hij gebruikt iZooi en dat moet ook betaald worden.

FW Ta-183 Huckebein | 24-05-15 | 23:15 | + 0 -

Wat was eigenlijk het oude uurtarief van Michael? Heeft hij het verdubbel of verdrievoudigd toen de rechter Apple verplichte hem aan te nemen of was ie altijd al zo duur?

Osdorpertje | 24-05-15 | 22:41 | + 7 -

Waarom zijn de administratiekosten een percentage van het uurbedrag? Gebruikt die advocaat soms First Class spreadsheets die worden verzonden via lucht-e-mail bij hogere bedragen? Ik zie de logica hiervan niet in.

Ooit_huisregelneef | 24-05-15 | 21:27 | + 9 -

www.theverge.com/2015/5/22/8639999/app...
"We're here in large part not because Apple objects to the fact that we wrote the report," Bromwich said. "We're commanded specifically to write that report and subsequent reports by the final judgment. They're objecting to our discretionary decisions about what to put in the report. There can be nothing more chilling to someone in my position to have the contents of a report challenged and for payment to be declined because the monitored entity isn't happy with what's in the report."
-
Chantage. Zo kennen we de appeltjes uit Cupertino weer.

Raider Twix | 24-05-15 | 20:31 | + 1 -

Apple is zoals zoveel bedrijven 'penny wise pound foolish' bij conflicten. Zelfs al werkt die advocaat het hele jaar door twaalf uur per dag, dan kost het hele circus rond de nieuwe rechtszaak al gauw méér. Zelfs als je slechts $ 600 per uur betaalt aan je eigen advocaten...

Guido | 24-05-15 | 20:13 | + -3 -

Zou je wel willen we | 24-05-15 | 18:12 |

Ik lees hier schrijfsels van 2 top advocaten met slagroom. Als je van je geld af wil moet je deze vooral nemen.

duitse herder | 24-05-15 | 20:08 | + 1 -

hij had zijn rekening dan ook moeten indienen namens iLawyer

FW Ta-183 Huckebein | 24-05-15 | 19:46 | + 13 -

Die advocaat is dus een beetje als iTunes, niemand zit erop te wachten maar je kan er niet onderuit.

Harry Turtle | 24-05-15 | 19:22 | + 26 -

@Zou je wel willen we | 24-05-15 | 18:12
Die is ze opgelegd omdat ze er zelf maffiapraktijken op nahielden. Dus hun eigen schuld.

sinar2 | 24-05-15 | 18:26 | + 15 -

Het is sommigen blijkbaar onduidelijk dat die advocaat opgelegd en dus verplicht is en dat je vrij bent of je wel/geen Apple spullen koopt.

Zou je wel willen we | 24-05-15 | 18:12 | + 1 -

Ik snap niet waar Apple zo moeilijk over doet, nu krijgen ze eindelijk een koekje van eigen deeg. Ze laten iedereen ook 3x teveel betalen en denken vervolgens ook nog de regie en gebruik er van te bepalen.

Agent Milton | 24-05-15 | 18:01 | + 6 -

Apple vraagt ook gewoon het dubbele voor hun spullen dan wat het waard is dus waarom zou deze advocaat dat niet mogen?
*wacht op de stroom van minnetjes van het Apple webcareteam dat ook wel op zondag zal werken*

sinar2 | 24-05-15 | 17:49 | + 47 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken