Hebben bedrijven onze mooie infrastructuur wel verdiend?

Kijk, zo zien we dat graag. De Rotterdamse haven kondigde dit weekend bij monde van topman Castelein aan dat ze zelf maar gaat investeren in spoorwegen naar het achterland, omdat de overheid niet over de brug komt als de haven geen zak geld meebrengt. Niet alleen maar de hand ophouden, maar zelf ook geld pompen in infrastructuur - wat vooral een overheidstaak is - is lovenswaardig. Toch roept dit soort initiatieven een belangrijke vraag op. De haven draagt natuurlijk over van alles en nog wat belasting af en daarvoor mogen ze een bepaalde hoeveelheid publiek gefinancierde infrastructuur verwachten. Wellicht zijn die extra spoorwegen meer dan de haven van de overheid mag verwachten op basis van wat de botenbusiness (indirect) aan belasting oplevert. Zou allemaal best kunnen, maar het tekent wel een scherp contrast met sectoren die bijzonder sterk profiteren van overheidsuitgaven zonder dat hun bijdrage daartoe in verhouding staat. Dat werd ons bijvoorbeeld duidelijk bij de Waterschapsverkiezingen. Uit de kieswijzer-vragen kwam naar voren dat boeren buitenproportioneel profiteren van waterschapsuitgaven. Zeker in het westen van Nederland gaan boerenbedrijven letterlijk kopje onder als er geen publieke middelen worden gespendeerd aan bijvoorbeeld dijken. De vraag is nu of dat te rechtvaardigen is als bedrijven als de Rotterdamse haven hun eigen voorzieningen treffen wanneer de belastingbetaler niet bijdraagt. Oh en trouwens, we moeten ons dat niet alleen bedenken voor boerenbedrijven maar zoals bekend ook voor Heineken.

Reaguursels

Inloggen

Ik ken de precieze contructie niet maar volgens mij is het Havenbedrijf een publiek private samenwerking. De overheid betaalt in dat geval dus gewoon mee.

In ieder geval goed initiatief, daar kunnen die bedelaars uit 020 nog wat van leren.

@ Winston1

Bullshit! Bron?

KolonelAap | 11-05-15 | 19:27 | + 0 -

duitse herder | 11-05-15 | 10:16
Dus dan kan er toch geld komen van de overheid. Je begon je verhaal dat geld altijd van bedrijven moet komen.
Maar strikt genomen komt al het geld van de bank (uitgegeven onder toezicht van de overheid). Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de bank alles voor het zeggen moet hebben.

frank87 | 11-05-15 | 12:04 | + 1 -

doe nog maar een betuwelijn dan, hoi.

van heinde en verre | 11-05-15 | 11:53 | + 0 -

"wanneer de belastingbetaler niet bijdraagt" Bedrijven zijn ook belastingbetalers en gezien het loon van burgers weer bij bedrijven vandaan komt profiteren zij ook indirect van die infrastructuur.

WaarDeWindWaait | 11-05-15 | 11:00 | + -1 -

frank87 | 11-05-15 | 09:57 |

Nee, in deze is de overheid de opdrachtgever ic moet dat zijn als overheid. En dus daarmee de verantwoordelijkheid dragen.

En dat laatste is vanzelfsprekend het dagelijkse probleem bij die overheid. Wie draagt binnen die organisatie de -eind- verantwoordelijkheid ?

Zie verder brandend water...

duitse herder | 11-05-15 | 10:16 | + -4 -

duitse herder | 10-05-15 | 18:35
Het bedrijfsleven voert nooit overheidscontracten uit? Dat bedrijfsleven zou namelijk haar taak uitvoeren om de overheid te laten functioneren.
Uiteindelijk zijn het de mensen die de boel moeten laten functioneren, of ze hun energie nu leveren aan de overheid of het bedrijfsleven.
Wat jij en veel overheidsfetisjisten vergeten is dat het doel een functionerende samenleving is, en niet de maximale productie of dat iedereen aan een ideaal voldoet.

frank87 | 11-05-15 | 09:57 | + 2 -

@Atlas Shruggs 10 | 10-05-15 | 22:12 |
er zitten zo rond de 1500 chinese bedrijven in Hamburg. Rotterdam heeft al verloren, zelfs als de fiscus Starbucks gaat op alles uit het verre Oosten.

Deus Absurdia | 11-05-15 | 09:06 | + 2 -

Spoorwegen zijn hopeloos. Ik zeg dit uit ervaring. Leg snelwegen aan.

Vogelbeest | 11-05-15 | 07:08 | + -1 -

TTIP is een test en we zijn ervoor aan het zakken. Wie trekt Europabreed aan de bel? We zijn nog steeds niet meer dan een collectief van landen die zich makkelijk tegen elkaar laten uitspelen als we TTIP accepteren.

Ooit_huisregelneef | 11-05-15 | 01:10 | + 6 -

Atlas Shruggs 10 | 10-05-15 | 22:52 |

Triest...

Hier is de boel goed afgestemd op het bedrijfsleven. Toen ik hier kwam wilde ik contact met de DK belastingdienst, hoe werkt hier alles was de vraag. Letterlijk de volgende dag kwam er een ambtenaar bij me thuis die alles uitlegde en benadrukte dat hij er steeds voor mij was. Alles in het Engels want ik sprak toen nog geen woord Deens.

duitse herder | 10-05-15 | 23:15 | + -10 -

..... ach en RO technisch moeten er nu peperdure wijzigingsprocedures gevoerd worden voor vestiging en/of uitbreiding (vanwege het conserverende karakter van de recentste bp's) van het bedrijf waarbij de gemeente torenhoge procedurekosten factureert, dit naast de gebruikelijke leges. En dan blijkbaar ook douaneperikelen en dan nog de linkse wens om de fiscale faciliteitenvoor buitenlandse ondernemingen te bevriezen. Toch strookt dit niet met de aanleg van de recentste uitbreiding van de maasvlakte..... oh wacht..... dit laatste is besloten onder regiem van eerdere regeringen !

Tee Of Cup | 10-05-15 | 23:07 | + 1 -

duitse herder | 10-05-15 | 22:20
Het lukt de Douane niet om hun eigen regels te interpreteren, zodat bedrijven weten dat ze hun containers kunnen gaan lossen. Elke vraag kost maanden.
Wat dat betreft zou de TTIP een uitkomst zijn, want dan kunnen ze gewoon iedereen weigeren.
En aangezien we TTIP sowieso gaan krijgen, is het nu lastig voor die ambtenaren om nog na te denken over de tijdelijke zaken als handel, concurrentie met andere havens, bah.
Gelukkig krijgt de Amerikaanse wapenindustrie wel makkelijk een vergunning.

Atlas Shruggs 10 | 10-05-15 | 22:52 | + -1 -

Atlas Shruggs 10 | 10-05-15 | 22:12

Wat doet die Douane dan... of beter gezegd niet ?

duitse herder | 10-05-15 | 22:20 | + -4 -

duitse herder | 10-05-15 | 20:48
Nieuwe bedrijven uit bv China die zich in Rotterdam willen vestigen, worden momenteel tegengehouden door de NL Douane.
Ik wilde eigenlijk de bedrijven uit mijn netwerk waarschuwen dat ze zich niet in Nederland moeten vestigen, maar het wordt al voor mij gedaan door de fiscus zelf.
Dus Castelein kan zijn investeringen beter laten zitten, de ambtenaren branden alles in een noodtempo af.
Moet alleen nog iemand die Duitse Groenen vertellen dat hun water daar vol ligt met chemische wapens van WOI en WOII, en dan kunnen we Hamburg gaan ontwikkelen.

Atlas Shruggs 10 | 10-05-15 | 22:12 | + 2 -

Weet iemand wanneer de Amsterdamse haven de Rotterdamse haven gaat inhalen?

Stoned Hengst | 10-05-15 | 22:01 | + 6 -

@ Duitse Deen,

Antwerpen, Felixtowe enz. enz. gaan Rotterdam ook op korte termijn voorbij.

Winston1 | 10-05-15 | 21:19 | + -6 -

Winston1 | 10-05-15 | 20:25

Er komt een moment, op korte termijn, dat Hamburg de haven van Rotterdam gaat inhalen. Nu hebben de Duitse Groenen nog wat te ouwehoeren over het milieu (toegangswateren naar de haven). Daar komt juridisch een verandering in.

duitse herder | 10-05-15 | 20:48 | + -13 -

Als hilly eens wat verder kijkt naar de kosten voor het bedrijfsleven, en overheidsbijdragen die de Belgen en duitsers aan hun havens geven, en dan eens conclusies rukt.
Ik gebruik voor mijn werk namelijk de havens van Antwerpen en Bremen wegens goedkoper, en minder bureaucratie.
En de beste regering van Nederland ooit heeft toch echt niet zo'n succes van Nederland gemaakt als de peggolds en rutjes ons doen geloven ( en de Nederlanders blijven er intrappen gezien de verkiezingen 2 maanden geleden ).
Tenzij Hilderink een solli bij de volkskrant of NPO heeft lopen natuurlijk.

Winston1 | 10-05-15 | 20:25 | + 2 -

filibuster | 10-05-15 | 19:37 |

Ik ben een voorstander van individuele verantwoordelijkheid. Een persoon en een bedrijf en een land in deze.

duitse herder | 10-05-15 | 20:20 | + -8 -

@ duitse herder

Je klinkt als een grote voorstander van TTIP. Je weet wel: waar bedrijven van alles mogen bepalen maar waar de burger nog niet eens van mag weten wat de consequenties precies zijn maar wel de rekening betalen.

On Topic: Sprinkhanengedrag voor subsidies zoals bijv bij kolencentrales of houtpalletcentrales of betuwespoorlijnen werkt geen enkel respectabel bedrijf duurzaam in de hand.En om wanneer de subsidie stopt nog extra te moeten betalen omdat een bedrijf meent recht te hebben op extra gratis geld.... nee dank je. Ik moet al genoeg betalen om mijn eigen wispelturige overheid te moeten financieren, laat staan ook nog andere bedrijven.

filibuster | 10-05-15 | 19:37 | + 11 -

filibuster | 10-05-15 | 18:33 |

Diezelfde overheid heeft een vergunning aan dit bedrijf afgegeven om zich daar te vestigen. Ze kunnen weten en/of inschatten wat de impact is van hun beslissing. Zoals de infrastructuur.

duitse herder | 10-05-15 | 19:01 | + -7 -

kleuterleider | 10-05-15 | 18:54 |

De overheid heeft die Betuwelijn aangelegd. Hebben ze geprotesteerd tegen deze aanleg. Nee, niet één dag.

duitse herder | 10-05-15 | 18:56 | + -8 -

4,7 miljard kostte die Betuwelijn. En wat doen de overslagbedrijven? Die zetten de containers over op vrachtwagens die netjes over de A15 naast de Betuwelijn rijden. De overheid heeft hier wel reden om de hand op de knip te houden.

kleuterleider | 10-05-15 | 18:54 | + 17 -

Het bedrijfsleven is er om de overheid overeind te houden. Daar komt het geld vandaan. Andersom nooit.

De overheid moet haar taak uitvoeren om het bedrijfsleven te laten functioneren. Daar moet de overheid voor betalen. Het maakt niet uit wat de kosten zijn, wel wie de verantwoordelijkheid draagt voor wat.

Als ze in dit geval dat niet willen, trek je dan terug. En betaal dan ook de rekening van een bedrijf dat daardoor richting een faillissement gaat.

duitse herder | 10-05-15 | 18:35 | + -6 -

Volgens mij betalen boeren ook relatief veel aan het waterschap.

frank87 | 10-05-15 | 18:34 | + 3 -

"De vraag is nu of dat te rechtvaardigen is als bedrijven als de Rotterdamse haven hun eigen voorzieningen treffen wanneer de belastingbetaler niet bijdraagt. "

Recente geschiedenis leert ons dat de Betuwelijn met belastinggeld is aangelegd waarbij de belofte zou zijn dat de echte gebruikers ( = bedrijfsleven, aangezien er geen personenvervoer over kan/mag) zouden bijdragen.
Toen de rails er lag besloot het bedrijfsleven toch maar af te zien van een eigen bijdrage.

Conclusie: Laat ze het zelf maar betalen. Indien het rendabel is voor ze, zullen ze dat doen, anders is het toch zinloos belastinggeld wegsmijten. En daar hebben wij belastingbetalers al genoeg projecten van.

filibuster | 10-05-15 | 18:33 | + 23 -

Volgens mij profiteren meer groepen van dijken enzo.
Denk aan burgers, al kan ik me voorstellen dat die groep niet direct in beeld is als het gaat om overheidsuitgaven....

Gijsie | 10-05-15 | 18:31 | + 27 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken