Recycling plastic totaal onrendabel. Is dat erg?

In het Financieele Dagblad bepleiten vandaag twee PwC-consultants en de financiële rekenmeesters van CDA en SGP dat het apart inzamelen van plastic afval zwaar onrendabel is. Meteen leidde dit stuk (een herhaling) tot een hoogoplopende discussie op de DasKapital-burelen. Ondergetekende vindt het niet zo'n boeiend wapenfeit, omdat het vooral om bewustwording zou moeten gaan. A. Dijkman daarentegen, heeft meteen als daad van burgerlijke ongehoorzaamheid haar plastic afval in de papierbak gegooid. Waar het hier allemaal om gaat, is de prijs van inzameling. Die zou liggen op €172 per bespaarde ton CO2-uitstoot. Dat is nogal wat, maar als we het in perspectief plaatsen, wordt het al helemaal interessant. Wie een ton aan emissierechten koopt, is €5 tot €10 kwijt. Als dat gebeurt, moet iemand anders een emissiebesparing zien te vinden. Het effect op het milieu is derhalve nul. Dus komt het erop neer dat we €172 uitgeven om €5 uit te sparen, en dat in een veelvoud. De inefficiëntie daarvan hoeven we u niet uit te leggen. De vraag is alleen of beleidsmakers daar wel zo mee zitten. Op plekken waar het oudpapier niet door de muziekvereniging wordt opgehaald, komt het nog steeds voor dat restafval en papier bij het ophalen in dezelfde container terecht komen. We vermoeden dat dat met name in buurten is waar de mensen toch lak hebben aan de gescheiden inzameling, maar dat valt natuurlijk niet hard te maken. Een ding weten we zeker: zelfs op het Binnenhof is gescheiden inzameling een probleem. Als nationaal parlement wilde de politiek het goede voorbeeld geven door écht gescheiden in te zamelen - dus ook gft- en plastic afzonderlijk. Totdat bleek dat het bij de uitgang toch gewoon weer in één grote bak terecht komt. De verschillende bakken staan nog steeds in het Kamerrestaurant, maar iedereen gooit alles daar nu lukraak in. Welke les kunnen we daaruit trekken? De Kamerleden waren er niet meer van overtuigd dat 'goed sorteren en aanbieden van huishoudelijk afval beter is voor het milieu, de portemonnee en de leefomgeving', zoals dat bijvoorbeeld door de gemeente Rijswijk omschreven wordt. Dus vervielen ze in hun oorspronkelijke gedrag en zal het erg moeilijk worden dat nog een keer te veranderen. Bij de inzameling op straat, geldt hetzelfde principe. Krijgen wij met z'n allen de indruk dat het allemaal niks uitmaakt, dan zijn we over 100 jaar nog steeds papier, glas en kostbare metalen aan het verbranden. Daarbij helpt het bepaald niet dat uit berekeningen blijkt dat het recyclen van plastic in economische én ecologische termen geen zin heeft.

Reaguursels

Inloggen

een collega in Almere verzamelde samen met de buren al het tuinafval en huurde een speciale aanhanger om alles naar de gemeente te brengen. Hulde voor die man dus. Helaas, de gemeente had geen geschikte opslag meer en gaf aan dat men alles gewoon bij het huisvuil mocht storten. Sinds die tijd zijn er een aantal mensen daar die niet meer aan gescheiden inzamelen doen. Net zo min als JLdeB want die gooit alles gewoon over de schutting. De buurman sorteert het dan wel.

jan-lul-de-behanger | 09-05-15 | 20:15 | + 0 -

Glas inzamelen is natuurlijk wel economisch en ecologisch verantwoord, glas uit de glasbak is dan ook geld waard, aangezien glas uit grondstoffen maken 7x zoveel energie kost en dus duurder is.
Dat oudpapier geld waard is, terwijl afvalverwerking veelal veel geld kost zegt ook wat. Schepen die anders leeg terugvaren naar China zitten nu vaak vol papier en karton, zodatze er daar weer doosjes van kunnen maken voor onze nwste iPhone

Hemmenaar7 | 09-05-15 | 11:04 | + 0 -

Dima Beeline | 06-05-15 | 12:02 |

Ik hoop dat u snel een uitkering krijgt.

nl04922 | 09-05-15 | 09:55 | + 0 -

Het komt er natuurlijk helemaal niet op neer dat we €172,- uitgeven om €5,- te besparen. Het verwerken van plastic verpakkingsafval is goedkoper dan het verwerken van grijs afval. Waar we, zo lees ik hier, €172,- kwijt zijn aan het ophalen en verwerken van genoeg plastic verpakkingen om een ton CO2-uitstoot te besparen bij hergebruik, daar waren we meer dan €172,- kwijt geweest om diezelfde hoeveelheid met het restafval op te halen en te verwerken.

Het is natuurlijk prima om er een rekensommetje van te maken, maar dan moet je wel de relevante zaken tegen elkaar afzetten en je niet blindstaren op de lage kosten voor emissierechten (die het gevolg zijn van lagere CO2-uitstoot dan verwacht).

Ooit_huisregelneef | 06-05-15 | 23:24 | + 1 -

@ Dima Beeline | 06-05-15 | 15:01 | + 3 -
Vind ik eigenlijk wel een bijzonder goed punt.
.
Agent Milton | 06-05-15 | 18:50 | + 1 -
Die van jou niet.

goldsammy | 06-05-15 | 20:41 | + 0 -

GS_moslim_nieuws | 06-05-15 | 20:28
Jow SUPERzwitsal, wat is jou geniale oplossing dan?
Ik vermoedt iets in de richting als een gemiddelde lezer van daskapital overigens betaamd.

TP 1984 | 06-05-15 | 20:40 | + 0 -

Ben benieuwd of de vuilverbrandingsovens het nog wel doen als we een keer een week lang geen plastic weggooien.

dugo | 06-05-15 | 20:31 | + 1 -

Dus, als je alleen naar de centjes kijkt dan is afvalscheiding een onrendabele hobby, maar als je de winst voor het milieu beschouwt dan is het een goede zaak. Begrijp ik het zo goed? Dan ga ik gewoon door met het scheiden van afval.
@mamsel | 06-05-15 | 11:31 | + 23 -
Nee, dat begrijp je niet goed (zoals een gemiddelde lezer van daskapital overigens betaamd). Als je naar de winst voor het milieu kijkt dan is die bij afvalscheiding miniem. Bij afval NIET scheiden en in plaats van scheiden emissierechten kopen is de winst voor het milieu veel groter. Conclusie: afval scheiden is een heel erg onefficiente manier van het milieu helpen. Niet scheiden + emissierechten kopen (of andersinds investeren in het milieu) is veel beter.

GS_moslim_nieuws | 06-05-15 | 20:28 | + -1 -

Plastic wordt straks gewoon van suikerbieten gemaakt: het ultieme schone kunststof.

Dutch_Holland | 06-05-15 | 18:52 | + 2 -

@Dima Beeline | 06-05-15 | 12:02
Als je dan toch bot wil doen, waarom niet kinderen aan de slag zetten als tegenprestatie voor de kinderbijslag?

Agent Milton | 06-05-15 | 18:50 | + 1 -

Interessant om te weten:
Milieuwinst is er ENKEL als je slechts 15% van de afvalberg recyclet. Uitgeplozen door zeer uitgebreid en volledig onafhankelijke wetenschappers die de gehele keten van afvalverwerking onder de loep hebben genomen en alle winsten en verlies in die keten hebben doorgelicht.
.
Daarentegen is ook wetenschappelijk vast komen te staan dat er in grote steden commercieel interessante goudwinning mogelijk is uit het rioolwater. Naast diverse andere metalen zou je kunnen overwegen dit te gaan exploiteren en er echt een goudmijn aan over te houden. Dat is nog eens een bijzondere manier van recyclen.

Helder Groentje | 06-05-15 | 17:30 | + 0 -

@bdn01
onduidelijkheid van mij zijde, probeer het, voor zo ver deze ingewikkelde materie dit toe laat, kort te zijn.

PVC en STYREEN = rotzooi. Giftig voor de mens en giftig bij stort. Beide zijn kankerwekkend.
de weekmakers in PVC (DIOXINE) en in Styreen (BENZEEN), nee dank je.

Basis regel is eigenlijk heel simpel (als zijn wel uitzonderingen op te verzinnen):
Houd het kunststof in een vlam. Stink het is het giftig / milieu onvriendelijk. Stinkt het niet, is is het prima te smelten / verbranden enz.

der Schmutz | 06-05-15 | 16:50 | + 2 -

Het enige wat ik scheidt is papier, welke eens per kwartaal naar de lokale papierboer wordt gebracht.
Statiegeld flessen, want extra geld weet je!
GFT, tuinafval is goed voor de composthoop en kun je mits goed gescheiden altijd nog zonder alteveel gevolgen ergens in de grond stoppen. (bijv. dijken mee verstevigen en de sinkholes rondom Groningen mee dichten)
En al het overige op wat batterijen na gaat in die zwarte kliko.

Wil je echt dat mensen afval netjes scheiden, dan zet je er statiegeld op. Veel mensen houden namelijk van een beloning ipv. verhoging in kosten.
Dan kunnen met name flessen en kratten netjes terug naar de leverancier om omgespoeld en daarna opnieuw gebruikt te worden. Wat was ooit anders het nut van zo'n embalage in de supermarkt?
Maak anders gewoon degelijk universeel verpakkingsmateriaal ipv. een miljoenmiljard verschillende soorten flesjes, doosjes en kartonnetjes. neem een paar formaten en wijk daar niet meer vanaf.

Laat al die PR marketeers in de detailhandel ook eens bewust worden dat hun product draait om de inhoud en niet de verpakking. Aangezien dit gewoon kapitaalvernietiging is om een lullige award te winnen voor hipste flesje/ verpakking.

TP 1984 | 06-05-15 | 15:50 | + 2 -

@ arretje | 06-05-15 | 12:36 |

Kunststofafval wordt in NL niet in zee geflikkerd, dus het komt ook niet in je visfileetje terecht. Kunststoffen worden gerecycled (duur, en alleen bedoeld als aflaat om als groen Gutmensch door het leven te gaan), of verbrand (prima idee om aardolie, alvorens de brand erin gaat om elektriciteit op te wekken, eerst nog even als colafles door het leven te laten gaan)

bdn01 | 06-05-15 | 15:19 | + 3 -

@ der Schmutz | 06-05-15 | 12:21 |

Jouw verhaal is toch wel gebaseerd op enkele geheel nieuwe inzichten in de chemie.

bijv: Polystyreen is een zuivere koolwaterstof, die bij verbranding wordt omgezet in alleen CO2 en waterdamp. Wat is daar giftig aan?

nog een: PVC is zeer goed recyclebaar, en er is relatief weinig aardolie voor nodig om het te produceren
(het grootste deel van het gewicht bestaat uit chloor). PVC wordt in NL op grootschalige wijze gerecycled.

PE en PP zijn ook zeer goed te recyclen en bovendien goed te verbranden zonder schadelijke restproducten, enz, enz. enz.

bdn01 | 06-05-15 | 15:13 | + 2 -

Ik heb de handdoek nog niet helemaal in de ring gegooid. Je ziet, bijvoorbeeld aan zo'n stukje van Goossens dat-ie, net als vele anderen, spreekt over 'het milieu' op een toon van ' dat weten we toch allemaal', maar zo gauw hij dat dan probeert te specificeren krijg je volstrekt onzinnige opmerkingen als over het verbranden van kostbare metalen, glas en papier. Mijn punt is ook dat zo gauw je dit papagaaiencircus verlaat en je gaat verdiepen in de fysieke kanten van allerlei milieuproblemen: hoeveel van stof x komt er nu werkelijk vrij? hoe weten we dat stof x gevaarlijk is? enzovoort enzovoort, dat dan het hele milieuprobleem voor je ogen verdampt.
Dus in antwoord op de vraag in de titel van Goossens stukje: 'is dat erg?' Ja dat is heel erg want het maakt ons wel armer en banger, maar niet rijker en gezonder.

TheoRichel | 06-05-15 | 15:09 | + 2 -

Als we het dan toch gaan hebben over het nut van het een en ander....
Waarom mag een bedrijf bloemetjes warm stoken met ultragoedkoop gas en er vervolgens met ultragoedkoop stroom een lading licht op schijnen als het donker is? Die bloemen kan je niet eten. Alleen maar omdat we dag en nacht -all season- bloemen -out of season- bloemen willen? Met datzelfde gas hadden we ook voedsel kunnen produceren en minder gaten in de Groningse bodem laten vallen. Particulieren investeren zich de ziekte in zonnepanelen en zonneboilers, terwijl om de hoek een kassenbedrijf hun totale jaargebruik er in een paar uur doorheen jaagt tegen schijtprijzen om een puur luxe product te produceren. Kunnen we het daar eens over hebben?

Dima Beeline | 06-05-15 | 15:01 | + 12 -

TheoRichel | 06-05-15 | 13:49 | + 0 -

Het kwantificeren van milleu gaat nooit van z'n leven echt gebeuren in een consumptiemaatschappij. Op dat moment wordt de zin / onzin van met een auto naar werk rijden om daar te gaan reaguren om met het geld dat op dat " werk" verdiend wordt een auto en bijbehorende brandstof te kopen te belachelijk. Laat staan de rest van de sociale werkplaats / maatschappij.

Dump een paar millioen plastic verpakkingen in de biosfeer en het kwantificeert als ecocide.
Introduceer een fast moving, succesvol drankje in een "designer" verpakking en je hebt een glorieuze carriere. Maar beiden zijn dezelfde daad...

adminitor | 06-05-15 | 14:07 | + 4 -

Als iemand zegt 'het is goed voor de portemonnee' dan staat iedereen hier klaar om te vragen: om hoeveel gaat het dan. Maar claims dat iets goed (of slecht) is voor het milieu hoeven nooit gespecificeerd te worden. Toch is het milieu een fysieke, kwantificeerbare aangelegenheid, dus: wat bedoelen de mensen hier die zeggen dat gescheiden inzameling 'goed' is voor het milieu, welk probleem wordt er mee opgelost?

TheoRichel | 06-05-15 | 13:49 | + 5 -

Maarja doorblijven produceren van plastic is ook niet heel bevordelijk voor 't milieu lijkt mij, ben niet zo'n milieu gekkie maarja zelfs ik vind dat ook al is het onrendabel het wel goed is dat het bestaat.

niemand specifiek | 06-05-15 | 13:32 | + 5 -

R. Goossens: 'zijn we kostbare metalen aan het verbranden'
Hoe stel je je dat voor? Als je ijzer in het vuur gooit en het vuur is uitgebrand, is dan het ijzer weg?

TheoRichel | 06-05-15 | 13:27 | + 5 -

arretje | 06-05-15 | 12:36 | + -1 -

Totale onzin, hoe moet mijn plastic uit de grijze container nu in de oceaan terecht komen?
Dan moet iemand het daarheen gebracht hebben.
Volgens mij kan het gewoon automatisch,uit de aangevoerde hoeveelheid gezeefd worden en naar keuze gerecycled of verbrand voor warmte.
Zelfs het batterijtje het is onzin, kan totaal uitgezeefd worden.

gebrokenvleugel | 06-05-15 | 12:45 | + 3 -

Dit heeft helemaal niets met inks of rechts te maken.. hoe meer plastic wordt ingezameld /gerecycled hoe minder er in de oceanen terecht komt en er tenslotte op osn bord beland niemad wil vis eten vergiftigd met microplastics... gewoon doorgaan met inzamelen behalve lonende waarden en economisch belang is er ook nog zoiets als niet lonende waarden waar we op termijn allemaal beter van worden......

arretje | 06-05-15 | 12:36 | + -3 -

gebrokenvleugel | 06-05-15 | 12:25 |

Er is ook geen winst. Maar daar gaat het ook niet om.

Het gaat er om dat de overheid, de gemeentes en hun vele vrienden milieubelastingen mogen heffen. Poen dus, weg te halen bij de -werkende- burger. De rest is Poppenkast.

duitse herder | 06-05-15 | 12:33 | + 5 -

Wat is trouwens de millieuwinst als er voor elk gescheiden stuk afval, er een diesel vrachtauto het ene gescheiden deel moet gaan ophalen.
Rijden er straks tientallen, voor tientallen delen.

gebrokenvleugel | 06-05-15 | 12:25 | + 3 -

Rapport gefinancierd door de statiegeld lobby...

Kunststof is er in vele soorten en maten.
PE / PP / PET zijn redelijk milieu vriendelijk soorten. Normaal gesproken is grondstof aardolie derivaat. doch goed recyclebaar en bij verbranding inderdaad zo goed als onschadelijk (toevoegingen voor kleur / UV bescherming / inkt enz. daargelaten). Bij verbranding ook hoge calorische waarden, doch bronnen (aardolie) niet onuitputtelijk.
PET en PP zijn ook te maken van melkzuur, mais, enz. dat is afbreekbaar... echter, bij bepaalde temperatuur, relatieve vochtigheid enz. zo makkelijk verteerd dat dus niet. Daarbij is het duur om te maken en t.o.v. granulaat van aardolie van mindere kwaliteit.

PVC (polyvinyl chloride), styreen (Expandedpolystyreen / piepschuim) is een ramp. Bijverbranden giftig, slecht recyclebaar. enz.

Om scheiding en inzameling goed te doen moeten er keuzes gemaakt worden. PP en PE smelten tot nieuw kunststof gaat niet, tenzij je plastic paaltjes maakt. Ook kun je niet oneindig recyclen. Die zwarte Komo zakken worden ieder jaar slechter. Moleculen laten zich max. 10x recyclen. daarna is het over. (zelfde geld trouwens ook voor papier recycling. ook daar kan je vezels max. 10x recyclen). Transparante drink flessen moeten PET worden (GAG, maagdelijk buitenlagen recycle kern). Zeep verpakkingen enz. moeten PE blijven. minder kritisch, alleen is voor dopje PE niet sterk genoeg.. en dan ga je weer. 2 soorten kunststof en dan nog ander soort als sticker. Daar gaat het mis.
Homogene verpakking maken met duidelijk recycle logo + nummer van kunststof.
Max 5 soorten (liefst 3) inzamelen en klaar.

Zuiver ingezameld kunststof (dus soort bij soort) levert minimaal € 50 p/t op!

Als je net als met brandstof eist dat soorten minimaal 5% recyclede aandeel hebben en dat langzaam opschroeft en inzamel discipline aanleert kan je dat langzaam opschroeven.

Maar goed, een ieder die kunststof plastic noemt, toont eigenlijk al aan dat hij / zij niet weet waar die het over heeft. Maar dat zal R. Goossens niet voor het eerst horen hé, ouwe onderzoeks ohe nee copy / paste journalist....

der Schmutz | 06-05-15 | 12:21 | + 11 -

ikwileenlahmacun | 06-05-15 | 11:45 |

Heb hier een 250 liter ijzeren ton staan, alles gaat er in. Na 4 uur s-middags de brand er in.

duitse herder | 06-05-15 | 12:21 | + 1 -

Bedrijf Bollegraaf in Appingedam levert complete scheidingsinstallaties, kunnen nu al tot 85% scheiding komen, volkomen automatisch.
Sinds ik dit weet doe ik alleen nog glas scheiden de rest is gekaanstekerij en linkse hobby.

gebrokenvleugel | 06-05-15 | 12:19 | + 5 -

Altijd fijn, die plastic zakken met bewustwording die vervolgens het milleu en het oppervlaktewater inwaaien.

adminitor | 06-05-15 | 12:17 | + 1 -

Scheiden doe je om grondstoffen te sparen. En wel zo efficiënt mogelijk scheiden graag.

Raider Twix | 06-05-15 | 12:17 | + 3 -

Zo veel mogelijk in één container dus en achteraf scheiden. Dat was toch al een beter idee. Maar in goed NL traditie veegt de politiek zijn kont daar aan af. Afval was en is een puinhoop in NL. Een dure puinhoop, uiteraard.

Raider Twix | 06-05-15 | 12:17 | + 7 -

Piet van den Hoek | 06-05-15 | 11:35 | + 2 -

Biologisch afbreekbaar plastic is leuk, maarmaar het is ook belachelijk duur in vergelijking met conventionele plastics. PET werkt prima en als je het daarna goed verbrand heb je gewoon al je energie eruit die je anders zou krijgen als je het meteen zou verbranden als gas. Ondertussen gaat en groot deel van de olie meteen de verbrandingsoven in. Dat is pas verspilling.

Bioadbreekbare plastics zijn wel interessant voor medische applicaties of als je je plastic afval in de natuur gooit in plaats van de afvalbak.

aphotisch | 06-05-15 | 12:09 | + 5 -

Kunnen ze gelijk metalen, gft, hout e.d. meepakken. Al doet een beetje sorteermachine dat zelf al. Opmerkelijk dat wij alles moeten voorsorteren, maar bedrijven e.d. alles in een grote bak flikkeren en in een hoek bij van Gansewinkel gooien. Waarna een machine alles versnippert. Een magneet het staal er uit pakt, hout en ander drijvend materiaal wordt afgevangen in een bad en wat zinkt weer ergens anders belandt. Vervolgens staan er een paar lui nog een beetje glas en en aluminium te sorteren en hoppa, alles netjes gescheiden.
Nee, nu staan er overal twee tot vier stinkende bakken. Rijdt er voor elke bak een vrachtwagen en een aparte vrachtwagen voor papier. Vol of niet vol, die wagens rijden.
Stel gewoon overal totaalbakken op die worden geleegd wanneer ze zelf melden dat ze vol zitten en sorteer die shit gewoon semi-automatisch.

Dima Beeline | 06-05-15 | 12:09 | + 17 -

Ik heb begrepen dat de afvalscheiding zodanig geautomatiseerd is dat scheiding aan de bron onnodig is. Het in stand houden van het afvalscheiding systeem heeft andere redenen.

Marcel66664746 | 06-05-15 | 12:04 | + 9 -

Volgens mij is het veel efficienter om een stel werkelozen en bijstandstrekkers als tegenprestatie voor hun uitkering op een lopende band het plastic uit het huisvuil te laten sorteren.

Dima Beeline | 06-05-15 | 12:02 | + 1 -

excuses voor vele typos. Twee keer milieu verkeerd. Gaat lekker.

omineuze omnipotent | 06-05-15 | 11:52 | + 3 -

Mamsel, beter lezen.
Ook voor het mileu is gescheiden inzamelen extreem slecht. Let wel, recyclen kan in sommige gevallen dus goed zijn, maar gescheiden inzamelen is dus idioot dom en econmisch en mileutechnisch stom.
Dit is echter al deccenia zo en ook bekend, maar het voelt zo goed, dat gescheiden inzamelen voor het domme gepeupel wat de realiteit blijft ontkennen (schijnbaar hoort Robbie daar ook bij). En gepeuupel heeft ook stemrecht, dus blijft het doorgaan. Daarnaast is gescheiden inzamelen wel een erg leuk werkgelegenheidsproject voor de gemeentes (kost wat, en heb je ook niks), en het heeft stempel groen, dus blijft de lokale politicus incapabilus dit nog eeuwig voort zetten. Betaald word er toch wel.

omineuze omnipotent | 06-05-15 | 11:50 | + 4 -

in Denemarken verbranden we gewoon plastic op straat in oude oliedrums

ikwileenlahmacun | 06-05-15 | 11:45 | + 34 -

Dan lijkt het me dat de aanbieders van die plastic zooi meer moeten gaan betalen en hun producten duurder maken?

Dus een tv in een houten krat word goedkoper dan een tv in een stuk plastic....

De frisdrank gaat weer gewoon 3.00 euro de liter kosten omdat de fles van plastic is...
Goed en gezond plan.

Flipus | 06-05-15 | 11:43 | + 1 -

Onrendabel linkse hobby.

Hilbrand | 06-05-15 | 11:41 | + -8 -

We betalen dan ook niet zozeer een premie voor het recyclen, we betalen een aflaat aan de 'linkse kerk', welke in navolging van de katholieke kerk het predicaat zondig op de gehele samenleving plakt, om daar middels stichtingen, bewustwordingscampagnes, goede doelen, tv-programma's etc. geld, dikbetaalde banen, leuke reisjes, publieke exposure en politieke macht mee te verwerven.
Middels een aangepraat schuldgevoel troggeld men miljoenen per jaar los van de argeloze makkelijk beïnvloedbare burger.

Wat recyclen versus verbranden betreft is er volgens mij amper tot geen sprake van milieuwinst, want het scheiden en verwerken kost meer energie, grondstoffen (water) en CO2-productie dan het produceren van nieuw plastic versus het energie onttrekken aan het verbranden van afval. En bij hoge temperatuur verbranding blijft er enkel CO2 en water over. Ook daar geen verschil voor het milieu.

Abject | 06-05-15 | 11:41 | + 6 -

Men zou gewoon alleen nog biologisch afbreekbaar plastic moeten fabriceren. Dat zou pas echt winst zijn.

Piet van den Hoek | 06-05-15 | 11:35 | + 13 -

Dus, als je alleen naar de centjes kijkt dan is afvalscheiding een onrendabele hobby, maar als je de winst voor het milieu beschouwt dan is het een goede zaak. Begrijp ik het zo goed? Dan ga ik gewoon door met het scheiden van afval.

mamsel | 06-05-15 | 11:31 | + 28 -

lol. wat een onzin.
het maakt niet uit dat het niets oplevert, het is al knap dat *afval* niets kost, lijkt me.
Afval scheiden hoeft in veel gemeentes niet meer, omdat de scheidingsmachines dat beter en goedkoper kunnen. (niet in amsterdam uiteraard, daar loopt men nog 20 jaar achter en pleurt men de zakken nog gewoon op straat...).
Waar het wel om gaat is dat er minder afval de verbrandingsoven in gaat, en er meer hergebruikt wordt.

--sql error-- | 06-05-15 | 11:25 | + 25 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken