D66 vindt 'vaste werknemers' te duur

Ideetje van D66! Dat mag op zich al in de krant, zullen ze bij Trouw gedacht hebben toen ze een ingezonden stuk ontvingen van het Kamerlid Van Weyenberg. Onderwerp: de wet Werk en Zekerheid, die - zoals voorspeld - flexwerkers weinig goed doet en niet de 'tweedeling' tussen flex en vast oplost. Van D66 moeten de werkgevers zich aan de afspraken houden en de vakbonden moeten meer openstaan voor het 'moderniseren' - whatever that may be - van cao's. Alles blijft keurig in het vage, dus tot zover geen man overboord. Behalve dan dat Van Weyenberg constateert dat 'het in Nederland te duur [blijft] om een werknemer in dienst te nemen'. En: 'Je denkt als bedrijf wel drie keer na voordat je iemand een vast contract aanbiedt'. Pardon? Waarom nemen bedrijven mensen in dienst? Niet alleen als kostenpost, maar toch vooral om de opbrengsten. Waar Van Weyenberg op doelt is waarschijnlijk op de 'wig', het verschil tussen de kosten die de werkgever maakt en het nettoloon dat de werknemer daarvan overhoudt. Hebben wij goed nieuws voor D66: het is sowieso al het plan (pdf) om daar wat aan te doen. Waar D66 zich beter druk om kan maken is loondoorbetaling bij ziekte. Dat is - als we de werkgevers moeten geloven - de grootste bottleneck. 60% van de kleine bedrijven beperkt het risico van twee jaar 'voor niks' het loon door te moeten betalen door 'sneller af te zien van het aannemen van personeel'.

Reaguursels

Inloggen

Het netto loon is gewoon te hoog,dat zou naar beneden moeten.Maar de nederlandse overheid is geld verslaaft.Men geeft gratis geld weg,en dat gratis geld moet ergens vandaan komen.

rosher | 24-04-15 | 16:41 | + 0 -

Het doel van D666 is het ontwrichten van de traditionele Nederlandse samenleving. Een van de belangrijkste peilers hiervan is het Nederlandse gezin. Door vaste inkomens weg te nemen maken ze het gezinnen veel moeilijker. Nu nog huisvesting onmogelijk maken (al) en vrouwen in opstand brengen en hun droommaatschappij is al een stap dichterbij.
du Roi Soleil | 23-04-15 | 17:44 | + 50 -
---
Om dit nou het doel te noemen? Er zijn volgens mij geen geheime D66 statuten waar dit in valt te lezen. Het is wel een effect van het handelen van D66.

appeltjesgroeneweide | 24-04-15 | 12:07 | + 2 -

abetnaren gewoon fexibel maken geef ze een jaar contract wat elk jaar verlengd kan worden. Kijken hoe die mensen dan piepen.

praten over ondernemers maar nog nooit zelf geld verdiend.

Werk mij blauw om alles op orde te krijgen en zie ik mensen bij de overheid die overtollig waren in een projectpool zitten gewoon doorbetaald en maar genieten van het mooie weer. Komende zijn er geen projecten bekend dus ze gaan maar op vakantie.

Ik gun het iedereen maar daar gaat Nederland kapot aan. Ambtenaren en voor de duidelijkheid met pvda signatuur.

dolffie | 24-04-15 | 11:50 | + 5 -

De Nederlandse werknemer rolt langzaam maar zeker richting BBB niveau.

De finale eindbaas | 24-04-15 | 11:49 | + 3 -

Joh, met de snelheid waarme bedrijven (denk dan even niet aan industrie, maar klein/middelgroot ondernemen in dienstverlening en creatieve industrie) nu en in de nabije toekomst moeten omschakelen naar nieuwe producten en proposities, activiteiten moeten op- en afschalen en projectmatig moeten inspringen op tijdelijke kansen of risico's ontstaat een situatie die totaal niet strookt met het concept van vaste functies en in mindere mate ook niet met vast contracten.

Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn, ware het niet dat onze hele samenleving ingestoken is op een spanningsveld tussen 'werknemer' versus 'werkgever', en niet een speelveld tussen ondernemers en ondernemers, dat de noodzakelijke verhoudingen om het welvaartsniveau te borgen of verder te verbeteren veel beter weergeeft.

Daarom snap ik dat appél aan de vakbonden helemaal. In mijn ervaring (ik sprak leden uit OR's en vakbondskaderleden hierover wel eens) is De Unie de enige club die de noodzaak hiervan al inziet en bereid is de verhouding tussen inkoper van arbeid en verkoper van arbeid anders te gaan bekijken. De andere vakbonden trekken dit niet, en zitten muurvast in hun hulpeloze achterstand op de zich snel ontwikkelende arbeidsmarkt. Voor werkgevers geldt dat de ruimte ontbreekt en grotere ondernemingen durven het risico niet aan.

Wat we zien gebeuren met de enorme groei van de ZZP'er die in verkapte loondienst zit, of daar heel dicht tegenaan schurkt (eigenlijk maar één of twee echte opdrachtgevers kent), is gewoon de weg die het bloed kruipt als het niet gaan kan waar het wil.

Binnen nu en vijf jaar gaan grote ondernemingen een (gedwongen ja, de inflexibiliteit van nu kán simeplweg niet meer bij de kostprijs van arbeid in dit land, vooral als exporteur maar ook door de binnenlandse prijsdruk) volgende stap zetten in de flexibilisering van hun relaties met werknemers.

Die kan twee kanten op. Het kan de frustrerende en langzame weg van de flexibilisering door verschuivingen van de bestaande kaders, of het kan door het herzien van die kaders vanuit de ambitie om het voor iedereen beter te maken.

Wanneer onze overheid en vakbonden zoals nu niet meekomen met de veranderende wereld, en het idee weigeren op te geven dat arbeidsrelaties voor de werknemer alleen zekerheid unnen bieden door de werkgever of overheid verantwoordelijk te maken voor het afdekken van de risico's die de werknemer loopt (m.n. ziekte en AO), en de kosten die de werknemer maakt om zijn toekomst op langere termijn veilig te stellen (m.n. pensioen, work/life balance, duurzame inzetbaarheid en abreidsmarktmobiliteit), dan komen we in de situatie dat ondernemingen de op hen afgewentelde zaken blijven vermijden en ontduiken, door het niet langer meewerken aan CAO's (nu al duidelijke trend), door steeds meer te werken met tijdelijke contracten, flexpools en uiteindelijk alleen nog ZZP'ers in verkapte loondienst of met geëxternaliseerde detacheringscontructies. Dit is de conservatieve en frustrerende weg die leidt tot meer spanning, meer ongelijkheid en minder groei en welvaart voor iedereen.

De andere weg is een herziening van de rolverdeling door de economische en maatschappelijke relatie veel meer te zien als verhouding tussen ondernemers (opdrachtgever, opdrachtgever, risicoverzekeraar, vermogensbeheerder, administrateur etc.). De daarbijpassende herziening van de manier waarop dat soort relaties geformaliseerd worden moet leiden tot een arbeidsmarktspeelveld waarin flexibiliteit een kracht in plaats van een hindernis is, en waarin toch de risico's voor m.n. de kwetsbaardere individuen goed afgedekt kunnen worden. Dit is de progressieve optie, en ze is volgens mij onontkombaar en lijkt op hoofdlijnen prima realiseerbaar en gek genoeg ergens ook erg passend binnen de Nederlandse samenleving en historie met collectiviteit en ondernemerschap.

In short: We hebben een derder partij nodig op het arbeidsmarktspeelveld in de vorm van collectiviteiten waarbinnen een aanbod van arbeidsmarktdiensten hand in hand gaat met het onderling dragen en afdekken van risico's en kosten m.b.t. inkomenscontinuïteit, welzijn/gezondheid en reservevorming en investering voor levensloopgebeurtenissen. Een samensmelting van een HR dienstverlener, verzekeraar en vakbond eigenlijk.

F#ckingAwesome | 24-04-15 | 11:47 | + 1 -

Dat door betalen van zieke werknemers voor een hele lange periode is tot stand gekomen in het 2e Kabinet Balkenende, met daarin je raadt het al D66. Eerst de boel verstieren en vervolgens moord en brand schreeuwen dat het zo niet kan. Goeie raad aan D66; eerst eens nadenken voordat je domme dingen gaat blèren.

Toetsiemonster | 24-04-15 | 11:26 | + 4 -

Vaste contracten zijn gewoon uit de tijd. Dat is niet de schuld van D66 maar van de geglobaliseerde economie. Je kunt dat kut vinden maar je kan niet binnen de normale economie nog verwachten dat je invloed kunt uitoefenen als nationale regering.

@du Roi Soleil
Je hebt het over de ontwrichting van de Nederlandse samenleving met als kern het gezin... Mooie praat maar het slaat nergens op omdat vaste contracten juist (competente) mensen ervan weerhouden om werk te behouden. Het wordt namelijk jonge gezinnen onmogelijk gemaakt om een vast contract te krijgen juist omdat de ouderen zichzelf aan het "pluche" van een vaste kantoorbaan gespijkerd hebben. Zo mijn vriendin die bij een zeer groot logistiek bedrijf werkt: Elke keer dat de omzet tegen valt en er mensen uit moeten sneuvelen de mensen die geen vast contract hebben. Dit leidt er toe dat mensen zonder vast contract, ongeacht hun prestaties, vaak vele tijdelijke dienstverbanden achter elkaar moeten naaien met elke keer een financieel zwart gat in het midden. Ondertussen zitten er eikels met een vast contract matig tot slecht werk te leveren en die overleven al 15 jaar elke ontslagronde. Dat is toch totaal van de gekken? Dat is toch niet eerlijk tegenover jongere arbeidskrachten die in de eerste 10 jaar van hun werkzame leven misschien wel bij 8 of meer verschillende bedrijven moeten werken? Mijn generatie moet het gezin nog stichten maar met deze garantie op baanONzekerheid gaat dat voorlopig niet gebeuren. Wij weten al zeker dat we maximaal twee jaar aan de bak kunnen en daar heeft in tijden zoals deze je prestatie helemaal geen fuck mee te maken.
Vast contracters die blijven zitten ten koste van gemotiveerde, productievere werknemers met een tijdelijk dienstverband zijn gewoon een parasitair gezwel op onze economie. Als vaste contracten er niet waren zouden de werknemers die ergens al 8 jaar zitten ook nog motivatie hebben om hun werk ook goed te doen.

Myrkie | 24-04-15 | 10:58 | + 3 -

---sql error--

Dat is niet de issue, natuurlijk neem je mensen aan om er beter van te worden, maar voordat je mensen aanneemt moet de kleine ondernemer eerst heel veel meer omzet maken, daarbij zijn de risico's enorm, en de kosten ook mocht het mis gaan, door ziekte of doordat je de kennis en ervaring mist het lulverhaal in de sollicitatie procedure te doorzien, er zijn kleine bedrijven die er bewust voor kiezen om hun onderneming niet te verder te laten groeien om deze reden.

TheStef | 24-04-15 | 08:43 | + 2 -

Ondanks dat ongeveer 1/3 van mijn collega's extern is (en hiervoor 16.000 - 32.000 per maand voor schrijft). Blijf ik intern voor een fractie van dit bedrag. Zodra ze de arbeidszekerheid gaan verlagen ga ik (en vele andere hoog opgeleide specialisten) de ZZP kant op. Ik durf wel te stellen dat dezelfde werkzaamheden een factor 2 duurder worden voor de werkgever.

ikwileenlahmacun | 24-04-15 | 08:17 | + 3 -

ProAsfalt | 23-04-15 | 21:36 |

Ik las net dat Nederland op de lijst van de gelukkigste mensen is weggezakt van plaats 3 naar plaats 7. U heeft een heleboel Medenederlanders. En dat aantal zal wel blijven groeien.

duitse herder | 24-04-15 | 08:03 | + 3 -

"Binnen de eigen grenzen is er een level playing field. Concurrentie is er slechts (theoretisch) ..."
@monmax | 23-04-15 | 21:03

Ook het level playing field binnen de eigen grenzen is onderhevig aan globalisering. Je hoeft als bedrijf niet internationaal te opereren om goedkope arbeidskrachten te importeren. Zie de Poolse bouwvakker en Hongaarse chauffeurs. Verder kun je ook als nationaal opererend bedrijf moeten concurreren met buitenlandse bedrijven, waardoor je het - mede door hoge loonkosten/ belastingen hier - een stuk moeilijker krijgt.

Ik zou deze ontwikkeling (flexibilisering) een stuk beter te verteren vinden, als daarnaast de kans om opnieuw een arbeidsplek te bemachtigen een stuk laagdrempeliger werd. Ook als je ouder bent dan 45 jaar. Daar ligt m.i. een taak voor de overheid. Een werknemer is nu vooral een potentieel risico en kostenpost, terwijl het een waardetoevoeging zou moeten zijn.

Rest In Privacy | 24-04-15 | 07:54 | + 2 -

D66 is de minst democratische partij van nederland. Alle macht moet naar Brussel zodat we hier zelf niets meer te zeggen. Bijna iedereen wil liever een vaste baan van D66 moeten ze in een flexbaan. Wat de inwoners van nederland willen interesseert ze geen moer, lekker democratisch!?!?

denoorman | 24-04-15 | 00:21 | + 5 -

@ProAsfalt | 23-04-15 | 21:30: Uw vasthoudendheid siert u. Een eigenschap die werkgevers graag zien. Eentje die u te gelde kunt maken. Ook uw zorg dat ik ooit te werk wordt gesteld in ruil voor een bijstandsuitkering, is te prijzen.

Mijn punt, ietwat korzelig geformuleerd, is dat het dagelijks dumpen van hetzelfde linkje (doet me trouwens denken aan www.sdnl.nl/mario.htm) onder een nickname niks oplevert.

Doe een concrete oproep wat voor werk u zoekt en waar. Het roze leger van de buren heeft meermaals reaguurders aan werk geholpen. En als het geen werk oplevert, dan wellicht iets meer begrip voor uw situatie. Niemand houdt van een verzuurde herhalio..

H. Caulfield | 24-04-15 | 00:06 | + 5 -

ProAsfalt | 23-04-15 | 21:36 |

Ik had als werkgever hier graag op willen reageren, maar de tijd ontbreekt mij even op dit moment. Ik ben nu mijn eigen geld aan het tellen en er zit ergens een fout van 5 cent.

duitse herder | 23-04-15 | 22:27 | + -4 -

Kan ik de werkgevers verklappen dat door het falen van het UWV men ook verantwoordelijk is voor de ziek uit dienst getreden werknemers die geen vast contract hadden of binnen 28 dagen na uitdiensttreding ziek geworden aansprakelijk is en wel dat men daar een dikke boete voor krijgt.
Maar dat terzijde, de kosten voor een verz. voor de eerste 2 jaar vallen beste wel mee, alleen de re-integratie verplichtingen zijn linke soep voor de w.g.
Belangrijk is mede in het kader van de WWI en andere enge regels onder de 25 mdw te blijven.

Uw Verzekeringsadvis | 23-04-15 | 21:46 | + 1 -

@monmax | 23-04-15 | 21:03 |
Ik niet maar voor werkgevers geldt: ik heb de schaapjes op het droge en na mij de zondvloed.

ProAsfalt | 23-04-15 | 21:36 | + 2 -

@H. Caulfield | 23-04-15 | 20:45 | +
Mijn strijd gaat net zolang door totdat deze dwangarbeid in Koninkrijk der Nederlanden volledig verdwenen is.

Dus tot die tijd zult u nog dagelijks, meestal meerdere keren per dag, het beruchte linkje voorbij zien komen.

Vergeet niet: ook u kunt ter zijner tijd aan de beurt zijn, ook al gaat het u waarschijnlijk op dit moment financieel gebied het goed.

Verder is het een Godspe dat dit plaatsvindt in Koninkrijk der Nederlanden.

ProAsfalt | 23-04-15 | 21:30 | + 0 -

Ik snap er geen hout van blijkbaar. Het verkleinen van de wig is m.i. alleen interessant indien een bedrijf internationaal zaken doet. Binnen de eigen grenzen is er een level playing field. Concurrentie is er slechts (theoretisch) indien het ene bedrijf efficiënter werkt als het ander en daardoor lagere prijzen per eenheid product genereert. Ik begrijp dat op de korte termijn het voordelig kan zijn flexwerkers in dienst te nemen, maar als deze allerhande voordelen van een vast contract niet hebben zal deze groeiende groep steeds voorzichtiger worden met hun uitgaven (als boven geschetst). Voor deze flexwerkers worden allerhande premies en bijdragen niet ingehouden (want geen CAO) waardoor uiteindelijk de potten voor geheel werkend NL leeg raken. Dan gaat uiteindelijk vanzelf de situatie ontstaan die D66 wenst. Alleen dan wel op een lager welvaartsniveau.
Iemand die mij kan uitleggen waar ik fout zit (serieus)?

monmax | 23-04-15 | 21:03 | + 5 -

nee je moet de mensen een vaste werkplek ontzeggen en dat ze dan deze mensen als ze even te oud worden er uit gooien deze mensen kunnen daar door geen huis huren en kopen gaat dan helemaal niet meer dat belooft veel goeds voor de toekomst de enen heeft alles en de ander kan in een tentje gaan wonen ik denk wel eens als je op zon kortzichtige manier met mensen om gaat en je hun kans op een goed leven ontneemt denk deze kortzichtige partij van ventje pechold dat de mensen stil in een hoekje gaan zitten weg te kwijnen, vergeet het maar hier door krijg je een zootje rottigheid van dat wil je niet weten.

tuuttuutgr vn ruud | 23-04-15 | 20:55 | + -1 -

@ProAsfalt: Krijgt u een extraatje voor elke keer dat u die link plempt? Ik zie uw klaagzang al weken voorbij komen. Als iets ondernomen om die gemeentelijke dwangarbeid te vermijden? En nee, naar het gratis spreekuur van het juridisch loket telt niet.

H. Caulfield | 23-04-15 | 20:45 | + -2 -

@duitse herder | 23-04-15 | 20:17 | + 1 - Ik zeg niet dat het goed is: Maar Nederland is een midden-moter. België is vele malen erger.

Vogelbeest | 23-04-15 | 20:30 | + 4 -

Snappen die prutsers van D'66 dan helemaal niets? De economie komt nu al niet op gang omdat geen enkele niet-vaste werknemer nog zekerheid heeft. Niemand zonder vaste baan (en dat zijn er steeds meer) geen hypotheek kunnen krijgen, geen huis kunnen kopen, geen geld uit durven geven, geen duurzame investeringen durven/kunnen doen omdat ze niet weten of ze morgen nog werk hebben.

Brainwave: D66 is inmiddels ook de hoofdsponsor van kansloze immigranten. De perfecte dagloners. In plaats van democratisch gedragen ze zich als de republikeinen in de USA. Alles draait om de paar duizend groot-aandeelhouders. Jan-met-de-pet wordt gewoon ingezet als boerderijdier. Het moet renderen zo niet wordt het geslacht.

Vogelbeest | 23-04-15 | 20:28 | + 17 -

@ du Roi Soleil | 23-04-15 | 17:44

+1. Demonen666 is nóg gevaarlijker dan de PvdA. En dat wil wat zeggen...

HoogToontje | 23-04-15 | 20:25 | + 13 -

XverderNix | 23-04-15 | 19:13 | +

Verdient een Nederlandse werknemer 1600 netto pmnd, dan is dat 19.200 p jaar. Deze loonkosten zijn voor de werkgever 42.240 euro of hoger per jaar. Ga er maar aan staan.

duitse herder | 23-04-15 | 20:17 | + 7 -

Dan ben ik toch zeer benieuwd waar D66 nog een blik field service engineers heeft staan die om kunnen gaan met bijvoorbeeld het deels verouderde materiaal in het Nederlandse hoogspanningsnet en de boel draaiend kunnen houden. Of denken ze dat als ze die uit vaste dienst halen dat er via Randstad of flexwerk weer een paar nieuwe aan komen spoelen na een telefoontje? Technici lopen gewoon weg hoor, geen probleem, kijk maar wat er aan Nederlandse jonge technici bij bedrijven als ABB en Siemens in Duitsland loopt. En goede terug krijgen is niet eenvoudig.

storagemaster | 23-04-15 | 20:13 | + 19 -

Het verschil tussen netto en bruto loon bestaat toch niet alleen uit werkgeverslasten? De werkgever draagt daarin toch ook bv pensioenpremie voor de werknemer af omdat over het algemeen gedacht wordt dat werknemers te dom zijn om zelf die verantwoordelijkheid te dragen?

mamsel | 23-04-15 | 20:11 | + 6 -

Einde van de Domheid | 23-04-15 | 18:16 | + 0 -
Tijd voor een einde van de domheid.

Rest In Privacy | 23-04-15 | 19:25 | + 1 -

'Je denkt als bedrijf wel drie keer na voordat je iemand een vast contract aanbiedt'
Nou, kom maar op met het afschaffen van alle toeslagen, subsidies en de bijbehorende belastingverlaging.
Waar wacht D66 nog op?

Raider Twix | 23-04-15 | 19:16 | + 9 -

Ik begrijp dat Van Kuppeveld tegen het verlagen van de lasten en premies op arbeid is. Dat mag natuurlijk. Maar persoonlijk ben ik het wel met Van Weyenberg eens dat deze omlaag moeten, zodat de werkgever minder kwijt is en de werknemer een groter deel van zijn loon ook echt op zijn rekening bijgeschreven krijgt. Werknemers inhuren is te duur in ons land - kop, spijker, etc.

Verder spoort Van Weyenberg de vakbeweging aan in het geweer te komen tegen bedrijven die al te enthousiast gebruik maken van flexwerkers (Hallo PostNL! Liggen jullie nog een beetje op schema voor dat dividend in 2016?) en daar geef ik hem ook gelijk in. De vakbonden in ons land zijn wel erg lief voor werkgevers geweest de afgelopen decennia.

Tenslotte pleit Van Weyenberg voor het minder krampachtig vasthouden aan verworven rechten, zoals bijvoorbeeld de beruchte ouwe-lullendagen. O. Oost weet ervan: daskapital.nl/2015/04/ouwe_lullen_bela... Terwijl de oudjes genieten van hun extra vakantiedagen krijgen nieuwe medewerkers vaak niet eens meer een toeslag voor werkend in de avond of in het weekeinde.

Ooit_huisregelneef | 23-04-15 | 19:14 | + 10 -

Als kleine ondernemer moet ik ze toch gelijk geven. Personeel is duur. Correctie... Loonbelasting op personeel is duur. Ik moet ongeveer 3/4e van het loon van mijn enige part time personeelslid nog eens aan loonbelasting betalen iedere maand. Als dit omlaag zou gaan zou het een stuk interessanter worden om personeel aan te nemen.

XverderNix | 23-04-15 | 19:13 | + 29 -

du Roi Soleil | 23-04-15 | 17:44
Daarnaast zoekt D66 het voor de eigen gelederen altijd in een zo grootschalig, onaantastbaar mogelijk bestuur. Natuurlijk met de EU: Pechtold zou het liefst Nederlands premier vanuit Brussel zijn. Maar ook op andere bestuursniveaus kiest D66 altijd voor de meest grootschalige en afstandelijke bestuurlijke variant om zo goed mogelijk van burgerinvloed afgeschermd te zijn. Nationaal (opheffen provincies), en op gemeentelijk niveau is D66 in kleine gemeenten vaak voorstander van opgaan in grotere gemeenten. Het is onder het mom van efficiëntie, maar het werkelijke doel is meer en vettere graaibanen voor zichzelf.

Zoetwaterpanharing | 23-04-15 | 18:56 | + 24 -

Guttegut, de 'vaste medewerker' heeft 't weer gedaan hoor.

Tripps | 23-04-15 | 18:55 | + 9 -

Ik vind die vaste D66 ers te duur, SP doet en wil het voor de helft doen, ook de wachtgelden!

gebrokenvleugel | 23-04-15 | 18:54 | + 21 -

Ik heb een collega die is ieder jaar sinds zijn vaste aanstelling een half jaar in totaal ziek. Knie operatie koste 6 maanden, hij kon wel de polonaise lopen een dag ervoor. Ik ben voor vaste contracten maar in bepaalde gevallen dus tegen. Zeg mij maar wat ik hiervan moet vinden.

Stonecity | 23-04-15 | 18:47 | + 3 -

Het laat weer eens duidelijk zien hoever de D666 van de werkelijkheid afstaat.

polletjepiekhaar | 23-04-15 | 18:42 | + 21 -

Van Weyenberg is 42 en heeft nog nooit een bedrijf van binnen gezien. Altijd ambtenaar geweest.
Dus het idee dat er werknemers bestaan die geld opleveren is hem volledig vreemd. hij is niet anders gewend dan dat het een kostenpost is.

--sql error-- | 23-04-15 | 18:18 | + 51 -

wapster | 23-04-15 | 18:03 | + 4 -
Asscher dom?
Nick en Simon zijn dom!

Einde van de Domheid | 23-04-15 | 18:16 | + -15 -

Jaja, D66 spreekt steeds meer de taal van VVD66!

Einde van de Domheid | 23-04-15 | 18:15 | + 7 -

Volgens mij bedoelt D66 dat de wetgever de voordelen van flexwerkers boven vaste medewerkers veel te groot maakt. Dat is ook precies wat die domme Asscher niet begrepen heeft.
Maar die heeft dan ook nog nooit zelf een echte baan gehad.

wapster | 23-04-15 | 18:03 | + 41 -

die veel te vaste D66 rechters bedoelen ze ..

(c)ZWITSUL | 23-04-15 | 18:02 | + 27 -

Iedere Nederlandse politiek partij snapt geen ruk van het bedrijfsleven. Inklusief de VVD.

duitse herder | 23-04-15 | 17:45 | + 44 -

Het doel van D666 is het ontwrichten van de traditionele Nederlandse samenleving. Een van de belangrijkste peilers hiervan is het Nederlandse gezin. Door vaste inkomens weg te nemen maken ze het gezinnen veel moeilijker. Nu nog huisvesting onmogelijk maken (al) en vrouwen in opstand brengen en hun droommaatschappij is al een stap dichterbij.

du Roi Soleil | 23-04-15 | 17:44 | + 52 -

Beter na 2 jaar het tijdelijke contract stoppen en een ander weer 2 jaar inhuren. Minder risico.

i-Wonder | 23-04-15 | 17:38 | + 15 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken